財政司司長曾俊華發表了他在任五年最後一份財政預算案後，不忘提醒傳媒他的政績包括：
1、過去五年政府的開支增加了七成，但仍然留下6700億元儲備；
2、失業率由2009年的高位5.5％，回落至今天的3.3％，遠低於歐美現在的10％失業率；
3、住戶每月中位入息由18000元增至20000元，政府在五年期間的福利開支持續增加，今年的措施便有800億元。
上述數字都是客觀的事實，但這不是衡量財政司司長成績的唯一或最重要的標準。作為政府最主要的財政官員，財政司司長做的不只是每年量入為出的會計工作，而是為香港的社會及經濟發展前瞻及籌謀。在稅務寬減和關顧民生方面，財政司司長採取的措施亦應該有理有據，既能堅守原則，又要有所為、有所不為。
五年不是一段短時間。讓我從曾俊華上任時發表的第一份財政預算案開始，按我在上文列出的標準，提出多項客觀事實，評價他在任內的工作表現。
在2008-09年的財政預算案中，曾司長指出香港面對的挑戰包括：
1、要長期維持國際金融中心地位，香港必須擴闊金融服務範圍至區內更多的經濟體系（第27段）
2、香港須鼓勵創意、使用科技、以期配合經濟轉型，提高競爭力，及培養大量本地人才（第28-29段）
3、人口老化對社會和經濟造成深遠影響，2033年時，平均每4名港人就會有一位長者（第31段）
4、入息稅稅基會更趨挾窄，為未來公共財政帶來沉重壓力（第33段）
5、政府若不引入新的融資安排，優質公共醫療服務就不可能持續（第39段）
五年下來，香港的金融服務是否已擴闊至區內更多的經濟體系？我們現在的經濟結構是否已經開始擺脫金融和地產的支配，在其他領域，例如所謂六大優勢產業上做出成績？香港的競爭力是否因為多了創意和科技有所提升？上述種種提問，我在今年財政預算案的結語中找不到答案。
在人口老化的問題上，政府只是每年增加多些福利，例如院舍宿位，但從來沒有提出一套長遠的應對政策，連一份列舉問題、計算財政負擔、提出選擇方案的研究報告也沒有拿出來。退休保障不可能依靠現時的強積金計劃，是政府也不敢否認的事實。但政府只是年復年向全民退休保障說不，卻沒有提出任何改善措施。在公共醫
療服務方面，公共醫療系統飽受內地孕婦衝擊，本身亦有不少矛盾，達致不勝負荷的地步。但從醫療改革到融資安排，政府都只是得個「講」字。
最戲劇性的發展是在稅基狹窄方面，雖然每年財政預算案發表前的諮詢一定包括這項議題，要求市民表達意見，但曾司長卻年年不動如山。到了最後一份預算案，曾司長卻突然以體恤中產人士為由，把基本免稅額增加一成，讓逾10萬人脫離稅網，令稅基比五年前更狹窄。他事後若無其事地表示這只是個短暫措施，然後更以須接受現實為擋箭牌，把問題推給下屆政府處理。我曾說過，稅基狹窄是曾蔭權當年做財政司司長時不斷增加免稅額做成的結果（見《期望今年財政預算案有所為，有
所不為》2.10.2010）。今次曾俊華為求過關，選擇失憶，再重施故技，是否負責任的表現？
與坊間很多評論不同，我不同意曾司長是個守財奴。相反，他每年大灑金錢，五年下來，一次性（或年年一次性）的措施共花了逾2000億元公帑。但除了退稅和退差餉外，不少派糖措施只是為求方便，不理原則，有些甚至是製造社會不和諧，或與政府其他政策有矛盾。讓我以二項由2008年開始到2012年還繼續採用 的措施為例，解釋我的看法。
第一、以還富於民為理由，曾司長於2008年向綜援人士發放雙糧。今年措施一樣，只是理由改為紓緩經濟壓力。但由2008年的三無人士變成今年的N無人士，那群拼手抵足、不拿綜援、不住公屋的低入息人士卻因為政府行政低能或嫌麻煩，長期不獲派發相應津貼。
我們當然不應歧視綜援人士，但我們不是要更尊敬這群掙扎求存，代表特首推崇的香港精神的幾十萬貧苦大家庭嗎？無論是利用每個打工仔都有的強積金戶口，或透過社署或福利機構的聯絡，政府都應該找到個辦法去
把津貼派到他們手裏。一年做不成，二年、三年、甚至四年也不去做，最新的政府版本是希望利用關愛基金去協助他們。對N無人士，曾司長五年來真的問心無愧嗎？
第二、政府於2008年向每戶提供1800元電費補貼是聰明的派錢方法。但到了兩電瘋狂加價、政府呼籲市民節省用電的今天，政府依舊照辦煮碗，就顯得顢項無能，甚至予人偏幫兩電，鼓勵市民放心用電，不理環保的印象，這項每年45億元的開支，幾年下來，花了近200億元公帑。這筆龐大開支，是否符合審慎理 財，為市民謀長遠福祉的原則？
上任時曾予人有一番作為的曾司長，結果在五年期間表現令人失望。除了個人因素外，另一個原因是否近年的財政預算案已淪為特首施政報告的補充文件？有機會我會談談兩份文件的關係和回歸前後的變化。