2012年2月9日星期四

明報社論: 選舉過程如同全身體檢 參選人必須經得起考驗




特首選舉提名期近,選情愈趨激烈,較有機會當選的唐英年和梁振英,兩人過往參與或決策的一些事項,分別被指涉及利益衝突,由於事關個人誠信,直接影響選情,所以兩人都認真應對拆解。在選舉中,參選人被揭發所謂「黑材料」,司空見慣;對參選人構成什麼影響,主要視乎兩大因素:(1)指控是否屬實,若證據確鑿,則參選人就此「玩完」,也是常見的事;(2)參選人面對危機,如何處理,考驗覑參選人應對危機的能力,若應對處理得宜得當,則這樣的參選人,不但不會失分,反而因為顯露了政治領袖必須具備的應對危機能力,說不定還會獲得更多認同。對參選人而言,選舉過程有危有機,就是這個道理。

君子之爭僅主觀願望  現實選情未見良性互動

下屆特首選舉,主要由建制派唐英年和梁振英競逐,包括中央在內許多人,都希望兩人透過君子之爭,營造健康選舉文化,創造良性互動,推動民主進程,為2017年普選特首積累經驗,以資借鑑。

不過,這幾個月下來,君子之爭只是主觀良好願望,現實上並未出現。唐英年和梁振英一些所謂「黑材料」分別被揭出,同樣遭到利益衝突、誠信等質疑,雖然沒有證據證明「黑材料」來自哪一方面,不過,「黑材料」確實有可能影響選情。

選舉中,「黑材料」對參選人的衝擊,可大可小,歐美民主國家,參選人在選舉過程中被揭「黑材料」,被迫退出選舉的例子,罄竹難書;另外,台灣2000年總統選舉,宋楚瑜與李登輝反目,宋自行參選,國民黨拋出「興票案」,涉及宋楚瑜與國民黨數億元新台幣轇轕,起初宋掉以輕心,未即時講明白,後來則愈說愈不清楚,個人誠信備受質疑,當年聲望如日中天的宋楚瑜最終落敗,輸給陳水扁。這一役,島內論定,宋楚瑜是被李登輝以「興票案」擊倒。

我們概要介紹「興票案」,目的指出只要有選舉,參選人就宛如接受全身體檢,健康問題或先天隱疾,都有可能被檢驗出來;折射在選舉,參選人的私生活,以至做生意或是公職崗位所做過的一切,無論年月多久遠,只要箇中有問題,就有可能被揭發出來。對參選人而言,這些狀,都是危機,若處理不善,就有覆亡之災。宋楚瑜經過「興票案」之後,雖云未證明違法,但是經此一役,他的政治能量和影響力迅速消減,歸根究柢,是宋楚瑜未妥善應對自身危機而付出了政治代價。

唐英年和梁振英所經歷「黑材料」洗禮,事態牽涉面與複雜程度,較諸「興票案」差之遠矣,迄今看兩人應對和駕馭危機的能力,相信市民各有認知和體會。就兩人所涉事件,我們有以下看法。

唐英年被指偷步買酒,就事實部分,他澄清得較清晰,特別是行政會議秘書處回應傳媒查詢的內容,補充了唐的說法,顯得政府為他背書,所以,唐英年未藉政策得益,不涉及利益衝突,已可論定。不過,唐英年當年表明,「在財政司司長任內以及未來一年期間,不會入口葡萄酒」,若他在這個承諾有進一步交代,效果會更佳。

至於梁振英漏報利益衝突事件,他強調與參賽公司並無合同、無收費,沒有商業關係,應該是事實,因為涉事的威寧謝工料測量師行也發表聲明,證實梁振英的說法。不過,梁振英以「評審員並沒有責任向有關人士查詢是否有參賽」,所以不知情為由,推卸要申報利益衝突的責任,值得商榷。

市民對公職人士行使公權力,要求甚高,梁振英所涉及事件,無論知情與否,都涉及利益衝突,現在梁振英說自己無錯、無責任,很難使人接受。特別是梁振英對參賽者在他不知情之下,把他的公司列為物業顧問,據已知資料,梁振英對此並無跟進和匡正。一家跨國大公司,對於公司被擺上䒷,涉及利益衝突,而主事者竟然不尋求釐清,令人難以置信。

拳手陰招難以避免  拳證有責維持公平競賽

另外,政府前晚就唐英年和梁振英涉嫌利益衝突的指控,出稿披露資料的做法,也值得討論。梁振英被揭漏報,傳媒去周已報道,唐英年被翻葡萄酒舊案,則在前日見報,而新聞處前晚相隔16分鐘,就兩件事出稿,被認為事不尋常。雖然政府說「只是回應傳媒查詢,並無其他目的」,不過,兩稿客觀效果是「保唐踩梁」,此乃人所共見。在此唐梁選情膠覑,提名期將近,提名狀外張內更緊之際,政府如此處理,當然使人盡多聯想。

有人以自由搏擊來形容選舉,雖然自由搏擊規定對打拳手不能插眼、撩陰等,但是比賽過程中,拳手以陰招削弱對手戰鬥力以爭勝,是拳手常情,這樣的話,拳證就很重要了。若拳證偏幫一方,則會構成一場不公平、不公正的比賽,被偏幫拳手雖然獲勝,也是勝之不武,而拳證和出陰招的拳手,也會為人所不齒。