 |
| 唐英年昨早在競選辦公布房屋及教育政綱後，即被傳媒蜂擁追問僭建問題，他最初只吞吞吐吐承認九龍塘約道5A號屋有違例僭建，但迴避回應7號屋有否僭建地庫，直至昨晚才於電台節目承認7號屋也有地下僭建物。 |
《明報》昨日揭露特首參選人唐英年的九龍塘大宅有地下僭建物之後，他回應此事時，所講及一些重要事項與事實不符，堆砌謊言，顯示唐英年個人誠信有問題。另外，由於要掏空地底建地庫，唐宅是否符合安全要求，對於毗鄰屋宇安全會否帶來不利影響，都值得關注。唐宅地庫性質並非一般僭建，屋宇署應該立即派員到唐宅實地視察，確定唐宅處於怎樣的景，並查明地庫涉嫌觸犯什麼條例，採取相應行動處理。
回答提問 7號屋業權 唐英年都扭曲事實
 |
| 九龍塘約道7號施工時（左），地盤挖了一個大坑，據專業教育學院建造工程系系主任陳子明估計，大坑最少有兩層樓深。雖然專業人士認為7號屋地基挖得頗深，但唐英年昨晚在商台《左右大局》說，是工人「挖深鰦」。2004年時，唐英年仍是7號屋業主。（地政總署高空拍攝圖片） |
 |
| 約道7號（左）及5A號（右）中間分隔牆有一個出入口（紅框示），成為通道之一，另一通道於7號屋泳池旁，可沿樓梯直接進入5A號屋，可見兩屋相連。（地政總署高空拍攝圖片 |
涉事唐宅位於九龍塘約道5A和7號相連單位，2006年，唐英年透過建築公司向屋宇署遞交建築圖則，重建7號屋，但是並未按圖則建造，有建築界人士對《明報》坦承參與約道7號唐宅建造工程，當年有人要求他建造非法地庫，而曾到訪唐宅的人，則透露唐宅有地下酒窖，所以，建築界人士描述的地庫有可能就是地下酒窖。
唐英年昨日回應傳媒查詢此事時，刻意與唐宅的7號屋切割，不過，他的說法，起碼有以下情偏離事實。
首先，去年10月13日，《明報》透過電郵，書面向唐英年提問有關僭建酒窖的事，詢問他「在1996年購買約道5A或2002年購入的約道7號大宅時，上述僭建酒窖是否已經存在？否則，上述僭建酒窖是否在唐先生買入後才改建？」，問題清晰無誤。當日，唐英年透過時任競選公關公司，書面回覆《明報》，說「唐英年九龍塘洋房並沒有地庫或任何地下構築物」。不過，昨日，唐英年回應查詢時，先說《明報》記者當時是口頭提問，繼而說他因而誤會，以為是問他「居住的5A號」是否有地下酒窖，他於是回答「沒有」。
《明報》記者書面提問是事實，問題一併詢問5A和7號關於僭建酒窖的事，也明白無誤，唐英年刻意扭曲事實，意圖淡化事件，性質等同說謊，反映其個人誠信有問題。
其次，唐英年說他的家族在九龍塘約道擁有5A及7號兩個物業，他自己住在5A，而7號物業一直丟空，沒有人住。唐英年要就「家族」進一步具體定義，或許他這個說法才有意義。因為按白紙黑字資料，唐英年和妻子郭妤淺一直分佔5A和7號兩間大屋各一半業權，直至2010年，經過公司重組，唐英年全權擁有5A號屋，郭妤淺則全權擁有7號屋，一人一間。換言之，7號屋於2002年購入以至拆卸重新建築到落成，唐英年都持有一半業權。
一人一屋，業權清楚無誤，與一般人所認知的「家族」何干？唐英年與妻子為何「分屋」，若按唐英年所說分屋之後，7號屋丟空，沒有人住，為何如此？唐英年要披露更多細節，才會使人認為合情理。例如從外觀上，5A和7號屋之間，不見高牆隔開，兩屋內部是否可通？另外，即使唐英年所說7號屋是家族物業，沒有人住的說法基本屬實，他仍然不能與7號屋內的事切割。因為除了他當年擁有一半業權，不能卸責以外，唐英年以財政司長和政務司長身分，涉嫌知法犯法，性質極其嚴重。
關於7號屋，是2006年唐英年任財政司長期間透過建築公司入圖則，拆卸重建，理應知道新建樓房所有部分都需要入則，獲批准之後，卻另搞一套，身為財政司長，蔑視法例和公權力的程度，使人震驚。
令人費解的是，去年多名高官，包括特首曾蔭權名下物業或住宅被揭發有僭建之時，曾蔭權曾經提醒問責官員，檢視所擁有物業有沒有僭建物，唐英年身為政務司長，一人之下，萬人之上，不但未能起到表率作用，昨日起初只承認5號A屋有僭建物，並稱正檢視相連的7號屋，如有僭建物會修正，並為沒有迅速跟進事件致歉云云。唐英年應該披露他怎樣跟進過，證明他曾經認真體待特首的囑咐，否則他現在致歉，就有言不由衷之嫌。
在政府高官的僭建風波中，唐英年不但未能以身作則，成為下屬的楷模，他也不是一個以大局為重、可以令上司安心的下屬——特首曾蔭權雖然早在去年5月已要求問責官員檢查住所有否僭建，但唐英年隱瞞至昨天才承認僭建，並推諉說：「特首並無問番我們有無違規建築，只是要求我們找合資格人士去睇，我找了。」按唐英年這樣看待上司要求的邏輯，實在連一般打工族都不如。
目前，外界無法進入唐宅，唐英年對7號屋是否有地下酒窖含糊其詞，昨晚在商業電台節目，他說工人「唔覺意挖深鰦，就用來做雜物房」，節目主持人問他是否用來存酒，他就避而不答。其實，若唐宅並無酒窖，或是僭建只屬小兒科，唐英年只要一次過招待傳媒入內採訪，就釐清了，他捨此不由，令人對唐宅內的不法情倍加懷疑。
挖地洞會否影響周遭安全 屋宇署應盡早調查釋疑慮
唐宅的地庫並非一般僭建，初步看來，可能涉及3條法例，包括《建築物條例》（未經批准進行涉及結構的建築工程）、《城市規劃條例》（唐宅地積比上限0.6倍已用盡，再有其他室內空間，等同霸佔官地）；事態還可能涉及《刑事罪行條例》，因為若業主知情下，聯同建築師給屋宇署呈交「假圖則」，即可能干犯串謀詐騙罪，最高入獄14年。性質極其嚴重。
唐英年在這件事，個人誠信顯然有問題，特別是東窗事發之後，堆砌謊言以祈開脫，反映他根本不面對過失，企圖圓謊之情狀，呈現出另一副面貌，使人深思。政府應以大公無私，秉公辦理原則處理此事；此外，唐宅建造地庫之後，屋宇已經逾乎原來圖則規定，安全情值得關注，而唐宅地下掏空了一個大洞，對於周遭地質會否構成不利影響，危及其他居民的安全，也不能忽視。屋宇署應該盡快派員進入唐宅調查，以釋疑慮。