2012年2月19日星期日

工商時報社論: 一條繩子後面的一頭牛



有一個坊間流傳的笑話:某甲因案被移送,法官問:「你做了什麼事?」某甲回答:「我在路上看到一條繩子,把它帶回家,就被抓起來,移送到這裡。」法官說:「侵佔一條繩子,不是什麼大不了的事,你向繩子的主人道歉,把繩子還他就好了。」某甲說:「問題是繩子後面還綁著一頭牛,檢方說我犯了偷竊罪。」

美國牛肉進口問題,表面上看來只是某項農畜產品可否進口的農業貿易問題,若說牛肉進口是笑話裡的繩子,則這條繩子後面所牽動的那條「牛」(衍生的相關問題),卻非常複雜。

其實,這個事件與前面的笑話相反:笑話裡是繩子牽著牛,現實的美國牛肉問題,卻是「美國牛」牽著繩子。這條繩子把農委會、衛生署、外交部、經濟部綁成一團,而且「剪不斷、理還亂」。「安心內閣」才剛上路,就得處理這個讓民眾不安心的事。

如果美國牛肉的進口只涉及國民健康,問題就很單純。只需農委會與衛生署合作,召集專家學者研究,提出添加於動物飼料的瘦肉精培林(Paylean)對人體健康影響的研究。若確認培林對健康確實有害,則不論進口或國產,任何含培林的肉類,一律禁賣;反之,則在不影響國民健康的可容許含量下,不分國產或進口,均准予上市。誠如閣揆陳冲所說,這是個專業問題,應回歸專業。

然而,陳揆前述說法只是把問題切割到對健康影響的一面,使之成為純粹的專業問題。事實上,國內養豬協會近日來動作頻繁,激烈反對,雖然其訴求理由是國民健康(因培林在國內是禁藥),但美牛若允許進口,對國內農畜產品市場必然帶來重大衝擊,這才是真正的問題所在。

某些歐盟國家對培林的禁用,一般都認為是「項莊舞劍,志在沛公」─以健康為名,行保護畜牧產業之實。換言之,美國牛肉的進口夾雜國民健康與產業保護的雙重問題。

更有甚者,由於今年是美國的大選年,除了總統大選外,部分的參眾兩院席位也要改選,事關美國農業州許多國會議員的政治前途,如果美國牛肉出口至亞洲各國能順利「達陣」,對歐巴馬總統及某些國會候選人而言,是實質利多。

坊間傳言,美國政府決定將「美國牛」與「美國入境免簽證」綁在一起,因此已經夠複雜的美國牛肉進口,由國民健康與產業保護的雙重問題,「升級」為外交、健康、與產業的「三合一」問題。

甚至還有更嚴重的說法是,「美國牛」不只與「美國入境免簽證」綁在一起,還與「TIFA」談判綁在一起。如果傳言屬實,則經濟部也「晉升」為「苦主」之一。有道是「一條牛被剝好幾層皮」,本案卻是「一條牛綁死好幾個部會」。

政府處理這種跨部會的問題,依慣例都是由看似最大的「苦主」出面澄清,因而本案就由農委會找專家幫培林尋求解套,開了一場專家會議,幫培林正名為「萊克多巴胺」( Ractopamine),強調萊克多巴胺(培林)只是幾種瘦肉精的一種,萊克多巴胺在某些國家被使用多年,未曾傳出對人體健康有害的科學報導。

然而,外界質疑農委會邀請的專家群不夠周延,以致其結論無法取信於大眾。甚至開玩笑說農委會竟也迷信改名可以改運,以為把培林由商品名改為學名萊克多巴胺,就能讓社會大眾接受,實在是白忙一場。

眼看農委會滅火不成功,陳揆也幫忙解套,他強調自己沒有預設立場,而應依「專業考量,風險管理」原則處理,並且強調「乙型瘦體素」(瘦肉精的學名)中,克倫特羅(Clenbuterol)毒性比培林高都可用在氣喘病用藥中,代謝快且毒性低的培林卻不能用在動物飼料,令他不解。

其實,陳揆可能是裝糊塗:藥品和飼料本來就不相同,幾乎每種藥品都有副作用,但「兩害相權取其輕」,為了療效即使有副作用,在一定的程度下,也被容許販售;至於飼料,若其在動物肉中的殘留物對人體健康被證明有害,則是被完全禁用。以陳揆之博學多聞,豈會真把藥品和飼料混為一談?應有其用心良苦的一面。

其實,這個看似複雜的問題,核心只有兩個:健康疑慮與產業衝擊。處理步驟其實也很單純:先解決健康疑慮問題,若確實有礙健康,則無論是國產或進口肉品,均一視同仁,不得含有培林殘留物。反之,若培林的殘留量在一定程度下不影響健康,則由衛生署公佈解禁,並且准許合乎規定的肉品進口,而由農委會編列預算補貼受衝擊的國內業者。

雖然從產業經濟學角度觀之,若開放進口會使國內業者節節敗退,應是業者本身競爭力不如人,而無補貼之必要。

然而,若考慮本國業者所承擔的損失,可以換來「美國入境免簽證」、TIFA談判順利進行等外部效益,則包括外交部與經濟部,都應該在「受益者付費」原則下,編列預算補貼畜牧業者。如此,「安心內閣」才能讓民眾真正安心。