台灣剛舉行的總統大選，擺脫了過去暴力與族群撕裂的陰影，充分說明了民主不是什麼西方人玩意，華人社會絕對有能力辦一場優質的選舉，為內地與香港帶來了重要啟示。在對岸的香港，泛民建立了初選制度解決派系之爭，並尋求民意直接授權，在民主制度建設上向前邁進，反觀建制派至今既無初選機制，同台辯論也「避得就避」，選委提名與投票仍舊黑箱作業，與台灣與香港泛民相比，實在叫人慚愧。
台灣選舉過去曾被黑金、暴力、族群撕裂籠罩，上了痛苦而寶貴的一課，如今藍綠陣營銳意把劣質選舉文化拋開，民主制度發揮出自我修正的特質，這一夜，熱愛民主的全球華人都是贏家。不少港人慨嘆「台灣做得到，為何香港做不到」，事實上，民主制度建立需要各方持續不懈努力，台灣也是在痛苦跌盪中走到今天的境地，香港的泛民近日也向前踏出了重要一步。
民主選舉普世價值 台灣能，香港為何不能
為選出特首參選人，泛民先後舉行了兩場初選辯論，上周日更舉行面向全港市民的初選投票，其間雖然受到滋擾，但最終也有3萬多人投票，連同早前所作的民調，結果由何俊仁當選，正式挑戰建制派參選人。
雖然這次投票人數只佔全港約300萬選民的小數目，卻對泛民及香港的選舉文化有深遠意義。
泛民向來派系眾多，不時出現路線之爭，2007年，陳方安生與勞永樂曾為爭取出戰立法會補選而進行初選，並舉行電視辯論。當時的判別機制包括由泛民立法會議員、區議員、泛民團體成員投票，再加上民調結果組成。今年的初選再進一步，綜合民調加上全港市民均可參與的投票結果，這制度不單為泛民建立了一個排解內部紛爭的機制，更可提升市民的參與度，直接提升參選人的社會認受性。
這次泛民初選對特首選舉文化的塑造更是意義深遠。泛民參選人雖然政見不同，卻充分展現和而不同的高尚情操，沒有人身攻擊互相抹黑，落敗一方亦沒有輸打贏要，為選舉奠下君子之爭的風格，能以和平理性手法處理路線之爭。
這次初選不單以民調定輸贏，更須得到市民親身到投票站投票授權支持，變相把特首選舉帶到市民身邊，建立了一種真正面向全港市民的特首選舉文化。更重要的是，這次初選建立了一個透明公開的制度，如何分勝負、民調佔多少、投票佔多少，選前定得清清楚楚，絕非個別特權分子關起門說了算。這次香港民主發展的良好示範，為政制發展累積了寶貴經驗。
由此可見，泛民參選特首的制度基建已準備就緒，如今的參選人公眾支持度雖然不高，但只要出現合適的參選人，就可藉此初選機制爭取全民支持，為參與2017年特首普選做好準備。
反觀建制派，在初選的制度建設、選舉文化的建立上，相形見絀。
同台辯論是民主社會盛行的選舉文化，透過參選人發表政綱、互相質詢，讓公眾即時了解各參選人的政見，從而理性選擇。泛民已建立起電視辯論的文化，但建制派至今仍無法清楚交代兩大熱門人選何時會面對面辯論，較早前多個團體舉行的論壇，唐英年及梁振英均要「前後腳」出席，即使互相批評也只能隔空喊話，一般市民根本無法看到兩人的辯論。去年11月13日唐梁二人首次同場出席論壇，隨後便流傳中央政府指示暫時不要安排兩人同場辯論的說法，政圈估計是要確保個別不擅詞令候選人的民望不會被拋離。
如此閃閃縮縮，與泛民的堂堂正正相比，高下立見。
此外，建制派參選人的確落區頻頻，聲言要跟民眾直接會面，體驗基層生活，聆聽市民心聲，但一般認為只是選舉「做騷」，並非真的面向市民，更絕非什麼尋求市民授權。社會雖然一向有為各參選人做民調，誰較受歡迎社會不難有定案，但候選人最終可得到哪些選委提名、選委又會根據什麼準則投票，則絕對是小圈子黑箱作業，完全不透明。跟泛民的初選機制相比，哪一個制度更進步、更能反映民意，答案不言而喻。
小圈子選舉不透明 抱殘守缺延續弱勢
這次是特區歷來難得真正有競爭的特首選舉，建制派兩名參選人的民望都比民主派參選人高，在2017年普選即將到來之際，建制派好應把握這次機會，建立具公信力的機制，選出市民最認受的候選人。若繼續抱殘守缺，黑箱作業，最終只會再次換來一個弱勢政府，延續現時的弱勢管治，對當選者、對香港都絕非好事。