一、
二月八日大年初一深宵，旺角夜市的人流秩序演變為激烈的警民衝突，大煞節日風景。now電視與無綫新聞台於翌日（九日初二）凌晨開始直播現場情景，從熒幕 所見，藉支持攤販而激動起來的群眾（包括聲稱為「本土民主前線」的成員），不論蒙面與否，全都惡氣騰騰、勇武冒進，而集結的人數還遠遠多於「無備而來」 （據說是「小隊巡邏」）的警察；人群不理會警察驅趕，無視警方出示黃旗、紅旗的警示，反而鼓噪「奮進」，或揮棒追打警察、或向警方投擲玻璃、木板及臨時就 地拆除的磚頭！現場警隊人數少、裝備不足，真是自保乏力而身陷險境……。雖然事後有人投訴警方曾向空中鳴槍、責怪其發射實彈可能導致人命傷亡；可是，對於 看過現場直播的觀眾，很難會同意此一「苛責」，大部分港人對當晚執行任務的警員遇上如此「重手」的暴力襲擊，莫不寄予同情，認為他們執行任務遇襲、多人受 傷是十分無辜；不少市民對向維持治安的公職人員如此動粗的「暴民」，感到不齒，不值他們所為。
怕亂是常人心態，而暴力是致亂之由。港人很少不服膺「寧為太平犬，莫作亂世人」此一聽來毫無出息遑論骨氣的傳統智慧，因為在殖民統治下生活的人，過的是相 對安定和樂的日子，大家由是領略到作為香港的「太平犬」，確比當年在內地做個驕傲的中國人強，因為那時的偉大中國，「關門打仔」可以非常兇狠，長期「鎖國 更生」的鬥爭，令國人擔驚受怕，在物質極度匱乏中「苟活」，其苦況實不足為外人道，港人隔河觀察，感同身受！那些年，英殖香港被世界經濟學泰斗如佛利民譽 為最富足最有選擇自由的美地，港人亦自覺活在履險如夷、困難可以憑努力克服的福地！
二、
眼看政制發展與香港社會「內需」脫節而向「跨境」權貴提出政改警示的「和平佔中」者，他們強調愛心、和平而發起非暴力的佔領運動，如此溫和甚且可說溫馨的 活動，亦被當局以「搞亂」香港為由，敵視其為勾結外國勢力影響國家安全的滋事分子，而不以其為講求良知、為港人爭取合理政治權益的知識分子視之。梁振英政 府對佔領行動參與者的政改意見，不假辭色，對和平示威還以顏色，而手法則是迎頭痛擊！那年（二○一四年）九月，奉命行事，履行職責的香港警隊以不必要的暴 力對付手無寸鐵的示威人士，瀰漫金鐘的催淚氣體和槍聲，帶出黃絲帶、黃雨傘的「革命」淒美，那是港人正視公民責任與國民義務大不相同的開始。
在一黨獨大的集權國家，所有對當權者施政提出質疑、關乎維護民權的主張都會受到敵視、任何對漠視人道人權的批評和指摘，都被當權者視為「妄議中央」甚至 「尋釁滋事」；緊握政權是在位者「營生」之本，人民只能按黨領導的人民政府的釋法能力的寬緊、聽教聽話，絕對沒有「剩餘」權力可以維護與爭取，當權的「唯 權」、百姓的「維權」，前者鐵板一塊，後者累卵重疊，維穩成了「最大公約」，那是世界「共識」，更是國人「通識」！港人豈能不識？大家仗着北京對「一國兩 制」的承諾與《基本法》的訂立，以為回歸後的香港，是繼續朝向公民社會模式邁進，擱下了當上中國國民的憂顧。
三、
梁振英「擔張凳仔」落區，曾給港人以「民主Feel」，但他上台後一發聲一出手，全都受到港人否定；對此，梁氏便頭也不回地仰仗國家的威權，鐵腕管治，拆 除了港府向來在推動政策時不忘俯順民情的基本態度；「一國」意氣風發，「兩制」頓時窒息。出自善意勸進政改的「佔中」淪為「佔鐘」，港人看到「整人」、 「抹黑」、「扣帽子」的政治鬥爭的餘緒，梁振英「平亂」邀功，連任行情被港共大老看高幾線。這回由「魚蛋」觸發的「民暴」，是「詐」彈還是「炸」彈，尚待 時間和事實證明。不過，行政長官迅速把旺角事件「定性」為「暴亂」，聲言對目無法紀的「暴徒」絕不姑息……。如此用詞遣字，已經徹底表露其家長式管治的口 吻。經歷「八九六四」的老香港，聞「定性」、「姑息」等字眼都會皺眉，八十後的年輕一代，怎能安然接受？
不二日後，北京外交部發言人洪磊說香港初一初二間的「暴亂」，主要是由「本土激進分離組織」策劃；在人日的酒會場合，中聯辦的張曉明主任進一步強烈譴責 「鼓吹暴亂有理」的言論是「是非不分以至嫁禍於人的奇談怪論」。張氏相信包括執法機關在內的港府，會追究犯罪者的責任，他堅定地指出︰「不會容忍少數激進 分離分子毀壞香港最寶貴的法治環境！」
自視為本土派的香港人，他們是因為香港飽受政治壓抑而義憤填膺，而被打為「激進分離分子」絕對不是本乎「一國兩制」的推論；因為建基於河水不犯井水的《基 本法》，竅妙就在於愛國愛港存有一定距離的「分離」。不惜以武力擁護香港傳統的本土派，他們「抵禦」河水泛濫淹沒井水的用意，彰彰明甚。
直覺地看，筆者對包括本土派在內的暴民襲警非常反感；筆者亦不敢輕言贊同、支持青年人上街動武（退一步看，如今「上街動武」也許要付出個人沉重代價，在這 種情形下，任何「置身事外」的人，都不應鼓動市民這樣做），用以對抗不合理甚至已逾越法理、破壞國家承諾的特區管治。可是，對於一班在中央保護傘下使用 「政治暴力」欺壓香港本土意識的大人先生，筆者是更為不滿和憤怒！
「佔中三子」之一的戴耀廷，日前在面書中說得實在，「暴力抗爭在香港不會有出路」！可也正是他那份非暴力抗爭的善意主張，到頭來是吃不着兜着走的敗陣潰 散，如此的「好心遭雷劈」那才激發本土意識的年輕人傾向暴力爭取（這和建制派把持的議會有理說不清，反建制派不得不擲雜物舉橫匾「出位」抗議如出一轍）。 怕「作亂」、不敢「造反」亦即怕做「亂世人」的香港良民，憎惡暴力、譴責騷亂是一回事，他們可也知道什麼叫「仗義每多屠狗輩」，當一個社會時有躁動不安的 場面，當權者僅是「問責」諉過於「暴民」而不反躬自問存有政治暴力的管治方式會有多大的反彈，還要殺氣騰騰地說「絕不姑息」，其效果豈不像往「暴力爐灶」 潑油？星火微不足道，卻亦不能完全抹殺其有燎原的可能性。當年共產黨出過不少來自「屠狗輩」的先烈，張曉明如今斥責「魚蛋事件」的暴徒，揚言正義會戰勝各 種邪惡；可是，正義之說，言人人殊，當年對抗國民黨政府的「暴徒」，不正是今日強國視為正義之先師？
新春開筆，筆者習慣找些比較輕鬆的題材，少談掃興的物事，可是，這回初一初二間的騷亂，實在嚴重，不能迴避，因為它讓人徹底看到香港與內地之間的深層次矛 盾，就是「一國兩制」若沒有楚河漢界的區分，京官港官不是各行其是，而是同鼻孔出氣，同作風辦事，那麼，港人就連愛國愛港，亦變得自相矛盾；香港「一制」 賴以立足的《基本法》，亦大可被賤視為「分離主義」之所本！
相信很多香港人會像筆者一樣，絕不贊同本土派的暴力行徑，可是，對他們那份豁出去的憤恨，又並非全然沒有半點理解與同情。香港的怨氣因「兩制」支離而累 積，張主任認為同情暴力抗命是是非不分，然而，更多港人卻感到，香港被「左毒」摧殘的嚴重性，遠比「港獨」所起的消極作用大。第一屆行政長官董建華掛在口 邊的「中國好香港好」，事實證明其在經濟層面，實在一文不值，半點亦不成立；不過，同一句話，若從政治角度因應，便很管用。因為中國領導層愈開明開放，香 港「一制」才有較大的延續機會，要是內地往專權專制的牛角尖裏鑽，那麼，申猴翻觔斗，換了梁振英，中聯辦還不是有張曉明那般令港人看得難過的面有得色!?
二月八日大年初一深宵，旺角夜市的人流秩序演變為激烈的警民衝突，大煞節日風景。now電視與無綫新聞台於翌日（九日初二）凌晨開始直播現場情景，從熒幕 所見，藉支持攤販而激動起來的群眾（包括聲稱為「本土民主前線」的成員），不論蒙面與否，全都惡氣騰騰、勇武冒進，而集結的人數還遠遠多於「無備而來」 （據說是「小隊巡邏」）的警察；人群不理會警察驅趕，無視警方出示黃旗、紅旗的警示，反而鼓噪「奮進」，或揮棒追打警察、或向警方投擲玻璃、木板及臨時就 地拆除的磚頭！現場警隊人數少、裝備不足，真是自保乏力而身陷險境……。雖然事後有人投訴警方曾向空中鳴槍、責怪其發射實彈可能導致人命傷亡；可是，對於 看過現場直播的觀眾，很難會同意此一「苛責」，大部分港人對當晚執行任務的警員遇上如此「重手」的暴力襲擊，莫不寄予同情，認為他們執行任務遇襲、多人受 傷是十分無辜；不少市民對向維持治安的公職人員如此動粗的「暴民」，感到不齒，不值他們所為。
怕亂是常人心態，而暴力是致亂之由。港人很少不服膺「寧為太平犬，莫作亂世人」此一聽來毫無出息遑論骨氣的傳統智慧，因為在殖民統治下生活的人，過的是相 對安定和樂的日子，大家由是領略到作為香港的「太平犬」，確比當年在內地做個驕傲的中國人強，因為那時的偉大中國，「關門打仔」可以非常兇狠，長期「鎖國 更生」的鬥爭，令國人擔驚受怕，在物質極度匱乏中「苟活」，其苦況實不足為外人道，港人隔河觀察，感同身受！那些年，英殖香港被世界經濟學泰斗如佛利民譽 為最富足最有選擇自由的美地，港人亦自覺活在履險如夷、困難可以憑努力克服的福地！
二、
眼看政制發展與香港社會「內需」脫節而向「跨境」權貴提出政改警示的「和平佔中」者，他們強調愛心、和平而發起非暴力的佔領運動，如此溫和甚且可說溫馨的 活動，亦被當局以「搞亂」香港為由，敵視其為勾結外國勢力影響國家安全的滋事分子，而不以其為講求良知、為港人爭取合理政治權益的知識分子視之。梁振英政 府對佔領行動參與者的政改意見，不假辭色，對和平示威還以顏色，而手法則是迎頭痛擊！那年（二○一四年）九月，奉命行事，履行職責的香港警隊以不必要的暴 力對付手無寸鐵的示威人士，瀰漫金鐘的催淚氣體和槍聲，帶出黃絲帶、黃雨傘的「革命」淒美，那是港人正視公民責任與國民義務大不相同的開始。
在一黨獨大的集權國家，所有對當權者施政提出質疑、關乎維護民權的主張都會受到敵視、任何對漠視人道人權的批評和指摘，都被當權者視為「妄議中央」甚至 「尋釁滋事」；緊握政權是在位者「營生」之本，人民只能按黨領導的人民政府的釋法能力的寬緊、聽教聽話，絕對沒有「剩餘」權力可以維護與爭取，當權的「唯 權」、百姓的「維權」，前者鐵板一塊，後者累卵重疊，維穩成了「最大公約」，那是世界「共識」，更是國人「通識」！港人豈能不識？大家仗着北京對「一國兩 制」的承諾與《基本法》的訂立，以為回歸後的香港，是繼續朝向公民社會模式邁進，擱下了當上中國國民的憂顧。
三、
梁振英「擔張凳仔」落區，曾給港人以「民主Feel」，但他上台後一發聲一出手，全都受到港人否定；對此，梁氏便頭也不回地仰仗國家的威權，鐵腕管治，拆 除了港府向來在推動政策時不忘俯順民情的基本態度；「一國」意氣風發，「兩制」頓時窒息。出自善意勸進政改的「佔中」淪為「佔鐘」，港人看到「整人」、 「抹黑」、「扣帽子」的政治鬥爭的餘緒，梁振英「平亂」邀功，連任行情被港共大老看高幾線。這回由「魚蛋」觸發的「民暴」，是「詐」彈還是「炸」彈，尚待 時間和事實證明。不過，行政長官迅速把旺角事件「定性」為「暴亂」，聲言對目無法紀的「暴徒」絕不姑息……。如此用詞遣字，已經徹底表露其家長式管治的口 吻。經歷「八九六四」的老香港，聞「定性」、「姑息」等字眼都會皺眉，八十後的年輕一代，怎能安然接受？
不二日後，北京外交部發言人洪磊說香港初一初二間的「暴亂」，主要是由「本土激進分離組織」策劃；在人日的酒會場合，中聯辦的張曉明主任進一步強烈譴責 「鼓吹暴亂有理」的言論是「是非不分以至嫁禍於人的奇談怪論」。張氏相信包括執法機關在內的港府，會追究犯罪者的責任，他堅定地指出︰「不會容忍少數激進 分離分子毀壞香港最寶貴的法治環境！」
自視為本土派的香港人，他們是因為香港飽受政治壓抑而義憤填膺，而被打為「激進分離分子」絕對不是本乎「一國兩制」的推論；因為建基於河水不犯井水的《基 本法》，竅妙就在於愛國愛港存有一定距離的「分離」。不惜以武力擁護香港傳統的本土派，他們「抵禦」河水泛濫淹沒井水的用意，彰彰明甚。
直覺地看，筆者對包括本土派在內的暴民襲警非常反感；筆者亦不敢輕言贊同、支持青年人上街動武（退一步看，如今「上街動武」也許要付出個人沉重代價，在這 種情形下，任何「置身事外」的人，都不應鼓動市民這樣做），用以對抗不合理甚至已逾越法理、破壞國家承諾的特區管治。可是，對於一班在中央保護傘下使用 「政治暴力」欺壓香港本土意識的大人先生，筆者是更為不滿和憤怒！
「佔中三子」之一的戴耀廷，日前在面書中說得實在，「暴力抗爭在香港不會有出路」！可也正是他那份非暴力抗爭的善意主張，到頭來是吃不着兜着走的敗陣潰 散，如此的「好心遭雷劈」那才激發本土意識的年輕人傾向暴力爭取（這和建制派把持的議會有理說不清，反建制派不得不擲雜物舉橫匾「出位」抗議如出一轍）。 怕「作亂」、不敢「造反」亦即怕做「亂世人」的香港良民，憎惡暴力、譴責騷亂是一回事，他們可也知道什麼叫「仗義每多屠狗輩」，當一個社會時有躁動不安的 場面，當權者僅是「問責」諉過於「暴民」而不反躬自問存有政治暴力的管治方式會有多大的反彈，還要殺氣騰騰地說「絕不姑息」，其效果豈不像往「暴力爐灶」 潑油？星火微不足道，卻亦不能完全抹殺其有燎原的可能性。當年共產黨出過不少來自「屠狗輩」的先烈，張曉明如今斥責「魚蛋事件」的暴徒，揚言正義會戰勝各 種邪惡；可是，正義之說，言人人殊，當年對抗國民黨政府的「暴徒」，不正是今日強國視為正義之先師？
新春開筆，筆者習慣找些比較輕鬆的題材，少談掃興的物事，可是，這回初一初二間的騷亂，實在嚴重，不能迴避，因為它讓人徹底看到香港與內地之間的深層次矛 盾，就是「一國兩制」若沒有楚河漢界的區分，京官港官不是各行其是，而是同鼻孔出氣，同作風辦事，那麼，港人就連愛國愛港，亦變得自相矛盾；香港「一制」 賴以立足的《基本法》，亦大可被賤視為「分離主義」之所本！
相信很多香港人會像筆者一樣，絕不贊同本土派的暴力行徑，可是，對他們那份豁出去的憤恨，又並非全然沒有半點理解與同情。香港的怨氣因「兩制」支離而累 積，張主任認為同情暴力抗命是是非不分，然而，更多港人卻感到，香港被「左毒」摧殘的嚴重性，遠比「港獨」所起的消極作用大。第一屆行政長官董建華掛在口 邊的「中國好香港好」，事實證明其在經濟層面，實在一文不值，半點亦不成立；不過，同一句話，若從政治角度因應，便很管用。因為中國領導層愈開明開放，香 港「一制」才有較大的延續機會，要是內地往專權專制的牛角尖裏鑽，那麼，申猴翻觔斗，換了梁振英，中聯辦還不是有張曉明那般令港人看得難過的面有得色!?