獨立和徹底的地方自治，並不是什麼大逆不道的觀念；相反，在民國史的頭階段裏，提倡者大不乏人，且皆非等閒之輩。
筆 者指出過，台灣獨立的主張，就是20年代初由中共過檔黨員謝雪紅等人成立台灣共產黨、在創黨黨綱裏正式提出的。不過，若論實踐的深廣及對其後的國史的影 響，那段台獨史就是再加上後來乃至今天的台獨運動，也難以比得上毛澤東等人更早提出的、以成立「湖南國」為目的的「湖南獨立運動」。
有關這方面的一些史實和毛澤東關於「湘獨」的理論和理想，收錄在2008年中共中央文獻研究室編輯、湖 南人民出版社出版的《毛澤東早期文稿》一書中，其中的一些觀點和評論，近百年之後用在今天的香港，也並不顯得過時【註1】。毛氏提出「湘獨」，有當時的國 內外背景、華南地方主義色彩和他自己的思想和信仰淵源，今天筆者作一簡介。
1915年，袁世凱復辟，地方政府反對者甚眾，西南更爆發反袁運動；湖南的蔡鍔、雲南的唐繼堯等人更聯 名通電全國，宣布雲南獨立；其後更有好幾省響應，並在軍事上取得一些勝利，迫使袁氏終止復辟。袁死後，梁啟超、章太炎、熊希齡等人有感於由上而下在全國推 行民主的困難不可逾越，乃提倡地方自治，先搞
好一縣一省的民主，然後由各省在此基礎上組成聯邦。1919年，梁氏發表「解放與改造發刊詞」，率先提出地方自治，並視之為建構民主中國的基礎：「一、同 人確信舊式的代議政治，不宜於中國，故主張國民總須在法律上取得最後之自決權。二、同人確信國家之組織，全以地方為基礎，故主張中央權限，當減到對外維持 統一之必要點為止。三、同人確信地方自治，當由自動，故主張各省乃至各縣各市，皆宜自動地制定根本法而自守之，國家須加以承認。」梁氏這些主張，其實就是 港人追求的目的【註2】。章太炎後來把上述主張概括為「聯省自治」。
在這些民國政治精英眼中，地方自治是民主發展的實質基礎，聯省是後續行動，有利於應付外來的惡勢力，包括各種保守甚或復辟勢力，最後各地方的條件成熟了，便可正式建構聯邦。這套想法，得到當時不少各省的軍政實權人物的支持，包括廣東的陳烱明。
但是，孫中山並不贊成這種主要是在省級實行的高度自治，他認為自治的層面，應該僅僅到縣為止，全國範圍 則應該是由一個強大的中央政府統一領導，不可以是「一盤散沙」。他這個想法與「聯省自治」論者的分歧愈來愈大，以致後來他領導南方兵力北伐的時候，陳烱明 便叛變了。不過，蔣介石此時已冒起，出兵支持
孫，陳打不過蔣，兵敗之後逃亡香港；蔣氏北伐成功，聲威大振，「聯省自治」遂銷聲匿跡。成王敗寇，陳烱明更得了一個「軍閥」的惡名，但有論者認為那是不公 平的【註3】。
「聯省自治」派儘管與孫、蔣氏那一派演化出敵我矛盾大打出手，但各自的主張以現代語詞描述，說到底都是 大漢民族主義裏的「大中華」論，分歧僅僅在於對「什麼樣的政體最能發展民主、建設國家？」這個問題有不同看法而已。然而，毛澤東主張的「湖南自治」，以至 「湖南獨立建國」，就不是同一回事了。
毛氏受馬列托史主義的影響很深，在自治和獨立的問題上，少了一分民族主義、多了一分國際主義（甚或 「反」民族主義！）。毛當時也主張民主，儘管他也關注「4億人」的事，但在他的心中，只要人民活得好、有進步，大不大一統，一點關係也沒有；如果像湖南這 種文化比較先進地區的民主發展給其他地區拖後腿，則湖南搞獨立，就完全有足夠理由。事實上，當時由北京政府委任的湖南督軍張敬堯，非常專制腐敗兼橫蠻，打 壓言論自由很積極，毛澤東當時主編的同人雜誌《湘
江評論》，就是給張氏查封的。五四運動一爆發，毛便發動「驅張運動」。
翌年，毛更和另外一些人一道，發起「湖南獨立運動」，得到國內外不少進步人士支持，包括胡適和他的老師 杜威。同一年，毛在《大公報》發表〈湖南建設的根本問題──湖南共和國〉一文，獨立主張之明確、大膽，不僅令今年港大《學苑》幾位同學提出的「香港民族 論」相形見絀，還把台灣李登輝說過最激進的台獨話也比下去了。下面，筆者不厭其詳引述毛氏幾段文字，大家或可從中領會到毛的「湘獨」思想。
「湘事糟透，皆由於人民之多數不能自覺，不能奮起主張，有話不說，有意不伸，南北武人乃得乘隙凌侮，據 湖南為地盤，括民財歸己豪。……消極方面，莫
如廢督裁兵；積極方面，莫如建設民治。……吾人主張，『湘人自決主義』，其意義並非部落主義，又非割據主義，乃以在湖南一塊地域之文明，湖南人應自負其創 造之責任。……湘人自決主者，門羅主義也。湖南者湖南人之湖南，湖南人不干涉外省事，外省人亦切不可干涉湖南事。」
這段話，適當轉換字眼，便幾乎是今天港青提倡的徹頭徹尾的「香港自治」、城邦論。
「我是反對『大中華民國』的，我是主張『湖南共和國』的。有什麼理由呢？
「大概從前有一種謬論，就是『在今後世界能夠爭存的國家，必定是大國家』。這種議論的流毒，擴充帝國主 義，壓抑自國的小弱民族，在爭海外殖民地，使半開化未開化之民族變成完全奴隸，窒其生存向上，而惟使恭順馴屈於己。最著的例是英、美、德、法、俄、奧，他 們幸都收了其實沒有成功的成功。還有一個就是
中國，……老百姓天天被人殺死奸死，財產盪空，外債如麻。號稱共和民國，沒有幾個個懂得『甚麼是共和』的國民……。十八省中像湖南四川廣東福建浙江湖北一 類的省，通變成被征服省，屢踐他人的馬蹄，受害無極。這些果都是誰之罪呢？我敢說，是帝國之罪，是大國之罪，是『在世界能夠爭存的國家必定是大國家』一種 謬論的罪。根本的說，是人民的罪。」
毛氏如此抨擊大國帝國，實在和筆者近期評論中華帝國的帝國主義歷史沒有兩樣。
「現在我們知道，世界的大國多半瓦解了。俄國的旗子變成紅了色，完全是世界主義的平民天下。德國也染成 了半紅。波蘭獨立，截克獨立，匈牙利獨立。尤太、阿拉伯、亞美尼亞，都重新建國。愛爾蘭狂欲脫離英吉利，朝鮮狂欲脫離日本。在我們東北的西伯利亞遠東片 上，亦建了三個政府。全世界風起雲湧，『民族自
決』高唱入雲。打破大國迷夢，知道是野心家欺人的鬼話。推翻帝國主義，不許他再來作祟，全世界蓋有好些人民業已醒覺了。
「中國呢？也醒覺了（除開政客官僚軍閥）。二九年假共和大戰亂的經驗，迫人不得不醒覺，知道全國的總建設在一個期內完全無望。
「最好辦法，是索性不謀總建設、索性分裂，去謀各省的分建設，實行『各省人民自決主義』。二十二行省三特區兩藩地，合共二十七個地方，最好分為二十七國。」
李登輝多年前主張中國一分為七，才比較好管治，遭大陸臭罵。沒想到毛氏的分裂中國主張更厲害吧？
「湖南呢？至於我們湖南，尤其三千萬人個個應該醒覺了！湖南人沒有別的法子，唯一的法子是湖南人自決自 治，是湖南人在湖南地域建設一個『湖南共和國』。我曾着實想過，救湖南，救中國，圖與全世界解放的民族攜手，均非這樣不行。湖南人沒有把湖南自建為國的決 心和勇氣，湖南終究是沒辦法。」【見註1】
大家讀到這裏，筆者就不需要寫太多了。
平情而論，年輕的毛澤東和今天香港主張本土自治、傾向獨立的年輕人一樣，都有一腔熱血。毛氏那時儘管已經信仰馬列，但還未像後來建國之後特別是在文 革時期般走火入魔，而是和梁啟超等人一樣，努力思考救國救民之道；他主張「湘獨」、把中華帝國一分為二十七，也都是為了湖南人好、中國人好。用時下的語詞 形容他，他信仰馬列，因此是「左膠」；他主張地區全自治、獨立和民族自決，怎樣也不能算是「大中華」。因此，京港老左派、當權派諸位應該想想，毛氏當年如 此，大家卻覺得他是進步的、革命的、愛土地愛人民的；那麼，為何今天一些港人主張本土、要求自治、傾向港獨，就給打成大逆不道呢？筆者認為，如此厚此薄 彼，是不公平的。京港當權派是不是應該像仰慕青年毛澤東一樣，愛護主張港獨的港青呢？
【註1】毛氏早期的有關著作見http://www.books.com.tw/products/CN10472070。
【註2】此段引文取自中華書局1990年出版的梁啟超《飲冰室合集》之三十五收錄的《解放與改造發刊詞》。
【註3】近年有一些歷史學研究替陳烱明翻案，認為孫、蔣氏走的由上而下的大一統民主方向結果導致中國陷於獨裁，陳氏支持的「聯省自治」才是正路；例如湖南大學歷史系王奧的碩士論文「陳烱明的憲政思想研究」：http://m.doc88.com/p-3048092999370.html。
【註1】毛氏早期的有關著作見http://www.books.com.tw/products/CN10472070。
【註2】此段引文取自中華書局1990年出版的梁啟超《飲冰室合集》之三十五收錄的《解放與改造發刊詞》。
【註3】近年有一些歷史學研究替陳烱明翻案，認為孫、蔣氏走的由上而下的大一統民主方向結果導致中國陷於獨裁，陳氏支持的「聯省自治」才是正路；例如湖南大學歷史系王奧的碩士論文「陳烱明的憲政思想研究」：http://m.doc88.com/p-3048092999370.html。