2015年3月4日星期三

蕭少滔: 飯民隨時「袋住先」!

各位唔需要太多懸念嘞,睇怕飯民好快會「勉為其難」地接受人大的篩選式普選。所謂見微知著,有啲嘢…正所謂「豎起條尾」就知你搞邊科啦。而尤其是飯民,根本無腦嘅,隨時自己賣咗自己豬仔都唔知呀。

是咁的:
話說民建聯在2015年2月委託「香港民意調查中心」做電話訪問,結果為「六成市民支持在8.31框架之下的政改方案」,而「拒絕接受」的民市則只有三成云云。

正常有腦嘅反應,應該係「有本事就唔該正正經經做全民公投」嘛,因為既然香港大部人都已經登記做選民,而且2012年立法會選舉都已經成功完成「全港單一選區」的「超級區議會」選區投票,換言之,要做全港公投,在技術上是完全沒有難度的。

而在可以全民投票的情況下而選擇不進行全民投票,合理嘅原因就只得一個,就係「唔想用呢個方法得知結果」。咁仲使講乜嘢吖?任何真實答案以外嘅,都「唔係真實答案」囉。

而居然飯民嘅反應係:即使有三成人反對,都唔會贊成….

Ok, 稍為有讀過邏輯嘅,都明白,咁即係飯民同意咗呢個以民調代替公投嘅囉輯啦。咁又仲有乜嘢資格代表香港人發言呢又?不如各位飯民議員以後唔好出嚟參選啦,交由民建聯委託忠心愛國民意調查中心,由市民「公平地用保密嘅電話訪問」推舉出立法會議員吖笨!

而查「香港民意調查中心」,即係「一國兩制研究中心」在1996年年底成立嘅「全資附屬公司」,專門就係提供民意調查服務。至於一國兩制研究中心係乜嘢組織,又相信唔使劃公仔劃出腸啦。

而有趣嘅係:飯民居然當係真嘅民調嚟俾反應!咁唔使再問啦,飯民好快會好尊重民意咁樣,勉為其難、大局為重,含着淚通過政改方案。

至於呢個「電話訪問」有幾咁「專業」?已經有高登巴打將問題轉載出嚟,睇到都笑到碌地。大家有接過電話嘅,又不妨分享一下啦。基本上係「唔袋住就乜都冇」,多句都唔使問咁滯。

而呢個民調仲有一樣過癮嘢,就係「受訪者年齡分佈」。照計一個合理嘅調查,個「樣本」應該反映到真實情況吖;雖然名義上,個調查係有「加權處理」個樣本,但係各位要注意,呢個調查,受訪對象嘅年齡分佈如下:



如何加權就由得佢啦,呢樣係比較「機械」嘅工作。真正有趣嘅係:點解「成功受訪」嘅群組,居然係63.4%屬於「五十歲以上」!呢個情況,同香港嘅 「年齡分佈」完全唔夾口供喎? 亦都即係話,調查嘅可疑地方唔係在於「事後」是否以及如何加權,而係搵唔夠「五十歲以下」嘅群組俾反應,因此根本就係「搵錯地方」。

呢種情況,有做過民調嘅,相信會比較「心水清」嘞:一係根本個「目標對象」有問題,一係「聽到你係乜水就已經冇人啋你」。舉例嚟講:假如你喺老人院訪問院友同埋家屬,大致上就會得到呢個樣本嘞。明白未? 你試下去大學宿舍或者中環街邊,包保你攞唔到呢種「樣本」番嚟。

至於比較合邏輯嘅民調,係由明報委託港大民調中心做嘅「跟進調查」,由於分開一段頗長時間嚟攞樣本,因此從整體趨勢變化,可以比較得到一個可靠嘅意見傾向:
提出嘅問題係:

就2017年行政長官選舉方面,有意見認為應該先由提名委員會揀選,確保所有特首候選人都唔會對抗中央政府,最後由市民一人一票選出行政長官。你有幾支持或者反對呢個方案?

 
簡單而言,港大替明報做嘅民調,當中「好支持」嘅,只有22%,而「幾支持」嘅,有22%。加埋嘅「支持」都只係有44%。咁當然,「佔中」期間, 又真係好難搵人贊成。之不過,反觀「落閘」之前嘅「最良好意願」期間(2014年5月),都真係只有「啱啱夠數」嘅51%支持,而當中「好支持」則依然永 遠留在「最高收視」嘅24%。之後又係打回原形「支持」嘅44%。
而2015年1月12日「塵埃落定」之後,問到即使假設霸王硬上弓咁嚟「通過」,結果都係「民主倒退」或者「原地踏步」;只有23%認為係「民主進步」。

好明顯,邊個民調可靠啲,大家自己估下啦。

近期比較科學嘅分析,係由港大同港台在2015年1月31日合辦嘅「眾言堂」民意調查

有關研究,雖然都係「接受政改嘅佔大多數」, 不過細節就科學好多。因為研究問題並無引導性同埋局限性嘅答案,而係按五個接受程度嘅比例嚟將答案歸類,而且回答者嘅「年齡」同「社會階層」都有分開統 計。而且在抽樣之後,更加邀請受訪者參加「眾言堂」嘅討論,然後再進行問卷調查,確保受訪者係 fully informed。而討論前與討論後的表態,也有分開衡量以作比較。仲唔止,呢個調查,上一次係2014年9月。換言之,調查唔止要有深入分析,仲要有時 勢變化嘅分析。咁先至叫得上係科學吖嘛。

結果係咁嘅:整體民意,的確係「贊成嘅比反對嘅多」;不過係40對36,不是一面倒,極其量係5/5波。但係要注意嘅係「堅反對」嘅,比「堅支持」嘅,其實係20比18,唔該大家留意下嘞。

   呢個反應都未夠過癮,問到「如果唔係個人立場,而係從社會整體考慮」又會如何?差距就拉闊嘞,可以睇到明顯係贊成嘅佔多數,差距達到10%,咁就好難否定結果….表面上。

 
於是呢個結果就好有趣嘞:對於「愛字頭」那一班人來講,當然係「大部份市民都會為社會整體考慮而袋住先」。
之咁:乜嘢叫做「為咗社會整體考慮」呢? 其實無他,就係「一係袋住先、一係原地踏步」囉。其實同拎技槍指住你個頭一樣啫。又唔知有冇人試過問下:假如有得俾你揀公民提名或者政黨提名吖啦。不過可惜好似麥兜話齋「無呢個組合」吖嘛! 咁問法,同「要錢定要命」差唔多啫。

更加要指出嘅係:其實不論民建聯同一國兩制研究中心也好、港大同港台也好,都只係將受訪年齡限制在「十八歲或以上」。換言之,「年齡」呢個問題,並不全面。只要睇睇港大個進一步分析會留意到「世代對立」嘅情況:

 
 
呢個情況其實也反應出一個好危險嘅信號,就係實在「我哋而家係為將來做決定」!但係 18 歲以下嘅香港市民、即係我哋嘅「未來」,在兩個不同陣營的民調裡面,都係「被缺席」嘅!

再留意「世代對立」嘅情況,如果以2017年作為目標,倒轉頭訪問而家16歲、兩年後就有投票權嘅人,情況又會如何? 所有民調都好似冇呢個「未來」嘅考慮。試問又如何可以稱得上係「社會整體考慮」?基本上只係五十歲同六十歲以上嘅老人在主導,而青少年只能選擇跟或者唔跟。

呢種情況,其實歷史上出現過啦 – 1984中英聯合聲。當時一樣係問香港市民是否願意「袋住先」!其實當中係有好多條件同埋假設嘅。甚至可以算得上係「期票嘅條件」。不過香港人真係好健忘、尤其是飯民特別健忘。

咁呢個時候,自然又係我考古專長發揮嘅時候啦。不過咁,時間所限,趕住去食開年飯,先按下不表,稍後為大家詳細解畫。

下回片頭預告:事關香港回歸咁大件事,香港人當時嘅真實民意如何?而呢件事,更加原來同「鬍鬚曾」有直接關係!哈哈哈。下回分解。