2015年2月5日星期四

程介明: 奇怪的政治推理




連續數周不在香港,偶爾才有互聯網,在手機上看到香港左派報紙批判陳文敏教授,非常心痛。筆者曾經在工作上與陳文敏有許多交往,凡是遇到法律上的問題,都會向他請教;對於他的工作風格與待人態度,頗為熟悉,是我欽佩的一位非常實在的學者。

批判陳文敏,有何內幕,不得而知。熟悉的讀者也許會覺察,本欄的評論從來不會依據任何內幕消息,也不會對內幕消息感到興趣;內幕消息對於政策評論,其實是一種毒藥。
假如筆者在中國內地生活與工作,一定不會寫這篇文章,因為周圍的朋友一定會同聲勸我:「在這風頭上,還是謹慎為妙;犯不着!」那是內地的政治文化,有它的歷史背景與現實意義,我們不生活在內地,無法真正理解。筆者自出道以來就研究中國教育,仍然愈來愈覺得 中國這本書不容易讀;就像內地的朋友,會覺得 香港這本書不容易讀一樣。輕易地用香港的思維去評判內地的狀況,往往會捉錯用神。

內地思維 評判香港?

同樣,輕易地用內地習慣的思維來評判香港的狀況,也會把事情的真相弄得混淆顛倒;而且會連環推理,自創邏輯,於是得出驚人的結論。領導要是不小心,說不定還會覺得「水平高,有覺悟」;也許不久就會有內地報道:香港輿論批判港大法律學院。

有幾點是關鍵的:

第一,有些評論,把港大的法律學院形容為專門搞政治的單位,是完全沒有事實根據的,什麼時候法律學院進 行過政治活動?經常有機會接觸法律學院的同事,不論其國籍民族、學術背景,都在做着精采的、獨到的學術研究。因為出了佔中領袖,就認為法律學院的人都在搞 政治,對於法律學院的學者很不公平,也是一種侮辱。

法律學院的學者大都在國際上負有盛名,很多是在國外慕名而至;即使是年輕的後進,也是經過嚴格的、全校性的遴選而獲聘的,把他們引以為榮的學術單位,形容為搞政治的根據地,有沒有想過這些誠懇的學者的感受?

第二,法律的學者,他們所做的學術工作,並不一定與政治有關,除非是研究憲法的(而憲法是該學院一個強 項),而研究憲法又不但是研究政制;即使是研究政制,也會有不同的政治見解,像大家熟悉的陳弘毅,他與陳文敏的政見就不完全一樣,但是在法律界,大家都尊 重他們的意見,在他們自己也不會看成是敵對的 關係。這是學術界的特點,也是優點:沒有辯論,就沒有知識的進步。

在出現佔中之後,整個港大的學者,平時沒有特定政治立場的,也被迫要捲入政治討論;法律學院的學者,並 無不同,不同的也許是對於「公民抗命」,不同的法律學者會有不同的闡釋,但也不會構成撕裂,因為辯論是學術的常態,更何況是講究辯論的法律專業。把法律學 院說成是搞政治的地方,不知從何說起?

第三,大學的學者,各有自己的政治立場,也是常態。他們在學術工作上,並不一定需要政治表態。大學的招 聘、晉升,從來沒有政治的審查,學者可以有不同的政治觀點而共同專心自己的研究與教學;從來如此,全球如此,不然就不叫大學。其基本原理,是因為學術研究 就是講究探索、實驗、辯論,不會事事講究「正 確」。學者們不必擔心學術以外的風險,這是學術自由的根本。

大學學者 政治審查?

即使在內地的大學,此時此刻,在校內的討論還是非常自由的。在香港,則因為沒有意識 形態的「正確性」設定,即使在公眾場合表達政治意見,或者參加政治活動,都不會引起領導的關注與干預,因為那不是領導的職分,學院的院長沒有「政治把關」 的責任;而學者也不會把學術工作看作是政治任務,向學生宣揚自己 的政治見解。港大法律學院出了佔中首領,就說成是學院領導的責任,那是匪夷所思的。

第四,同理,評鑑大學學院的院長,看的是他在學術上是否能夠為同事開闢新的領域,吸引新的資源,保護和 扶持後進的同事,維護學術的誠信與尊嚴,讓學院在學術上不斷更加卓越,等等。從來不會看他的政治立場與政治生活。就陳文敏來說,他的業績,法律學院的同事 有目共睹;他的民主派背景,完全不會進入他的 領導業務。

第五,他有鮮明的民主主張,但又具有非常務實的見解。在佔中出現之前,在政改討論緊張的時刻,他的有關 中央政府否決權的提法,其實是頗為溫和而又可以實施的方案;從外界看來,與陳弘毅提出的一些方案一樣,本質上都是在尋找大家都可以接受的方案,何罪之有? 為什麼就單單因為他對於政改有不同意見,就要 把他推到受打擊的一方?

第六,也是最重要的。陳文敏對於中國借鑑境外的經驗,可以說是費煞苦心。由於改革開放的需要,長期以來,就在陳文敏的倡導之下,法律學院為內地的法律界提供了大量普通法的經驗與培訓。內地的法官、法律部門的人員,不少都經歷過法律學院的普通法課程。

筆者數次與陳文敏參與內地的活動,很多法律界的領導、前輩都對陳文敏非常敬重;遇到過許多法律學院的內地校友,都很慶幸做過陳文敏的學生。多次聽過陳文敏談到他對於內地法律發展的心意,對於國家的發展,他的心很熱,他是誠心誠意以自己的專長,貢獻給國家的發展。難道說他不愛國?難道因為他對於香港的 政制有自己的看法,就把他推到敵對的一面?

政治劃界 何謂愛國?

非常落力批判港大法律學院的媒體,有一套只有他們自己才通得過的邏輯推理:佔中是外 國勢力圍堵中國的一着,戴耀廷是敵人;而陳文敏既然屬於泛民陣營、屬於反對派,必然是在背後支撐戴耀廷;從而可以斷定,法律學院已經成為反對派的基地;因 此RAE的結果,剛好方便地可以作為法律學院不務正業的佐證;罪魁禍首,就是當院長的陳文敏;而假如他當了副校長,港大就變成民主派當權;說不定是英國人 校長的陰謀一着。

有沒有想過,在中國國土上難得出現的、經過歷史考驗、蜚聲國際的法律學術機構,現在為了一時的政治需要,靠簡單的推理,帶着純粹的政治眼鏡,不顧事實,也不顧香港的現實社會和文化,就要把她抹黑?單靠幾篇評論和文章,一位受尊敬的學者就會變成敵對的人 物?假如期望陳文敏因此就改變立場?難道期望香港人也群起而攻之?