【編按：立場博客鄺健銘，出版新書《港英時代 — 英國殖民管治術》，本文為該書導論，分上、下兩篇刊出。】
港英治理香港，比特區政府優勝嗎？在此刻的香港，這是個政治敏感的問題。
本書透過比較港英與特區政府的管治，以香港本土角度、區域與世界視野，重塑香港的管治史，然後分析港英政府治理表現較特區政府出色之處，嘗試為目前香港的管治問題、城市定位、潛在優勢與未來發展方向尋找啟示。
從英屬香港到中國香港
1984年9月26日，中英兩國政府在北京草簽關於香港問題的聯合聲明和三個附件，雙方同意香港於1997年7月1日回歸中國。
1997年7月1日凌晨，首任行政長官董建華在特區成立大典莊嚴地說：「香港人在歷史上第一次以明確的身份主宰自己的命運。香港特別行政區政府將竭盡全 力，保持香港一貫的生活方式，維持香港的自由經濟體系，堅守法治精神，發展民主，建立富於愛心的社會，確保國際大都會的活力。」
諷刺的是，中英聯合聲明草簽三十周年後的2014年9月26日，香港專上學生聯會及學民思潮發動的爭取真普選罷課運動，卻意外地發展成令香港變天的「雨傘運動」。
學生要求「重奪原來屬於我們的空間」，衝入原屬公共空間、初建時沒有欄柵的金鐘政府總部「公民廣場」。警察對應手段強硬，很多人不忿警方所為出來支援， 「佔中」隨後順勢提早啟動。9月28日警方使用催淚彈驅散示威者，卻激發數以十萬計的抗爭者佔領金鐘、銅鑼灣及旺角部分街道。縱然10月3日「藍絲帶」暴 徒在旺角街道追打示威學生，抗爭者仍然未卻步，繼續留守佔領區的街道，直至12月15日警方完成銅鑼灣的「清場」為止。這場持續了79天的佔領運動，不禁 令人驀然想起，學民思潮在2013年6月提出政改方案時，喊出了「重奪政府」的口號。
「香港是一本深奧的書」
我們該如何理解回歸十七年來香港「一國兩制」實驗走過的路呢？主權移交後，中聯辦首任主任姜恩柱曾說：「香港問題好比一本深奧的書。」如果誠如董建華所 說，香港回歸的意義，在於港人可以重新當上這塊土地的主人、重新掌握自己的命運，為甚麼香港「回到祖國懷抱」的十七年後，學聯的罷課宣言還要打出「抗殖反 篩選，自主港人路」的口號，高喊「命運自主」呢？
為甚麼在港英政府百多年來也沒有賦予港人多少民主、刻下政改寸步難行之際，卻有愈來愈多人緬懷英治時期？難道真如中國大陸某些官方媒體所稱，香港人當慣了 「英國奴才」？既然香港「自古以來屬於中國領土」，香港與大陸有「血濃於水」的關係，且祖國大陸「給予香港那麼多經濟支持」，為何港人對「一國兩制」的信 心仍然急速下滑，類似「中港區隔」的主張愈來愈有市場？為甚麼在十七年後，港人對特區政府的不滿有增無減，而前港督麥理浩、彭定康在香港的人氣則一直不跌反升？
這本書嘗試做的，是重新審視過去香港處於複雜地緣政治下的管治歷史，以及英人治下的香港社會面貌，並比照今昔，以更廣闊的時空與地域視野，回顧香港走過的路。
以世界視野重寫香港歷史
具體地說，本書透過比較港英與特區政府的管治，以香港本土角度、區域與世界視野，重塑香港的管治史，然後分析港英政府治理表現出色之處、特區從中可以得到 甚麼啟示，目的是令大家更了解在回歸前後，香港處於何種地緣政治脈絡、進而明白香港從過去到現在的管治，受到甚麼因素影響、產生了甚麼治理效果，嘗試為目 前香港的管治問題、城市定位、潛在優勢與未來發展方向尋找啟示。
以世界視野重寫香港歷史的切入點包括：
一、回顧大英帝國環球殖民地的治理方針、模式與原理；
二、 比較英屬香港和其他舊日英國殖民地的管治情況，例如新加坡、錫蘭（斯里蘭卡的舊稱）、馬來亞、肯亞、緬甸、尼日利亞，以至今天仍是英國殖民地的直布羅陀等；
三、 比較中英兩國政府的施政風格、政治文化，以及國際形勢下的國家利益；
四、 從世界不同中央－地方關係的案例，例如英國－北愛爾蘭、西班牙－加泰隆尼亞、美國－波多黎各、芬蘭－奧蘭群島，以至最先試驗「一國兩制」的中國－西藏，分析香港實施「一國兩制」的表現。
我城故事值得重寫的原因，是港人以往對香港故事的理解，視角大都困於本地的框框，而較少意識到在「中國香港」以外，有着「世界香港」的一面
── 不論在經貿活動、人流、文化思潮、區域甚至是全球政治方面，香港在全球網絡實際上都有相當的角色。要多了解甚麼是香港的「本土性格」，及其對今後管治有何 啟示，那絕對不應忽略自十九世紀以來、在波譎雲詭的近代史中，中國、廣東、英國、美國、日本、共產國際與蘇俄，以至南亞商人和東南亞政商力量等各種外圍勢 力，在香港互動的過程與影響。
如何閱讀歷史
不過閱讀歷史，卻要很小心，因為「何謂歷史」，並非如1+1=2般那樣簡單直接。劍橋大學歷史學家卡耳（Edward
Hallett Carr）在經典歷史學入門書《何謂歷史》（What Is History ?）中說：「歷史是一系列獲得接受的評斷。」這與德國哲學家尼采（Friedrich
Nietzsche）的名言：「沒有真相，只有詮釋」（There are no facts, only interpretations.），頗有暗合之處。關於歷史的解讀、詮釋，更是一個不間斷的過程，每個時代的人都有自己時代的問題，對相同的史料、歷史 事件、人物，都因問題意識的不同，而產生不一樣的看法。[1]
更重要的是，歷史的書寫，其實更涉及政治、不同身分認同的角力。台灣社會學者蕭阿勤曾作以下結論：「人們爭奪歷史的敍事，就在於它對集體記憶的形成、維繫 與重塑，至關重要。一種特殊的集體認同，部分取決於集體記憶的特定建構方式
── 包括詮釋『我們是誰』、『我們經歷過甚麼』，以及因此『甚麼是我們所共享』的。」[2]
引申而言，歷史雖然着眼往事，卻有很大的現實意義，因為它形塑了我們對現狀的理解
── 套在香港，那就是我們如何理解香港在世界上的位置、香港過去的成功條件、香港應該如何治理、甚麼是「香港人」、甚麼是香港的「核心價值」，進而思考香港未來應該如何走下去。
正如英國作家歐威爾（George Orwell）在小說《一九八四》寫道：「誰能控制過去就控制未來，誰能控制現在就控制過去。」（He
who controls the past controls the future, he who controls the present controls
the past.），這正解釋了為何有些國家熱衷於篡改歷史。
如何審視香港歷史
香港主權移交前夕，中國大陸在短短幾年間出現了很多有關香港歷史的論述，其中一個目標，就是為了「確立回歸的合法性與合理性」，為「人心回歸」鋪路。[3]然而，這類香港史論述都以「愛國史觀」建構，至少有以下四個值得商榷之處：
一、香港的英殖歷史是恥辱？
二、香港在英治下受盡剝削？
三、英人同化港人？
四、英治高壓獨裁？
二、香港在英治下受盡剝削？
三、英人同化港人？
四、英治高壓獨裁？
如果我們以民族主義先行的「愛國史觀」有色眼鏡回望香港歷史，便會很容易過分強調或誇大英治時期的「恥辱」，而忽略當年英國人管治值得學習的地方。全國政 協前主席李瑞環在香港回歸前，曾提出「紫砂茶壺論」，提醒相關人士治港不要妄洗「茶垢」，令香港失去特色。香港若然胡亂「去殖」，便會很容易流於重新「自 我殖民」（見第一章）。
正如前特首特別顧問葉國華一本著作的副題所指：「忘記了歷史明天不會更好。」[4]要重新閱讀香港的過去，方法之一是以英帝國的環球管理角度看香港，當中涉及英帝國怎樣運作、管治目標、怎樣管治殖民地，以及管治香港與其他殖民地有何異同。
英國和中國管治的不同
作為商業帝國，英帝國管治的目標之一，是以最少的資源做最多的事，這樣才符合經濟效益。因此英國人相當在意維持殖民地原來的狀態，在管治上盡量貼近當地文化，以減低要出動軍警鎮壓的機會與成本，具體操作包括：
一、 給予在地殖民地總督最終權定權（The
man on the spot should be left with the last word.）；
二、不傾向主動開展大刀闊斧的改革（prefer reaction to action）；
三、重視建立「軟實力」，相對而言對主權沒有那麼執着。
二、不傾向主動開展大刀闊斧的改革（prefer reaction to action）；
三、重視建立「軟實力」，相對而言對主權沒有那麼執着。
英帝國還有一點值得注意，那就是她沒有港人耳熟能詳的那種「中央政府」。英國是海洋國家，比大陸國家更少講中央集權。也因此，19世紀英帝國如日方中時， 英國本土湧現了各種思潮，影響了英帝國的政策，社會力量例如傳教士也參與了構建帝國的過程，增加了英帝國「人性」的一面。例如由英國聖公會派遣到香港傳 教、曾出任聖公會港澳教區會督的何明華（Ronald Owen Hall，1895-1975），不但對香港社會福利有相當大的貢獻，也是積極參與香港管治
的代表人物。
反觀作為大陸國家的中國，傳統上更看重主權與大一統，更強調中央集權，對地方多元較不寬容。這與從蘇俄傳入、崇尚集中權力的共產政權也有關係。雖然
1920年代，曾有國人嘗試大一統以外的立國道路 ── 從下而上、以地方為主體和起點、聯合成為國家的「聯省自治」（見章太炎的《聯省自治虚虛置政府議》），但未竟全功。而至中華人民共和國成立後，最先試行 「一國兩制」的地方是西藏，當年政策的主事人，也是以同樣方法收回香港的鄧小平。然而，隨着1959年藏區爆發騷亂和達賴嘛喇出逃，標誌着這次實驗的失 敗。
1989年的天安門事件是中國政治發展的分水嶺。此後，官方加強愛國教育，強調「勿忘國恥」，以對外之仇恨來團結國民、維持政權，並強調以鴉片戰爭之恥為綱的香港史。中共總書記習近平上台後，更全面收緊言論和意識形態，對內中共有所謂的「七不講」[5]，在港澳事務上則經常指摘有「外國勢力」介入香港。這些變化都對原意為保留地方多元的「一國兩制」非常不利。
[ 註釋 ]
1. 葉鵬飛：〈從中日外交糾紛談幾個歷史概念〉，《聯合早報》，2014年4月6日。
2. 蕭阿勤：《重構台灣：當代民族主義的文化政治》（台北：聯經，2012），頁276。
3. 王宏志：《歷史的沉重：從香港看中國大陸的香港史論述》（香港：牛津大學出版社，2000），頁49。
4. 葉國華：《維港故事：獨掌難鳴──忘記了啓歷史明天會更好》（香港：活學文教，2013）。
5. 指官方下達文件，要求在全國高等院校的教學，不要提及普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、中國共產黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立。