學苑無懼打壓，繼續出版一月號〈雨傘世代 自決未來〉。沉鬱的時代不需要太多色彩，封面沿用灰暗色調，惟在雨水和光影之間高舉黃傘，為看似無路的未來帶來少許希望之光。唯願我們在這時代毋忘初衷，
風雨中抱緊自由。 苑論題為〈最後一代香港人〉，回應梁振英批評《學苑》事件，亦在悲觀中尋找出路；命運自決，乃雨傘世代的宿命，無可推搪，也非如此不可。新聞版囊括校園社
會大事，校園新聞談港大生退聯公投的是與非、學生會幹事相繼辭職、關於繁簡之爭的周年辯論；社會新聞整理雨傘革命發展脈絡，回顧運動三個月以來的多項大 事。 時政專題以「雨傘世代的未來」為主題，探索雨傘世代的特性及對未來政局的影響，又以民族論觀點分析雨傘革命，探討後雨傘時代的香港政局。我們在雨傘革命中
或得或失，社會文化專題以「重奪」為主軸，從不同角度思索失去和奪回，城市和城市人面對鉅變該如何自處？
【學苑一月號】〈苑論〉最後一代香港人
〈苑論〉副總編輯 陳雅明
〈苑論〉副總編輯 陳雅明
「世上如果還有真要活下去的人們，就先該敢說，敢笑，敢哭，敢怒，敢罵，敢打，在這可詛咒的地方擊退了可詛咒的時代！」——魯迅
〈最後一代香港人〉
魯迅曾言中國歷史可分為兩個時代，一是想做奴隸而不得的時代，二是暫時做穩了奴隸的時代。也就是說，一部幾千年的中國歷史都是奴隸歷史，中國人又只有當奴隸 的份兒。香港也有許多這樣的中國人，其中有做奴隸而做得樂極忘形的，忘了自己本來是人，就是萬劫不復的奴才。香港大半部歷史都是奴才史，香港的年青人不想 再做奴才，因此吶喊命運自決，創造歷史。其實，香港年青人只是想做一個人，得到人應有的權利，卻被政權封殺得了無希望。行動的，被拘捕，連講話的，也被公 開批鬥。沒想到世局崩壞如此，也萬萬想不到批鬥臨到《學苑》頭上。
梁振英先是點名批評《學苑》，後又公開編委的名字，手段如同文革批鬥， 分明是營造白色恐怖。雨傘革命後， 梁振英沒有反思如何修補跟雨傘世代的關係，反而一再挑釁，先是叫我們離港發展，現在就是文革式批鬥《學苑》，決意以「敵我矛盾」的文革思維看待年青人，展 開全面的政治打壓及意識形態鉗制。梁振英解決年青人問題的方法就是打壓年青人、趕走年青人，當香港再也沒有年青人，就沒有年青人的問題了。
《學苑》自一九五二年成立，有兼收並蓄的言論自由傳統，向來對香港政治前途有不同意見，當時都被認為相當激進。六十年代末《學苑》已有文章討論港獨，七十年代 初又有文章認為香港的根本解救方法是徹底走上社會主義道路……當年撰寫這些「異見」文章的學生，有不少是現今知名的左派人士，敢問當年港督有沒有公開批評 他們？六十年代末，《學苑》有文章批評港英政府，時任港督戴麟趾書面回覆當時編委。戴麟趾對年輕人大度得體的回應，使回歸後的特首梁振英相形見絀，難怪有 些年青人懷念殖民時代。
梁振英不但沒有政治人物應有的氣度，批評手法更是斷章取義地羅織罪名。梁在記者會上曾提及〈談軍政，看港獨〉一 文，指文章討論香港如何像新加坡那樣建軍。梁必定沒有認真讀過這篇文章，或讀過了而故意扭曲。若他稍微認真讀過，怎會不知道這篇文章的結論是：在想像的建 軍選項中，現時沒有一個可行。當時編委撰寫這篇文章並非所謂「搞港獨」，而是發現香港從來沒有相關討論，認為即使不同意港獨立場，也應有討論港獨的自由， 大可探討。那期亦有〈獨立幻想〉一文，內容是反對港獨的，但這些沒有「扣帽子」價值的文章，梁振英就當然隻字不提。對於《學苑》來說，言論自由比政治立場 重要，可容下不同政見。只是萬萬沒想到堂堂特首，竟容不下一個校園傳媒。
現在左派媒體所謂《學苑》搞港獨，根本是偽命題。《學苑》只是校 園媒體，頂多是政治論述、新聞報道，開拓思想領域，絕無行動，又怎樣搞港獨？另外，《學苑》又不像某些官員收受外國資本，身家清白，沒有外國勢力支持，又 怎樣搞港獨？英國文豪George Orwell早就識破這些極權愚弄群眾的手段。極權會利用語言偽術，顛倒是非，指「戰爭即和平，自由即奴役，無知即力量」。語言偽術在梁振英上台後屢見不 鮮，現在《學苑》「談」港獨，竟被指為「搞」港獨，這就是港共的政治騙術—「談港獨即搞港獨」。這些語言偽術其實十分拙劣，稍有邏輯分析能力就一攻即破， 如此看來，部份香港人仍民智未啟。
建制人士，如梁振英、馮煒光之流，趁機要人表態是否支持港獨，某些泛民人士又急著明哲保身，極速跟「港 獨」劃清界線，失去應有的思考能力，回應失當。答問題前要先釐清問題的關鍵用字，這是中學生也知道的思辯技巧。面對梁振英或馮煒光這些文革式質問，急著切 割是下策，不如反詰他們：到底什麼是港獨，希望他們闡述。筆者亦在此請問梁振英及馮煒光，到底他們認為台灣現在是否獨立？若果他們認為台灣現在不是獨立， 那《學苑》亦沒有港獨主張。若「港獨」是指要香港建立一支自己的軍隊，《學苑》也沒有這種主張。若果港獨是指一個中共操控不到的政治制度、民主選舉，例如 公民提名，《學苑》就有過這種主張。問題是，泛民之流，不也是追求一個中共操控不到的民主選舉？ 我們撰寫《香港民主獨立》那一期，其中一個原因是，當時注意到一些左派報紙將「公民提名」打成「港獨」，泛民及一些報章更與本土主義切割，害怕被扣上港獨 帽子。我們認為這樣做只會令泛民進退失據，因為在中共眼中，只要它操控不到的選舉，就是搞港獨。若不斷在港獨議題上迴避，接下來任何真普選方案都會被扣上 港獨帽子。今次梁振英主動談起港獨，正好讓議員當面質詢公民提名是否港獨，但一眾泛民議員卻錯失良機。若梁振英答「否」，正好廓清公民提名不是港獨；若梁 振英答「是」，原來他指的港獨不過是公民提名，那港獨又有什麼可怕？
本來《香港民族論》或港獨議題的討論只限於極少數人，有些人甚至連想 也不敢想，絕非主流議題。將港獨擺上主流媒體頭條的人是梁振英，他正式打開了香港人的港獨想像。梁振英以為自己跟《學苑》一樣，有言論自由講任何議題或批 評任何人，但一個掌權者又怎可跟無權無勢的學生報相提並論？梁振英的一言一行都會帶來政治後果，如主導政治議程，打壓反對意見。《學苑》談港獨最多流於小 圈子討論，梁振英談港獨就會對港獨推波助瀾。在梁振英批評《學苑》後，客觀上就使港獨成為主流議題，亦有遊行高喊支持「梁振英獨立建國」、「梁振英英明， 取代習近平」，視梁振英為「港獨之父」。事實上，全港有能力搞港獨的恐怕只有梁振英。
另外，某些建制派人士趁機取悅主子，不惜出賣香港 人，什麼荒謬的話都敢說，竟主張「廿三條」立法前，將內地《國安法》在香港選擇性執行或試行。既然可以試行一條內地法例，那就可以試行兩條法例，最後在 2047年之前在香港試行中國特色的社會主義制度。這些話並不是一些小官員胡言亂語，其後亦有全國政協副主席董建華支持，指的確有法理依據引進內地法律。 九七前，國家領導人會說：「河水不犯井水。」現在，有些人要出賣香港，要打開井口，任由污水流進來。由《一國兩制白皮書》，人大「831決定」，到《施政 報告》批鬥《學苑》搞港獨， 再到提出將《國安法》納入《基本法》，背後都是「敵我矛盾」的鬥爭思維。梁振英及其背後勢力已決意在香港搞政治鬥爭，鬥垮一切反對意見，弄垮一國兩制亦在 所不惜。其實，無論本土意識或港獨意識，最大的來源就是一國兩制實踐失敗；尤其在梁振英執政下的幾年，由打壓示威到意識形態鬥爭，令年青人更加不相信一國 兩制，因而產生本土意識、獨立意識。
雨傘革命後，看見網上有這個問題：「佔領運動後，香港年青人可以怎樣生存下去？」，而答案是：「忍受 或自殺」。人在覺醒後，卻看不到出路，其實比死更痛苦。雨傘世代已不想再好像上一代那樣忍受荒謬的制度，而希望做一個有尊嚴的人。但現在看來，自殺以外， 香港年青人還有什麼出路？筆者想起魯迅的〈紀念劉和珍君〉，劉和珍是一名生於民國時期的女學生，因向段祺瑞政府請願而遭槍殺，死時22歲。魯迅說，她不是 「苟活到現在的我」的學生，而是為了中國而死的中國青年。真正有理想，對社會有抱負的青年，又怎會對執政政府的惡行視若無睹，苟活世上？面對愈來愈瘋狂的 香港政府，雨傘世代是不會退縮的，但梁振英就是要年青人做劉和珍君？
魯迅在文章結尾說「苟活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真 的猛士，將更奮然而前行。 」時間站在年青人這邊，年青人在，香港就不亡，年青人在，香港人就不滅，若年青人也退縮，香港也沒有下一代。命運自決，要做一個人，一個香港人，在中國來 說是極難的、禁止的，可是，這就是雨傘世代的宿命，也非如此不可了！（完）