鄭子健
一國兩制非常成功
對港人而言，佔領運動是一大突破，代表相當數量的市民願意犯險抗爭，對抗耳塞目蔽的政權；可於中共眼內，港版「廣場運動」的級數遠未達埃及和烏克蘭的程度，究其原因，乃「強大的中央政府決不會向香港極端反對勢力讓步。中央的這一決心成為香港局勢的支柱」。當中共作八三一決定，決意繼續利用既得利益集團，組成提名委員會，以便操控特首人選，其實已對香港民意反彈有所計算。雖則佔領運動的規模出乎意料， 但終究沒有演化為武裝革命，甚至連打砸搶燒的暴動也沒有，足見現時「一國」之威嚴和武力仍足以鎮懾佔領者，香港危機並沒有一發不可收拾。
至於「兩制」，當初中共此安排一來為保留香港的金融經濟體制，以助其全球戰略，崛起為超級強權，二來為區隔香港與大陸，令大陸人覺得香港人不是自家 人，甚至認為我們是殖民地人，看不起我們的制度、文化和生活方式，這樣就不會滋生彷效香港的念頭，向中共索權，爭取自由、法治和公民社會。
事實證明中共的「兩制」設計非常成功，正如《環球時報》所論，佔領運動再次「凝聚了內地人的國家認同心」，認同有「西方力量在搞我們」，「也有了越 來越多對香港動盪無所謂的人」。 確實大陸人不是對港人訴求無動於衷，就是認為我們不識大體，為區區普選而引狼入室，危及民族團結和國家安全。
觀乎眼前政治鬥爭，中共成功於政改談判堅持「不妥協」，又能夠「不流血」清場，輕描淡寫地擺平了危機。其間「一國」之強勢確保無血清場之成功，「兩制」之奏效令「民主病」無法跨過深圳河，中共遂能打勝了佔領運動這場戰役，故此實無原因要對一國兩制動大手術。
十年經濟統戰的失敗
自零三年沙士危機後，十年以來，中共發動「經濟統戰」，希望藉推行「惠港」政策，鞏固港府聲望和扶持其施政，同時以經濟利益籠絡港人，收「人心回 歸」之效。中共為此制定自由行、CEPA、滬港通等政策，目的之一為輸送利益予香港既得利益集團，由此等資本家先「吃頭啖湯」，再轉化為工資增長和就業機 會，於指縫間「滴漏」利益給普羅大眾。可資本家拿了中共利益，只顧壟斷資源，卻未有「滴漏」給我們，政府也未能轉移財富予大眾，致貧富差距愈來愈嚴重，階級衝突更形尖銳；更為要者，如自 由行所示，資本家為求賺盡每一分錢，改造本土社區為遊客區，且推高區內鋪租和物價，趕絕服務本區的小鋪，排擠本地平民的利益，導致大陸殖民侵略之說甚囂塵 上。
中共的「一國兩制」獲得戰略成功，但「經濟統戰」卻可謂弄巧反拙，既突顯資本家與大眾的利益衝突，又遭資本家「擺上檯」，激發中港矛盾。這十年來， 港人質疑現行資本主義體制，亦日益恐懼中共大陸的「侵略」，遂開始覺察和思考社會經濟問題。所以爭取民主真普選，為的就是增加大眾的權力持份，挑戰資本家 對經濟利益和資源的壟斷，並增強香港的政治地位，抗衡大陸「侵略」。
迄今為止，中共發現「如何針對這些人和力量進行治理，一國兩制理論沒有現成答案」，但我們仍可通過官媒評論，略窺未來治港大方向的端倪。
香港問題，香港解決？
《人民日報（海外版）》曾提及名為「反佔中」的長期政治鬥爭，揚言要教導港人一國兩制和基本法的「真諦」。近日建制派和中共的全國港澳研究會亦呼應 這講法，說港人「誤解」基本法和一國兩制，致有佔領運動之發生，故此實有「再啟蒙」香港之必要。雖則政治鬥爭的雷聲很大，但似乎中共仍認為香港有戰略價 值，不願動搖我們的制度根本。例如對於清場方式，《環球時報》指出「香港不是內地，通過武力清除街頭佔領，如果後者獲得的輿論同情較多，很容易死灰復燃」。此反映執筆者確了解香港是公民社會，市民享有政治自由和奉行法治。香港當權者要遵從制度運作和顧及公眾反應，大陸那一套強權壓制實際行不通。
如遵照這「保護香港制度」的思路，中共大概仍止於以軟性手段進行政治鬥爭，如指示商家抽掉廣告，以對付不聽話的傳媒；政改方面則主要為堅守強硬立場，消磨港人的抗爭意志，最終服從國家強權，接受其對基本法和一國兩制的詮釋。
另一方面，中共智囊已開始反思和檢討「經濟統戰」的缺失，不乏呼應香港實況之論。如官媒坦承香港社會傾向「追求本地利益的最大化」，亦有自身優越 感，中共不能只靠「惠港」政策哄出國家歸屬感；有論者更認為香港已處於後物質時代，追求的是政治理想而非經濟繁榮而已，如繼續以輸送經濟利益為統戰手段， 根本無法處理政治中的「情感因素」。
如果以為中共會於政改讓步，這是過於天真，但於後佔領時代，中共似乎認定還不會出太大亂事，且有鑑於香港實況，有意讓「香港問題，香港解決」。官媒 明言佔領運動的成因和問題十分複雜，非一時三刻所能解決，「惡性街頭政治」將會持續一段時間，而「中央對香港的最大保障是為它的大方向把舵，不讓它因為某 個具體原因進入整體顛覆性狀態」，亦即繼續隱身於幕後，只以「一國」之威權控制事態規模。
中共確保大局穩定後，官媒指出香港要負上解決自身問題的責任，「要比中國內地大都市更加自立」，「不應指望來自中央無窮無盡的承諾」。 假若此即為官方路線，中共已明白「經濟統戰」之失效，不會再出手「幫忙」香港既得利益集團，充其量以軍事武力為最後防線。香港的政經上層要自己想法子，解 決社會經濟問題，與普羅大眾和解，消除佔領運動的政治力量。
中港博奕與大中華視野
雖則溫和大方向已定，但我們迄今見到的治港方針仍十分模糊，甚至有點兒自相予盾，一方面是政治鬥爭和思想教育，另一方面卻是無為而治的「香港問題， 香港解決」。按大陸傳媒生態，特別是官媒，要有政治靠山才能發聲出文，每一條輿論路向背後都代表一派勢力。未來治港方針如此面目糢糊，也許正隱約顯示中共 的權力和改革路線鬥爭。對於中共各派別，香港危機只屬邊陲小事，大中華的統一與改革才是大事。港人視為愚蠢傲慢的《環球時報》一派，現時是中共輿論的鴿派，近日頻頻於其社 評和年會，以香港佔領運動為楔子，反思對台政策及大陸改革步伐。其論者以為台灣的本土意識比香港有過之而無不及，亦都已進入後物質時代，「經濟統戰」之策 只會徒勞無功，更會挑起敵意。那一動不如一靜，中共先處理好大陸內部問題，「讓港台不僅能從祖國得到利益，而且對內地的發展成就由衷敬佩」。
以防範「顏色革命」跨過深圳河為主題，《環球時報》認為相比外部勢力干預，「從道理上說，內因顯然是決定性的」，所以大陸政府要因時制宜，推進改革 步伐，同時要藉輿論攻勢以調整公眾期望，總體是求變以「解決內部問題」。可於該報年會上，鷹派解放軍人物卻大肆抨擊此「內因主導論」，認為將矛頭指向現行 體制如軍隊腐敗問題，是「別有用心的」，而將「防範顏色革命」拉到「反腐敗」，是「偷樑換柱」地否定中共領導。
鷹鴿兩派路線的勝負，將左右大陸政局及治港方針，我們雖難以導引中共權鬥結果，但仍可挑選自己的博奕位置，爭取最大利益。經佔領運動一役，我們只可 承認於政改之爭處於下風，暫時只能拉鋸僵持，畢竟中共始終一步不讓。可我們要記得，民主真普選是一種制度手段，目標是對治社會經濟問題。中共抵制的是制度 手段，而非我們的社會經濟目標。
從輿論聲音大小來看，中共鴿派暫時佔上風，他們傾向「香港問題，香港解決」，且認清「經濟統戰」只會幫倒忙，遂要求香港既得利益集團自行收拾殘局。 我們不妨順水推舟，繞過中共這大莊家，瞄準香港政府和資本家，於一系列社會經濟議題發起抗爭。對此佔領運動的力量可是綽綽有餘，有較大成數向港府施壓，扭 轉政策方向，進而驅使資本家改善現行資本主義體制和財富分配方式。
最後，我認為於中共、港府、資本家和市民的四方棋盤，我們要保持熱情和醒覺，亦需學習分析棋局和磨練棋藝，才能奪子獲利。
參考資料：
1. 《環球時報》，〈社評：何時清場，恐怕香港主流社會說了算〉，2014年10月27日2. 《人民日報（海外版）》，〈“佔中”還在憋壞招添堵香港〉，2014年11月4日
3. 《環球時報》，〈社評：如果香港社會能容忍亂，內地何需急〉，2014年12月2日
4. 《環球時報》，〈社評：港台問題會“一加一大於二”嗎〉，2014年12月4日
5. 楊光斌，〈港台政治進入後物質主義時代〉，《環球時報》，2014年12月5日
6. 《文匯報》，〈將軍學者激辯中國「顏色革命」風險〉，2014年12月9日
7. 《環球時報》，〈社評：讓動盪和混亂長期遠離中國領土〉，2014年12月12日