一、繼旺角及金鐘之後，警方昨天（十二月十五日，佔領運動第七十九天）完成最後 一個佔領區銅鑼灣及立法會示威區的清場！警隊在最後一輪清場行動的表現，連不少「束手就擒」的當事人，亦感到執勤者恪盡職守、表現專業，令人寬慰；昨午五
時「佔領運動」全被清場後，自催淚彈事件後幾乎「隱形」的警務處處長曾偉雄，統率警務處高層會見記者，他形容此次行動「難度和複雜性前所未見，時間長、示 威人數多，示威動員、方式和激烈程度未能一一預見……。」但他指若示威者聽從警方勸告離開或不衝擊警方，「警方根本不必使用武力……」。不過，曾處長對發
射那八十七枚催淚彈的「內情」未有交代，而警方能否在市民心目中完全恢復聲譽，還要看當局如何發落涉於「暗角」拳打腳踢示威者的七名警察。
無論如何，警隊「淡定」清場的態度，與「三子」啟動「佔中」當天（九月二十八日），警方連放八十七枚催淚彈所種下的惡劣形象，完全兩樣。
前後不到三個月，同一警隊，同樣的對手，當初頭威頭勢，以餓虎擒羊的勢態對付示威者，結果卻是「制」而 不「服」，激起更多市民站到同情佔領陣營；雖然民間亦有「撐警」的聲音，可是怎亦無法提升警隊「低位徘徊」的聲譽；這回清場，警方足以光彩地「鳴金收兵」，有望恢復名譽，不但警隊值得高興，就是香港市民亦該額手稱慶—一是慶幸佔領運動不用流血鎮壓收場，警民平安；二是證明香港警隊並非已經墮落、不再優 秀，當初重手打擊「佔領」一役，只是領導失策、誤判民情，猶如腦袋發熱、肢體乏力，那不同於體殘肢缺，只要頭腦退熱，身軀便可回復機能；三是認識到社會共
融，並不等於毫無差異、不興勃谿，而是大家應有所本的各守其分而公道自在人心。
經過此役，如今港人大致意識到必須聽命行事、接受指揮的紀律部隊，一旦落在領導無方又或心術不正者麾 下，為害便不止於成事不足而是敗事有餘，連警察亦賠上多年累積的聲譽，幾乎淪為與民為敵的「磨心」，那是多麼值得港人警惕的事。大家應當記憶猶新，在大放
催淚彈後，政務司司長林鄭月娥在記者會說她是此事的「局外人」，不免令人對當時是誰拍案令警方放催淚彈，有種種聯想—究竟是京官亂指揮還是港官不協調？
二、因「公民抗命」而起的佔領運動，由於「雙學」的介入而聲威大振、國際矚目，可是，無視洶洶群情，當權者硬骨頭一塊，不假辭色，不但寸步不讓，而且還以迎頭痛擊。「三子」、「雙學」與群眾的參與，其間的得失起伏，不能只化為唏噓而不好好思量。要思量什麼？筆者有如下的看法。
只有在法治社會，公民抗命（或稱公民不合作）的反對權才能起作用，才有意義，才有感召群眾甚至當權者的 能量。對於講求威權一統的地方，當權者對反對意見不僅置若罔聞，還大有可能被視為社會家國之不幸，是動亂之由，即使不被視為「反黨反國家」，亦會被打為作
奸犯科，送進大牢。
從「雨傘運動」的來歷和變化，大家看到香港具公民意識的人數不在少，然而，仰仗威權管治的，同樣大有人在，此所以中央和特區政府捧出法制條文，輕鬆地便把抗命者定性為專事破壞的「不法之徒」，把法治精神所包含的尊重反對意見的權利和空間，壓縮至全無空隙、暗無天日。
把阻塞交通要道的靜坐佔領，稍事渲染，略為誇大，把佔領運動給市民日常生活帶來的一些不便，轉化為砸人 飯碗、礙人生計的罪名，聚焦於港人市儈本色的最痛處，令佔領運動在不少人眼中顯得神憎鬼厭，管你追求什麼無篩選真民主、什麼權責公義、什麼真理夢想，通統
淪為虛妄的廢話歪理。特區政府利用群眾打擊群眾，以不動聲色不回應以「靜」制動，令示威不甘、躁動、無功，徒顯筋疲力盡退場而心有不平。
政治的事，政府不以政治解決，結束佔領，只是公民抗命的一個段落，不少人都意識日後必有後續行動，甚至 有可能是捨棄非暴力原則的激烈「賭命」。有學生代表已公開表示會發起新一輪的不合作運動，筆者不知道他們從過去兩個多月的歷練中得到什麼經驗教訓，卻實在
希望他們即使採取新的不合作行動，打擊面亦只應針對當權者，不能過於擾民，如此才能團結一大片；否則，不但得不到人心，反招廣泛的敵視。當政府根本不重視 民意，佔領運動的示威場面波瀾壯闊，梁振英政府尚且能無動於衷、好整以暇，且能獲中央政府繼續公開支持，公民抗命是否是下一波抗爭活動用得上的策略？即使
答案是肯定的，是否該有起承轉合的節制和因 應？因為非如此才不致「激發民怨、引起共憤」，當然，亦不致再落得功敗垂成的下場。
三、「反思」一詞，在金鐘清場後 便鋪天蓋地在本港各種媒體上出現。全國港澳研究會十二月十一日在深圳召開的年度理事會，身兼基本法委員會副主任的人大常委法工委副主任張榮順，提出就「一
國兩制」對港人進行「再啟蒙」的「偉論」，可真教人坐立不安，他是基本法委員會副主任，是香港「小憲法」的檻內人，弦歌雅意，兩制結束，夢入一國之意正 濃。陳佐洱會長繼續不厭其煩地說「一國兩制、港人治港、高度自治」的基本國策不會改變，似在大力推銷「Ａ貨」！
京派在朝在野的港事泰斗，他們在全國港澳研究會上發言的思路，對港人而言，太像外星人語，難以理解；立 法會主席曾鈺成，到底是土生土長的香港人，雖然一樣是「老共」，昨天他在《am730》的〈深刻反思〉一文，文筆委婉，倒不失實話；他沒有正面否定中央政 府把佔領運動定性為「顏色革命」（「有外國勢力介入」）的「傳聞」，卻借用毛主席《矛盾論》中有關雞蛋與石頭的「孵化」條件，指出「社會的變化，主要是由於社會內部矛盾的發展與推動。外國勢力大概是無時不在，無處不在的；但香港的佔領運動為什麼會在這個時候發生，為什麼會有這樣的規模，主要決定於香港社會內在的矛盾。」又說「分析運動的成因不能過分強調外國勢力的作用。」雞蛋可以在適當溫度下，孵化小雞，石頭卻無論怎樣也孵不出雞仔……。
這場規模龐大的群眾運動，究竟反映香港社會出現了什麼「內部矛盾」？曾主席以「青年政策」和「社會流動 性」之類的官方藉口提出他的看法，要求港人要有更深刻的反思。其實梁振英上台後的「語言偽術」，多少可以讓人識破一些香港內部矛盾的形成，因為他並不是按
研究所得的社會需要作為訂定政策的根據，而是順應北京或個人所好，在研究資料中挑選一鱗半爪的理據，配合其脫離群眾的施為。把該作根據的基礎，改為政治宣 傳的彈藥；把死的說成活的，把稀鬆浮誇的，說成實實在在了不起，最後把選舉行政長官的取態說成與群眾的意願毫無二致。他不是與港人站在一起追求進步，而是
以中央委予重任的上位者身份依法治港！
梁振英成功迫退「雨傘運動」的洶湧浪潮，可是他在更多港人的心目中留下愈來愈不堪的印象！