基本法委員會副主任張榮順指一國兩制在香港實行時，出現了與內地截然不同的認識，故須在香港做工作把一國兩制方針講清楚、弄明白。這是他所說要港人對一國兩制的「再啟蒙」。
我很久以前就已提出對一國兩制存在着兩種不同的詮釋。一種稱為「一國觀」，其重點是要確保中央的主權。基於政治現實的考慮，容許特區實行有異於內地的制 度，因那會有利於達成統一回歸的目標。因此可以說，「一國」是一國兩制的目的，而「兩制」是一國兩制的手段。在回歸後，「兩制」的管治也不能威脅到「一 國」的主權地位。
另一種詮釋稱為「兩制觀」，其重點是要維持過去已實行在特區的制度及價值。但是要做到，基於政治現實的考慮，就只能接受回歸中國的主權之下。因此與「一國 觀」正正相反，「兩制」是一國兩制的目的，「一國」是一國兩制的手段。在回歸後，「一國」不應隨便干預「兩制」，損害其自治權利。
當然張榮順副主任所說港人對一國兩制及《基本法》的另類詮釋應是指「兩制觀」，而他要港人「再啟蒙」認識的一國兩制，就應是要港人明白「一國觀」才是一國兩制的正確理解。
的而且確，「一國觀」是一國兩制的官方理解，但一旦實行起來，所有受這國家政策影響的人都會有他們的一套理解，那是沒有人可以阻止得住的。即使中央真的要 如張榮順副主任所說，要港人對一國兩制受「再啟蒙」，我也見不到中央政府在現有香港已享有及實行的高度自治下，可以怎樣令港人「被再啟蒙」。
難道中共可以強制所有港人去上甚麼一國兩制學習班嗎？難道要所有學生去上一國兩制再教育班嗎？可能中共會在香港搞一些五星級度假酒店連水療的一國兩制學習 班吸引人去，但這又可以吸引到甚麼人去呢？醒目的港人可能在上堂時表現得是非常「一國」，但在享受服務過後，他們會繼續是「兩制者」。
即使現在香港大部份傳統傳媒都已被中共收編，中共大可以透過傳統傳媒去大力宣揚「一國觀」，而事實上已經是這樣做。但港人尤其是年輕一輩，根本已不依靠傳 統傳媒來收取訊息，而在網上的世界，肯定是「兩制觀」才是主流的思維。其實可能連一國兩制已經不合網民的胃口，「一國觀」又怎可能會有市場呢？
或許中共所想的就是由年輕一代開始，在中、小學課程引入「正確」的一國兩制課程，但那必會引發如反國教科的社會運動。在雨傘運動後，抗爭的規模及形式也必會不一樣。
因此，用這種過時的思維，意圖由上而下去把港人洗腦，要他們接受「一國觀」，中共實是浪費精力。更實際的，應是明白到港人已孕育了強烈的「兩制觀」，想辦法在不同觀念下，盡力去尋找對一國兩制的共識。
無論是「一國觀」和「兩制觀」，都是建基在一國兩制之上。無論是多麼強調「兩制」，基於政治現實的考慮，「兩制者」從沒有意圖要挑戰「一國」在一國兩制中 的主權地位，更加不會搞甚麼顏色革命。他們只是期望「一國」可以容許「兩制」內的港人，能享有「一國」承諾過他們可享有的基本的權利，包括了平等及真正的 政治權利。
我也相信中共是真心想讓香港人在一國兩制下行使高度自治權的。當明白到中、港兩地是存在着對一國兩制兩種不同的詮釋，而這是中共無論多有錢及多大權，也無 可能扭轉得到的，中共基於政治現實的考慮，為何不能放膽讓香港人實行真普選呢？我有信心在實行了真普選後，中共一直等候的人心回歸，可能會在她意想不到的 情況下出現。不然，港人的離心只會越來越強，到了某個階段，他們可能連一國兩制也接受不了。或許港人沒有能力真的脫離得到中共的掌握，但必會不斷製造各種 各樣的麻煩，那又是否中共所樂見的呢？
我很久以前就已提出對一國兩制存在着兩種不同的詮釋。一種稱為「一國觀」，其重點是要確保中央的主權。基於政治現實的考慮，容許特區實行有異於內地的制 度，因那會有利於達成統一回歸的目標。因此可以說，「一國」是一國兩制的目的，而「兩制」是一國兩制的手段。在回歸後，「兩制」的管治也不能威脅到「一 國」的主權地位。
另一種詮釋稱為「兩制觀」，其重點是要維持過去已實行在特區的制度及價值。但是要做到，基於政治現實的考慮，就只能接受回歸中國的主權之下。因此與「一國 觀」正正相反，「兩制」是一國兩制的目的，「一國」是一國兩制的手段。在回歸後，「一國」不應隨便干預「兩制」，損害其自治權利。
當然張榮順副主任所說港人對一國兩制及《基本法》的另類詮釋應是指「兩制觀」，而他要港人「再啟蒙」認識的一國兩制，就應是要港人明白「一國觀」才是一國兩制的正確理解。
的而且確，「一國觀」是一國兩制的官方理解，但一旦實行起來，所有受這國家政策影響的人都會有他們的一套理解，那是沒有人可以阻止得住的。即使中央真的要 如張榮順副主任所說，要港人對一國兩制受「再啟蒙」，我也見不到中央政府在現有香港已享有及實行的高度自治下，可以怎樣令港人「被再啟蒙」。
難道中共可以強制所有港人去上甚麼一國兩制學習班嗎？難道要所有學生去上一國兩制再教育班嗎？可能中共會在香港搞一些五星級度假酒店連水療的一國兩制學習 班吸引人去，但這又可以吸引到甚麼人去呢？醒目的港人可能在上堂時表現得是非常「一國」，但在享受服務過後，他們會繼續是「兩制者」。
即使現在香港大部份傳統傳媒都已被中共收編，中共大可以透過傳統傳媒去大力宣揚「一國觀」，而事實上已經是這樣做。但港人尤其是年輕一輩，根本已不依靠傳 統傳媒來收取訊息，而在網上的世界，肯定是「兩制觀」才是主流的思維。其實可能連一國兩制已經不合網民的胃口，「一國觀」又怎可能會有市場呢？
或許中共所想的就是由年輕一代開始，在中、小學課程引入「正確」的一國兩制課程，但那必會引發如反國教科的社會運動。在雨傘運動後，抗爭的規模及形式也必會不一樣。
因此，用這種過時的思維，意圖由上而下去把港人洗腦，要他們接受「一國觀」，中共實是浪費精力。更實際的，應是明白到港人已孕育了強烈的「兩制觀」，想辦法在不同觀念下，盡力去尋找對一國兩制的共識。
無論是「一國觀」和「兩制觀」，都是建基在一國兩制之上。無論是多麼強調「兩制」，基於政治現實的考慮，「兩制者」從沒有意圖要挑戰「一國」在一國兩制中 的主權地位，更加不會搞甚麼顏色革命。他們只是期望「一國」可以容許「兩制」內的港人，能享有「一國」承諾過他們可享有的基本的權利，包括了平等及真正的 政治權利。
我也相信中共是真心想讓香港人在一國兩制下行使高度自治權的。當明白到中、港兩地是存在着對一國兩制兩種不同的詮釋，而這是中共無論多有錢及多大權，也無 可能扭轉得到的，中共基於政治現實的考慮，為何不能放膽讓香港人實行真普選呢？我有信心在實行了真普選後，中共一直等候的人心回歸，可能會在她意想不到的 情況下出現。不然，港人的離心只會越來越強，到了某個階段，他們可能連一國兩制也接受不了。或許港人沒有能力真的脫離得到中共的掌握，但必會不斷製造各種 各樣的麻煩，那又是否中共所樂見的呢？