2014年11月28日星期五

梁美儀﹕有關大學通識教育的謠言與事實



——答劉迺強先生

感謝劉迺強先生 1125日《明報》發表〈梁美儀揣着明白裝糊塗〉鴻文。文章除了對我個人作出猛烈的人身攻擊,令人稍感不安外,倒能較完整地呈現所謂「通識教育與佔中 陰謀有密切關係」這說法背後理據的荒謬之處,對於拆解整個佔中陰謀論中與大學通識教育相關的謠言,劉先生的文章實在功德無量。

不過,在分析劉先生鴻文之前,讓我先作幾點澄清。第一,我在1121日發表的〈通識教育與佔中陰謀〉中提到 的「造謠抹黑」和「胡亂臆度的無稽之談」,針對的是「將大學的通識教育與外國陰謀連上關係」這種講法,而不是任何個人。當然,公開講過這類說話的人覺得我 是衝着他/她來的,對號入座,我也無法阻止。第二,劉先生對我人格的質疑,說我「揣着明白裝糊塗」、「扮傻去蒙騙大眾」,是毫無根據的人身攻擊。至於說我 和港美中心有「直接關係」,更是不知所云。如果劉先生還真珍惜他的「清譽」,這種手法請不要再用。第三,劉先生說我對「將大學的通識教育與外國陰謀連上關 係的講法」沒有提出事實駁斥。其實有關香港中文大學通識教育受美國勢力控制的說法,早已在2013年浸會大學調查薛鳳旋事件的報告中被推翻。不過,既然劉 先生好像對調查一無所知,現附上網頁連結供參考 。在下面我也會把一些已說過的事實,再簡單說一遍。

現在讓我們先逐一分析劉迺強先生的「大學通識教育與佔中陰謀相關」的所謂論據。

時空倒錯的不相干論證

迺強先生的外國陰謀論的第一個根據,是質疑現任港美中心主任侯儒楷的身分,以及他在港的實際任務與佔中的關係,同時提出另一名博士研究生Dan Garrett,說他活躍於佔中的學生間。對於他們是否情報人員,劉先生其實只有一些暗示和推斷,並無確證。但關鍵的是,即使劉的論斷為真,侯主任於 2013年年底上任,而各大學新學制的通識教育已於2012年秋季推出,試問一個在2013年上任的主任如何領導「港美中心」在數年前開始「壟斷八大院校 通識教育教材」?Dan Garrett又在何時有什麼位置能夠左右大學課程的開設與實施?至於港美中心今年3月份的培訓活動,不論是否如劉先生所言是「佔中培訓」計劃,也和大學 通識教育沾不上邊。

這一段論證中最令人吃驚的是劉先生用「古今中外,外交界和情報界是分不開的」來「證明」曾從事外交工作的侯儒楷是情報人員、鼓動佔中。因為依「古今中外」的推論,那人家豈不是也可推論我國的外交員在外地都是搞情報、做顛覆工作的?這樣的論證,還是請劉先生收回吧。

「心領神會」的邏輯

先生的第二個「證據」是2007年由港美中心負責在香港展開的Hong Kong General Education InitiativeHKGEI)。該計劃確實存在,經費由本港慈善實業家鍾普洋先生捐贈,但過程公開透明,與各相關大學正式簽署合作協議,而且獲統籌 全港大專教育的大學撥款委員會(UGC)配對資助,並不是什麼陰謀。劉先生根據該計劃的官方網站提出的目標,以一句「心領神會」,暗示這個計劃影響了今天 香港大學生的心理狀態,以致出現佔領運動,實在是極不合理的推論,反而類近以文字羅織罪狀。事實上,培養學生社會責任感、學習何為公民社會、建立身分認 同,建立自我效能感,這些都是包括中國教育工作者在內亦致力追求的現代教育目標,何罪之有?再說,從事教育的同工都知道,設計一個課程的理念和課程推出來 的實質效果,可以千差萬別,何况是八大院校各自不同的課程設計,由不同背景的老師執教,說通識教育可以這樣控制學生的學習成果,令他們從事佔領,無疑是天 方夜譚。當然,劉先生大概會說既然八大院校的通識教育都由港美中心「壟斷」,所以課程應該都是一個樣,效果因而也是雷同。這裏就牽涉到各大院校通識教育是 否被壟斷的事實問題。

大學通識教育的事實

讀者要知道八大院校的通識教育是否由一個機構壟斷,最好的方法是到互聯網上查證一 下。大家會發覺,沒有兩所大學的通識教育課程完全一樣,就連課程名稱也不盡相同:例如香港中文大學的通識教育,在香港大學就叫Common Core 城市大學則叫Gateway等等;課程內容亦五花八門,重點不一。大部分院校的通識課程由校內各個不同的學院和學系負責開設學科,以46個範疇歸類,學 生在不同範疇中各選修一至兩科來完成專科以外的廣博要求。如此多元,各自精彩的課程,教材由數以千計的各院校各學系教授老師準備,一個校外的港美中心,又 有何能耐去壟斷?

至於被劉先生以「心領神會」方式抹黑的HKGEI,是一個正常不過的教育學術交流計劃。在鍾先生贊助下, 2008年至2012年間,參加計劃的院校可在港美中心提供的Fulbright GE Scholars名單中選擇合適的訪問學人駐校。這些專家學者,在美國不同的大學任教,有豐富的教授和管理通識教育的經驗。來港後除在所駐學校與同工進行 交流外,亦會聯合舉辦一些講座和工作坊,介紹各種教學方法、評估計劃、素質保證等課題,公開讓不同院校的老師自由參與。事實上,對通識教育發展歷史稍有認 識的人都知道,美國在19世紀已有教育家提出通識教育的理念,20世紀前後,哈佛、普林斯頓、哥倫比亞、芝加哥等重要大學開始發展各具特色的通識教育課 程。時至今日,各種有關通識教育的學術研究與實踐經驗累積十分豐厚,香港向通識教育的先進學習,何須大驚小怪,煞有介事地形容為政治陰謀?

筆者服務的香港中文大學為例,為迎接學制三改四,我們一方面保留原有的由全校40多個院系開設包括200多科的4範圍大學通識教育,同時又加入全新的「通 識教育基礎課程」,全校學生必修。這課程由校內資深學者及老師在2007年組成工作小組,經過詳細研究討論,提出開設兩個科目,要求學生閱讀古今中外的人 文與科學經典,並以小組形式在課堂討論。在第一屆HKGEI訪問學人抵埗時,課程已經由大學層級的通識教育委員會及其常務委員會審定,先導課程亦已由大學 通識教育部聘任的老師開始試教。駐校的第一屆訪問學人專研「學習成果」評估,他向我們建議評估基礎課程教育成效的方法,又為我們4範圍的通識老師介紹「成 果為本學習」概念,以及對如何將學習成果在課程大綱中清楚明確地表達及提出建議,但全無涉及課程的內容和教材。隨後兩屆的訪問學人有參與試教基礎課程,但 他們都是採用本校老師所編訂和提供的教材,何來「壟斷」?根據我親身參與開發通識基礎課程和管理4範圍大學通識的經驗所知,事實就是:每一個通識科目的開 設,都由本校的老師設計,經過相關委員會的嚴謹審定,最後在教務會通過,這也是我為什麼可以站出來直斥「壟斷說」是無稽之談的原因。

面向世界還是閉關自守?

識教育的精神,是引導學生以開放的心靈、多元的視野去了解世界;處身全球社會,可以做到不偏執、不盲從,尊重他人,同時又能有理有據地表達自己的見解。陰 謀論最可怕之處,是指向一個四面是敵、唯我獨尊的封閉世界。21世紀的香港應該走哪一條道路?我真心的覺得,香港從來沒有比今天更需要通識教育。

註二:HKGEI計劃所舉辦的工作坊與講座題目可在以下連結找到。讀者可自行判斷是否壟斷各大院校的通識教材的活動。http://www.fulbright.org.hk/main/fhkgep/

作者是香港中文大學大學通識教育主任