2014年11月16日星期日

黃偉豪﹕「唔抗爭,唔正常!」



——年輕人向荒謬時代說不

「唔抗爭,唔正常!」這句說話,是參考了著名「棟 篤笑」演員黃子華在他最新一次的「棟篤笑」演出的主題《唔黐線 唔正常》。活在一個荒謬的世界裏,不「黐線」,不發狂,不失常,才是不正常的行為。換句話說,就是因為正常,所以才失常。活在荒謬的世界下,真正不正常 的,反而是仍然故作正常,裝作什麼都看不見,什麼都沒有發生,堅持要準時返工返學,定時消費娛樂的一群人。

在荒謬的時代下,不但是正常人和 不正常人身分互換,更重要的是,有病或垂死的不是人,而是帶來及產生一切荒謬的制度。病了的是制度,不是人。因此,只是針對人,把一切反抗現有制度及不滿 現狀的人,視作為罪犯或精神病人,由當權者把他們關進監獄或精神病院,都只是一種本末倒置、是非不分的做法,不是去面對問題的根源,只是加添了時代的荒謬 感。
 
「唔黐線,唔正常」的道理,在「雨傘運動」中,發展至「唔抗爭,唔正常」的情况。在今日的香港,當市民,特別是仍懷有熱血、理想 及良知的年輕人,看見公義已死,制度被扭曲,過往的核心價值已蕩然無存,選擇啞忍、選擇盲目,才是不正常。在「雨傘運動」中,選擇抗爭,反而是一種愛香港 的無畏無私的精神的顯現。「生於亂世,有種責任」,這句在運動中經常出現的口號,正是這種精神的反映。

雖然有很多市民的廣泛參與,但「雨傘 運動」主要是由香港年輕一輩為首的運動。運動所反映的是他們的良心,而非年幼無知。事實上,作為香港的新一代,沒有人比他們更關心和了解香港的未來,因為 香港的未來,就正正是他們的未來。而他們之所以走出來,全因為在現存的不公義和失效的制度下,他們早已看不見自己的未來,看不見香港的未來。

有兩件筆者近年在大學教書中遇到的事情,足以反映我們的年輕一代,包括了理應是社會的未來領袖和精英的大學生,已看不清自己的未來的情况。他們對未來的幻想或夢想,早已被香港荒謬的制度奪走了。

第一件事是,筆者在大學教的科目之一是公共財務,因此,很多時均會用「買樓」來做例子,一向反應十分激烈。始終,有自己的居所和物業,組織一個美滿的家庭,是人生中一件十分幸福快樂的事情。

是,自三四年前起,這個「買樓」的例子所得到的反應已變得非常冷淡,甚至使大學生感到十分陌生。這是因為對他們來說,在官商勾結、地產霸權下,「買樓」或 置業已漸漸變成了一件遙不可及的事情。早已有調查及數據支持,一個中等入息的人,即使不食不用,把所有的入息均儲起來,也至少要10多年的時間,才勉強夠 錢在香港買入一個小型單位。連大學生也要被迫放棄安居樂業的夢想,這是一個如此荒謬的社會。因此,當有本地的富豪希望學生放棄佔領,早日回家時,富豪自己 又有沒有給予年輕人一個組織自己的家的真正機會呢?
第二件事是在大學的校園內,多了大學生主辦中學校服派對。大學生本應是向前望,陶醉於自己大學畢業後的前途和生活,但如今卻開倒車,穿回自己中學的校服,懷念自己在中學年代的溫馨歲月。這又是另一件在不正常的荒謬年代,出現的正常事。

謬的年代下,成長是痛苦的,反而是愈無知,愈快樂;愈不懂世情,愈自以為自己幸福。因為人愈長大,變得愈懂事,愈有智慧,便愈明白社會的不公義。因此,在 已沒有了將來或完全看不清自己的將來的情况下,穿回自己的中學校服,一起懷念昔日的青葱歲月,是在殘酷現實和痛苦中,一種暫時的抽離和紓緩。
 
年輕一代支持非物質主義

出以上的兩件事,並非要矮化年輕人在今次「雨傘運動」中所表現出的無私和勇氣,更絕不是要貶低運動,把運動的起因歸咎於年輕人買不起樓或找不到高薪厚職等 低層次的物質主義因素之上。這只是當權者的論述,及他們用來愚弄其他市民以誤解「雨傘運動」本質的圈套。兩件事件所顯示的是,年輕人連深入的觀察也不需 要,只從自己身邊最簡單和貼身的事件出發,已看穿了現有制度的荒謬,情况就如在《國王的新衣》中,全身赤裸的國王般明顯。

美國的政治學家 Ronald Inglehart,在他1997年出版的一本十分具影響力的著作Modernization and Postmodernization(《現代化與後現代化》)中(見參考資料),透過了在40多個社會進行的問卷調查和分析,早已發現和上一代比較,各地 的年輕一代是十分支持非物質主義,包括了民主、自由、公義、參與、個人自主及表達權利、環保及生活質素等屬於後現代化的價值和議題。他更預言這個世代價值 的大轉移,將會對很多國家和社會,帶來挑戰和轉變。
Inglehart的著作中,他強調這些新價值的出現,是現代化過程的一部分,象徵 了社會的發展和進步,而且由於新價值的出現是跨國界的,這亦是一個順其自然,甚或無可避免的過程。在今次「雨傘運動」中,出來帶頭的年輕人及大學生,為的 正正並非是一己的私利,而是公義等後現代化的價值。事實上,如果一如政府或權貴所說,這只是不滿經濟環境及現狀所產生的運動,我們絕不會看見有這麼多大學 生、知識分子和專業人士參與,他們畢竟不是在這不公義制度的食物鏈的最下層和最大輸家。

雨傘運動是「反佔領」運動

Inglehart的社會發展模式和軌迹的研究來看,只着重經濟的硬發展,而忽視人的整體需要的發展模式,及只由少數自以為精英的當權者壟斷,而忽視其他 人均有參與的需求,權力和能力的政治制度,已經過時,不適合現代的香港社會。真正阻止香港進步的,其實是政府和當權者,而非參與運動的市民。正確一點說, 「雨傘運動」不是一場「佔領」運動,而是一場「反佔領」運動,運動希望把香港的前途和將來,從佔領了香港政治和經濟的極少數既得利益者手中,釋放出來,交 回每個香港人的手上。


作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任

參考資料
Inglehart, Ronald. (1997) Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. NJ: Princeton University Press.