誰知在看這個演講前，發現李世默於十月初在 Washington Post 發表了一篇評論香港雨傘抗爭運動的文章，題目很長："The umbrella revolution won't give Hong Kong democracy. Protesters should stop calling for it." 讀完這篇文章後，我對李世默十分反感，因為文章失實和不公允之處甚多，如果不是故意歪曲，就顯然是未搞清楚便胡亂評論。例如他將香港的佔領運動跟烏克蘭的反政府示威相提並論，誣捏佔領者的目的是推翻政府，還說香港的傳媒推波助瀾、為佔領者打氣（看來他是以《蘋果日報》代表了香港所有傳媒）；此外，李世默刻意美化中共提出的「普選」方案，只講一人一票，不提嚴格的篩選機制。還有其他誤導之處，不一一枚舉了。
我向 G 提及李世默這篇文章，他說已看過了，認為寫得不錯；我一聽 G 這麼說，心裏禁不住說了句：「原來騙外國人這麼容易！」當然，我接著忙不迭向他解釋李世默的文章如何不盡不實。G 聽後做了個恍然大悟的表情，然後問我對他推薦的那個 TED talk 有何評價，我這樣回答：「未看，但已沒興趣看了。」
過了兩天，還是好奇心勝了，我終於看了那個 TED talk。果然是「西方的民主制度不適合中國國情」那一套，李世默還極力替中共一黨專政歌功頌德，吹噓經濟發展不在話下，連中共官員的選拔和晉升制度也推崇備至；習近平嘛，當然是有才有德、苦幹勤奮、從低做起，三十年後終於出頭！貪污、環境污染、和食品安全等嚴重問題，只用兩三句說話輕描淡寫帶過，至於壓制言論自由、逼害異見人士，更是隻字不提了。
為中共塗脂抹粉，李世默可說是超級高手。他挾著美籍華人的身份，說一口流利英語，看樣子不過四十左右，儀表堂堂，一副才俊的模樣，演說技巧高超，拋出數據和論證之餘又懂得間之以幽默，很合英美人士的口味，難怪這個演講這麼受歡迎 --- 英美人士愛聽，李世默的塗脂抹粉便成功了。
大家不妨看看李世默這個演講，自行判斷：
同是出生於中國的麻省理工學院管理學教授黃亞生寫了一篇文章反駁李世默，值得一讀：
"Why democracy still wins: A critique of Eric X. Li's 'A tale of two political systems'"
http://blog.ted.com/…/why-democracy-still-wins-a-critique-…/