不少評論指這次人大常委會定下的2017年行政長官選舉辦法的極保守框架，最傷心的是「開明」建制或所謂中間派。灰記會問，那麼那些爭取民主幾十年的香港人呢？他們是否要投江自盡？
但灰記想深一層，這些開明「建制」或中間派，的確有傷心的道理，因為他們也是或也想做king maker，甚至希望參選特首，而理論上框架越寬鬆，他們發揮的機會越大。
這些「開明」建制早前聯同一些「溫和」政客及學者，包括「泛民」政客和學者，發出39人聯署的聲明，據稱發起人為立法會主席曾鈺成，聯署者包括行政會議成員陳智思、全國政協常委陳永棋、工聯會陳婉嫻、前財政司司長梁錦松、前港大校長徐立之、提出「13學者方案」的王於漸、劉佩瓊，以及戴希立、馮可強，還有泛民「18學者方案」的羅致光及張達明、民主黨的吳永輝等(聯署的人有很多都是選委)。他們呼籲爭論雙方一邊讓一步，達成可以妥協的政改方案，避免政改原地踏步對香港管治所造成的嚴重衝擊云云。
曾鈺成被視為傳統「愛國」陣營最「開明」的人物之一，2012年行政官選舉，原來大熱門(認定被中共「欽點」)的唐英年表現差劣，更因爆出僭建醜聞，令他的公眾形象急速轉壞。社會議論紛紛，唐英年是否退選亦成了一時焦點。當時曾考慮過「參選」但最終不去馬的曾鈺成，主動透露梁振英曾致電他，表示不會爆他的黑材料。梁振英則例牌否認。
曾鈺成的舉動被解讀為對梁振英有所不滿，故向公眾顯露他的囂張跋扈，也曲線「反映」當時兩個候選陣營互爆醜聞，梁振英聲稱毫不知情並非實話。不少論者曾指出，中共內部，包括在香港的地下黨，不同派系權鬥激烈。鍊乙錚指曾鈺成所代表的是「土共」非主流的力量，而梁振英則是某些紅色資本和本地二線資本家的利益代理人。亦有人指曾鈺成屬「老愛國」，年青時是為「共產主義」理想而被中共統戰，梁振英則屬「愛國新貴」，並非甚麼理想主義者，追隨中共純為個人利益。
而兩年多前的特首「選舉」，梁振英出選引起很大的爭議，不少建制中人或明或暗都不想梁振英當選，anyone but CY是當時政圈十分流行的一句話。周梁淑怡曾在電台透露，當時也曾經希望參選的葉劉淑儀，遊說自由黨提名她的時候，曾經講過「CY會害人，我唔會害人」，除了反映葉劉為求「上位」，無所不用其極的機會主義性格(後來照樣面不改容加入梁振英政權的行政會議)，也顯示梁振英在很多建制中人心目中的「恐怖」形象。
但不喜歡還不喜歡，當北京決定要梁振英當選，派國務委員劉延東南下「指令」建制派選委放棄唐英年時，大部分建制選委都乖乖歸隊，最多敢怒而不敢言，選擇轉軚為梁振英站台者亦不乏人，如富二代鄭家純。高調表示不滿的只有企業已經國際化的李嘉誠一個。
梁振英的當選，沒有令這些建制選委「覺醒」，中共善變，「背信棄義」乃家常便飯。或者一些短期的「甜頭」，所謂既得利益，又或者在他們身上有更根深柢固的一些香港固有的「核心」價值，例如「務實」，例如「不要與阿爺對著幹」，令他們不敢向中共篩選、操控的選舉說不。
灰記要批評的正是這些非共，即非傳統「愛國」陣營的建制選委，以及那些自命「開明」的建制選委。他們應該反省，為什麼起初的deal一定是唐英年？
為什麼任由中共擺佈？這個已經是對中共而言安全系數很高的選舉委員會，但這些大部分中共信得過的選委，依然不能行使自由意志，要聽中共「吹雞」，為什麼？
歸根究底，這個特首選委會(如政改通過，就會變成提委會)，在中共心中就如人大、政協，一些表明有權，但實際是走過場的「權力機構」。而那些對中共高層有影響力的大資本家選委，明知這個小圈子選舉是走過場，一早就懂得中共「政治協商」的真諦，在非正式場合就自己心儀的人選表態、遊說，並透過自己的代理做同樣的事情。
唐英年起初成為「眾人之選」，邏輯很簡單，他是很多本地大資本家的「子侄」，同聲同氣，他的父親唐翔千與「退而不休」，想當「太上皇」的江澤民關係非比尋常，他在建制中是一個harmless的人，容易受操控的人。是本地大資本家和中共都可接受的人。
但適逢中共領導層換屆，薄熙來聯同周永康「造反」，內鬥前所未有的激烈，一些本地二線資本家、聯同中聯辦，以及一些不甘寂寞的土共強硬派等乘機推舉梁參選，而唐英年「競選」表現不濟等因素，最終令中共順理成章決定提早實行「黨人治港」，以期「穩定」香港局面。
即使有傳聞說中共高層選擇梁振英有被騙的感覺，但中共治港政策步入「黨人治港」則應無懸念。而無論唐英年的如何不濟，以至梁振英的如何不擇手段搏「上位」，都只反映這個中共要百分百操控特首選舉的荒唐，連選委門自由選擇唐或梁也不讓。而大部分的選委則甘心為這種荒唐背書。
來到2014年政改爭論年，中共不但要1200個選委過渡成提委之後，繼續這種中共指定的「黨人」才能當候選人的荒唐，而且為了保證百分百的操控，更把提名門檻由之前的15%，提高至過半提委提名，然後要全港選民為這種荒唐背書，美其名為沒有國際標準的「普選」。
而原來2014年的這種荒唐，也可能是中共操控下的人大常委會濫權的結果。9月8日《蘋果日報》刊登題為《揭開人大常委會決定的面紗》，撰稿人施路指，根據04年4月人大常委十屆八中全會通過的《關於香港特別行政區基本法附件一第七條和附件二第三條的解釋》，「人大常委在第二步行使權力時，有二個明顯限制：一是只能審查特首的「修改」請求，二是只能對該請求就「是否修改」作出「確定」。而特首梁振英於7月15日提交給人大常委的《關於香港特別行政區 2017年行政長官及2016年立法會產生辦法是否需要修改的報告》（下稱特首報告），除了請求人大常委就「是否修改」作出批示外，並無其他請求。對特首普選制訂「框架」並不在特首的報告之內。」
換言之，人大常委會這次只能就特首選舉辦法是否需要作出修改作出批示，而非作出如何修改的批示。先不談人大常委會的涉嫌濫權。他們作出那個延續荒唐的「普選」框架，只懂遷就中共百分百操控欲望的選委們，包括這些自稱開明的建制派是否也需負上責任？
然而，大部分建制頭面人物繼續為這「決定」護航。而那些「開明」建制除了例牌表示失望，很多都不約而同呼籲「泛民」考慮「袋住先」︰
「『框架無論是怎樣都要接受』，強調之後大家亦不能停滯不前︰『情緒發泄後，香港政制如何向前走？大家都要傾，要有機制去做。』」(戴希立《巴士的報》)「呼籲泛民不要『講死』否決方案，呼籲他們在情緒表達後，也要平心靜氣思考未來發展。他形容，自己的態度較積極，希望在狹小框架中，也可能可找出可妥協的空間，如研究如何擴闊提名委會選民基礎等。」(馮可強《巴士的報》)「『拉倒政改不會令中央對港政策更靈活、寬鬆；若通過，爭議可放下，製造新契機，令泛民與中央溝通。』」(曾鈺成《明報》)而幾個月前表態支持梁錦松參選下任特首的馬時享，雖表示對人大「決定」失望，但又認為是踏前了一步。
觀乎建制，即使自稱「開明」，對中共無論怎樣難以接受的offer，無論如何「傷心失望」，都只會千方百計遷就，從來不會說不，心態與那些明明有權自主推舉特首候選人，以及投票選舉特首的選委如出一徹，即無論中共要令甚麼人當選，他們也只會千方百計遷就，從來不會以選票說不。
說穿了，有「務實」，「不要與阿爺對著幹」的心魔，也有服從黨的決定的無奈，當然最重要是有利益瓜葛。最近有線《新聞刺針》就揭露，漁農界曾先後接受大陸官方二十億元「補助」，而在漁農業被香港政府刻意式微的今天，竟在選委會有六十席。他們的存在就是效忠中共，然後得到金錢的好處。而相信漁農界並非孤例。
而「開明」建制代表曾鈺成，明明早於年前在不同場合已說過「泛民」不能入閘參選不可思議的話，但北京落閘排除「泛民」參選人後，又說希望「泛民」可以盡量如他們般遷就中共。曾鈺成這「泛民」怎可能對一個排除自己陣營的人參選的方案呢？正常的人都不會這樣想吧。
這些「開明」建制是真的覺得受「傷害」也好，為願意跟他們合作的「溫和」泛民找下台階也好，真心誠意為香港做點實事也好，都要顯示一點guts，首要任務是切實回應人大常委會的荒唐，如果人大常委會濫權的指控成立，應該敢於走出來要求人大常委會數收回它的框架決定，讓香港內部再從詳計議。如果要說服泛民「袋住先」，首先要中共承諾消除這個框架的荒唐成分，泛民老人李柱銘說過，如果完全開放提委會的組成，由市民普選產生，可以接受。「開明」建制願意為此而努力嗎？
其實，即使「開明」建制願意這樣做(灰記很懷疑，因為他們遷就中共的心態與其他建制分別不大)，他們也只是少數。建制大部分人，不管為了什麼原因，不是早已遺失自由意志，就是仰望威權的人。
而當不少尚未遺失自由意志的人走出來向中共的荒唐說不，並奮起抗命，例如學聯和學民思潮號召罷課，例如7月2日公民抗命被捕者擺街站宣揚理念，例如佔中三子之一的陳健民撰文講述「新抗命時代」，香港人應如何抗拒奴化和自由被蠶食…時，9月8日免費報紙《AM730》刊登了那位最有文采的「開明」建制，立法會主席曾鈺成的文章《不顧後果》，內容是「重新評價」希臘神話英雄普羅米修斯，以及他弟弟艾皮米修斯。
文章其中一段寫道︰「歸根究柢，是誰做事不顧後果而給人類惹禍呢？其實是普羅米修斯。人類要承受宙斯施加的苦難，完全是因為普羅米修斯觸犯了天規。
他應當知道宙斯心胸狹隘而擁有巨大權力，知道他自己根本沒有力量和宙斯對抗；他既有大智慧、有先見之明，怎麼看不到他的叛逆行為必然給人類帶來嚴重後果
呢？」
不少論者看後都認為曾鈺成意有所指，例如借普羅米修斯批評那些不計後果的抗命者，為香港人帶來災難。如有興趣可看看以下網絡文章︰《852郵報︰曾鈺成怪罪「盜火英雄」？》；《魚之樂: 普羅米修斯的抗命 — 評曾鈺成議員的〈不顧後果〉》。 灰記倒覺得曾鈺成此時此刻提到宙斯心胸狹隘而擁有巨大權力，實屬可圈可點。如果以黑暗代表現況，盜火譬如期望打破困局的抗命。那些不斷遷就的人只是
甘願活在黑暗中的「寧靜」，任由巨大權力擺佈。再說，如果大家都如建制派一樣，害怕激怒中共而不斷遷就它，會迫出中共「承諾」雙普選的時間嗎？如果不繼續抗命，中共會忽然「良心發現」嗎？
的確，抗命會換來當權者施加的苦難，結果難料，但如果如普羅米修斯弟弟艾皮米修斯一樣，怕得罪宙斯，完全聽命宙斯，給什麼就接受什麼，然後只懂後悔莫及，只會步那些建制選委(不管開明與否)的後塵，遺失自由意志，不懂適當時候say no。