今日《文匯報》A19「政情與評論」版面，「資深評論員」郭中行以「激進反對派謀佔『教協』
夾擊民主黨」為題，指由吳美蘭、陳竟明、梁德賢、孔令暉及「教協」理事韓連山組成的「進步教師同盟」（進師盟），意圖將政改方案拉倒，「當中的關鍵就是將溫和力量綑綁住」。
其實，《文匯報》說的「綑綁」（Bundle Effect）不無道理。現在19名教育界人士組成的「進步教師同盟」，競逐教協新一屆監事選舉。而各參選人欲借今次選舉改革教協，如競選連任監事的施安 娜更舉出前會長張文光於2010年在沒有諮詢會員的情況下，投票贊成政改方案的例子，不希望相類似情況再次發生。
必須強調，教協與民主黨的關係密切，而教協成員的意見，分分鐘亦能左右民主黨。如「進師盟」成員能成功當選，變相左右教協原來的立場，換言之，達到「綑綁」之效果。
「綑綁」，簡單而言便是團結，而泛民面對政改的立場，就正正是不團結。因此，不但是「進師盟」還是泛民其他黨派，現在要做的，就是把所有泛民、特別是民主黨團結起來。
須知道，民主黨主席劉慧卿曾表示，只要政改方案是符合國際標準及平等原則，又是全民投票出來的方案，即使方案沒有公民提名，亦可接受。又指要把握任
何一個可以成功的機會，讓不同政見的人士可以獲提名參選，實現符合國際標準和令選民有多元選擇的真普選。換言之，民主黨只要求「泛民有人入到閘」便可，亦 因此令民主黨在立法會內可以左右政改方案的6票，變得岌岌可危。
然而，另一邊以公民黨為首的，始終都是以「公民提名是穩陣」，公民黨主席余若薇日前接受《852郵報》訪問時亦指，「不團結的話只會錯失良機」，而 且「只要民間社會『企硬』捍衛自己的提名權，則立法會議員也要聽民意」。言則，余若薇其實欲以民間社會的「企硬」，「綑綁」對公民提名有保留的立法會議
員。
而只有這樣綑綁成功，泛民才能有與政府，甚至中央討價還價的籌碼，說到底，還是立法會議員的票數之爭。但是，如果最後泛民能團結一致，堅持公民提
名，就算政改拉倒，輸家也不會是泛民，相反，卻是特區政府，以及希望讓香港體現中國或民主的中央。因此，無論是進取的公民提名，還是退守的原地踏步，泛民 都應爭取「綑綁」，一致地作表態及表決。
事實上，《信報》特約評論員練乙錚早前撰文時亦表示，泛民黨派應該有「爭取不到，不如拉倒」的策略，「因為這次談判結果不理想，拉倒了還可寄望下次，接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號」。
再回看2005年，當時的政改方案，就是由於泛民「捆綁」投票，選擇寧讓政改原地踏步，也不要行差踏錯，就是「綑綁」成功的最好示範。但至2010年，因為民主黨提出終極方案，繼而「走入」中聯辦進行「密室談判」，「綑綁」因而失敗，帶來的結果也是有目共睹了。
《文匯報》是日評論批評「進步教師同盟」，就儼如是一種「反綑綁」。該篇評論指，「進步教師同盟」欲通過控制「教協」、「支聯會」，利用這兩個與民
主黨關係密切的組織，由外而內向民主黨施壓，「最終就是令民主黨就範，在政改上乖乖歸隊」。評論再次罕有地變相支持現屆的教協理事，又把「進師盟」標籤成 「激進反對派」，似不欲看見這些「激進反對派」衝擊現時的「溫和力量」，其目的可謂「司馬昭之心，路人皆見」。
《852郵報》問過香港科技大學社會科學學部副教授成名，他表示「左報登得出這篇文章」，有可能因為今次出來競選、要求改革的那一批，「是左報、中
央，甚至中聯辦不想見到的」。成名指，教協並非只重視教育改革，在過去很多政治議題都會發聲。今次參選人之一的韓連山，無論是2012年反國教，還是現在 的普選都是非常積極。如果這批人順利當選，在教協可謂多了一批改革力量。但是，如果因為他們當選而可綑綁民主黨，就「跳得太遠了，因為教協的領導層和民主
黨的領導層重疊的非常少」。
成名又認為，民主黨現時的立場是比較溫和，令外界覺得他們是眾多的政治力量裡面，其中一個最願意妥協的。不過，要民主黨與其他泛民政黨站在同一陣線，現實上仍有很多變數，因為他們的最後立場不是其他政黨的看法，「而是他們怎樣去估計他們核心支持者的立場是怎樣」。
對於今次《文匯報》的評論，成名估計是意圖分裂泛民，「左報讚揚的組織，容易引起市民的反感，是一個死亡之吻」。他又指報道未必分化到泛民，但對一
些本來對民主黨有反感的人，有部分會更反感。不過，成名認為這不算是「反綑綁」的一種，因為泛民未必這麼容易綑綁在一起，「如果說反綑綁，有少少假設了有 這個（綑綁）效果」。反而，他覺得評論有兩個目的，第一是進一步打擊民主黨的形象，第二，意圖將教協改革派的獲勝機會減低。