政府在立法會投票決定是否引用《權力及特權法》，調查免費電視發牌事件前夕，政府特地發了5頁紙的新聞公報，進一步闡釋行會的發牌決定。文件有點長，但終究也沒正面回答廣大市民最關注的核心問題：香港電視死因為何？唯一有點新意的，是首次正式披露，行會在考慮發牌時，會考慮申請者或其相關控股公司，即其母公司的市值、盈利等，通俗點說，就是看申請者的「靠山」有多大。
這果真是有趣的答案。《廣播條例》不是早已訂明，法團的附屬公司是不可獲批免費電視牌照，那我們的行政會議在考慮發牌條件時，為何突然會強調這考慮條件。若比併身家，香港電視主席王維基，怎跟奇妙電視背後大老闆吳光正比？怎跟香港電視娛樂大老闆李澤楷較勁？如今令人覺得政府的發牌準則是「因人而異」，是為了要擯王維基出局而度身訂做的標準而已。
政府作出如此不合常理，不符港人認知的決定，但立法會一班建制派議員，看見這5頁疑點多多的政府公布即如獲瑰寶，忙不迭說政府不是已就事件解釋了吧，大可作為反對引用特權法的下台階。
立法會先後8次引用特權法調查公眾高度關注的事件，回歸前有徐家傑事件和梁銘彥離職事件，回歸後有新機場啟用大混亂、公屋短椿醜聞、SARS慘劇、梁展文事件、雷曼事件及梁振英西九涉利益衝突事件。自梁振英去年上任以來，泛民曾提出用特權法就前特首曾蔭權收受富豪款待、前廉政專員湯顯明涉利用公帑款待內地官員事件作調查，但全遭否決。
當代議士對政府的不公無理視若無睹，對社會希望就發牌事件尋求真相的訴求裝聾作啞，似乎也不再害怕要承受日後在選舉上被選民懲罰的後果時，香港將來即使有普選，還真可以反映「港人」意願嗎？
作者是資深傳媒工作者