習近平剛上任時，講了一句「打鐵還須自身硬」，就有人研究新一屆領導的語言模式，傳出背後有專門的班子進行話語變革。後來他又學毛澤東提出整頓會風，更讓人以為中共能擺脫非人化的政治語言。誰知習近平後來的大多講話，跟面目僵化的前任並沒有太大區別。到了十八屆三中全會的公報出台，恐怕永遠再也不會有人談這個話題了。這個洋洋灑灑五千字的公報，正如一句網民評論所言：「全是課本上的！俺背過好多次了！」
並非像有些人認為的那樣，這些會議語言的假、大、空，來自官僚機構的懶惰和愚蠢。如果有的話，這也只是部份的原因。更重要的原因是，這樣似是而非說話，本身就是一種宣傳策略。那些力圖讀出改革信息的人，總能發現太多亮點。之前盛傳的「383」改革方案，幾乎沒有一句落實到公報中，但是相信者又仍然可以在其中「領略改革精神」。我相信中國內地媒體將會在「領略」方面大顯神通，有些專家教授已經在微博上開始這樣的解讀了。
無論怎樣「領略改革精神」，也無法回避以下問題：在激動人心的「383」方案中，最核心的命題是打破國有企業的壟斷格局，允許私有經濟有更多發展空間，所以有人稱之為「私有化方案」。說起來令人驚訝，甚麼套話都說盡的五千字檔中，竟然閉口不談「壟斷」二字。可以看到的相關論述是，「必須毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力」。
壟斷是腐敗的代名詞。這就等於宣稱，腐敗仍將繼續，而且有增無減。不改變資源配置和權力分配的格局，怎麼高調反腐都沒有用，「深化改革」不過是自欺欺人的空話，「把權力關進籠子」裏則是「皇帝新裝」似的謊言。
中共從來都不嫌棄腐敗，他們害怕的是腐敗帶來的民憤。官員腐敗和社會穩定，二者如何才能兼得呢？這就是「維穩」體系的作用了。於是，我們終於讀到了本次會議公報中唯一的一句實話：「設立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰略，確保國家安全」。
設立國家安全委員會，如此重大的一個實質性變化，竟然隱藏在通篇的空話套話之中一筆帶過，沒有更多的論證，也沒有細節的交代，足見當局的心虛，也足見沒有監督的權力運作的隨心所欲。
網上有人討論這個新的委員會將會是美國模式還是前蘇聯模式。討論設定前者重點是對外，後者重點是對內。儘管事實並非如此涇渭分明，美國國家安全委員會在監督國內民眾通信自由方面的責任也大為可疑，但前蘇聯克格勃（KGB）在鎮壓國內異議人士方面的確臭名昭著，監控、綁架、暗殺無所不用其極。其實從公報中可以看到，通篇都是在講國內事務，幾乎沒有涉及國際關係，唯一講到的一處是「適應經濟全球化新形勢，必須推動對內對外開放相互促進、引進來和走出去更好結合，促進國際國內要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，加快培育參與和引領國際經濟合作競爭新優勢，以開放促改革」。這顯然不能推導出有必要成立國家安全委員會。
由於對維穩體系的憤恨，此前人們一再期待習近平撤銷或削弱中央政法委，由此派生出很多關於打擊被稱為「克格勃頭目」的前中央政法委書記周永康的謠言。於是，成立國家安全委員會也順理成章地作此解讀。問題是，削弱一個比擬的「克格勃」，成立一個真正的「克格勃」，這是人們所期待的結果嗎？這些解讀把維穩體制的罪惡歸咎於周永康個人品性的惡劣，假設一個更大的權勢者是「青天大人」，其中的邏輯荒謬不言而喻。
習近平上台以後，加強輿論控制，公然反對「憲政」與「普世價值」，打擊網路「大V」及「謠言」，大肆拘捕異議人士。就在十八大三中全會召開前夕，官媒重提他關於「不能用改革開放後三十年否定前三十年」的主張，審判江西維權人士劉萍、魏中平、李學梅，香港也出現拒發電視牌照、審查舞台戲劇等事件。從這些背景中，更不難明白設立國家安全委員會的用意。