王維基在記者會上評論事件是否涉及政治因素時說：「若政治是指同中央政府有關，就我所知，唔係一件咁嘅事。」這是他同梁振英在電視發牌問題上唯一相同的看法，但亦是最沒有說服力的看法。
昨天，梁振英面對傳媒時不斷強調，政府在決定發出新免費電視牌照的過程中，有全盤考慮，但沒有政治考慮，「王維基先生不是政治人，無政治立場」。
如果沒有政治考慮，那麼有甚麼考慮是見不得人的呢？行政會議要為申請牌照者保密，是保甚麼密？三家都是上市公司，財務狀況都是公開的，申請免費電視牌照的計劃亦已刊憲，誠如王維基所說：「睇唔到有乜嘢資料不能外洩」。
回歸以來，給香港人的經驗是：凡是不能公開的理由，幾乎必定是政治理由；凡是政府矢口否認的事，幾乎一定就是事實。
王維基不是政治人，過去甚而有人認為他是梁粉，早前他曾告《信報》誹謗，針對的是反梁的游清源。他在籌備電視中，放棄設新聞台，避免敏感。然而他本人是否反梁或反共的政治人，是一回事；中共是否放心讓他去設一個免費電視台，則是另一回事。兩件事並無關連。
兩年前，廣管局已向行政會議遞交發3個免費電視牌照的建議，去年2月王維基獲政府發放將軍澳工業邨的一塊地皮，用作興建電視製作中心。為甚麼發牌之事拖這麼久？為甚麼曾蔭權無法完成發牌？能夠想出來的理由就是中共反對。為甚麼反對？因為不管是親共還是反共的人士經營，只要不是全由中共掌控的官方媒體，就是「多個香爐多個鬼」，在仍有新聞自由而且又存在競爭的情況下，任何獨立媒體的存在對專權政治都是威脅。如果經營媒體的人還有其他生意，尤其有在大陸投資的大生意，那麼中共還較能與這人作利益交換；但如果是沒有其他生意的單純媒體經營者，中共就難以操控了。
這應該是曾蔭權政府遲遲不發牌給免費電視的原因，也是梁振英執行中共意旨而獨斷獨行的原因。
發牌風波已造成政府執政團隊嚴重分裂。政務司司長林鄭月娥出席公開活動兩度迴避有關問題。立法會主席曾鈺成形容周日遊行和集會「場面墟冚」；對政府而言，「我只能講，『三個字』：不能漠視。」（繼續取笑傳將獲委任新聞統籌專員的馮煒光）他認為申請牌照的當事人、社會大眾、立法會各黨派都不滿政府解釋，故政府應再解釋拒發牌給港視原因。行政會議召集人林煥光表示行會討論最後由特首「拍板」決定，與特首劃清界線。建制派至今未見任何人公開挺行會的發牌決定，大部份緘默，少數人認為政府應披露更多港視不獲發牌的原因。
梁振英上台後，不斷推展不同群體參與示威遊行，推國教把平時不顧政事的中學生和家長動員了起來，現在又煽起大批看電視師奶的情緒，連曾是超級梁粉的演藝界人士也加入了反對行列。行騙長官自己選擇及委任的高官和行會成員都不支持他。在眾叛親離之下，實在使人懷疑他還能夠如何施政。
電視播放林煥光及一些建制派的談話，都清清楚楚是他們自己對着鏡頭發聲，梁振英卻說，「好多這些報道是不盡不實的」，強調特首雖有權不聽行會成員意見，但這情況「過去從來未發生過」。不過，「過去從來未發生過」，是否包括今次發牌事宜，他沒有說明。從高官和行會成員這星期的反應來看，反對梁振英決定的應不是行會成員的少數。
對於王維基表示，有政府官員曾對他說，只要提出申請就會獲發牌，梁振英強調，不可能有官員會作出如此的承諾。政府官員從來說話都不可能斬釘截鐵的，但向王維基批出土地建電視城，難道還不算是以實際行動作承諾嗎？
梁振英在與習近平會見時，拿着一本筆記本和一支筆在恭恭謹謹地低頭猛記；在立法會答問大會，他形容在印尼：「主席走在前面，我走在他後面，他轉過頭來，他問我，主動問我。他說：『昨天與菲律賓總統談得怎樣？』我向主席報告說，我說有少少進展，因為雙方同意互派官員繼續談……」這本來是只需用一句話交代的事，卻如蒙恩寵的說了一堆，足顯是一個臨下驕而事上諂的小人。中共有人說一句話，不就是拒向港視發牌的政治了嗎？