星期二下午正準備上課，有收費台記者來電要預約訪問，指政府會在下午開記招，宣布發出免費電視牌照的安排，當時記者已透露其中一個申請者不獲發牌，對於政府這種不按牌理出牌的政策，我即時的反應是感到十分詫異，但因為又要上課又要應付傳媒接踵而來的訪問，沒有時間細想因由。所以當電台訪問問到是否出於政治因素時？我的直覺是不應該將此因素簡單化。我一直理解的政治因素，應該是其本人政治立場、與特區政府及中國的關係，若因為王維基沒有在中國投資就不獲發牌，那很多香港商界都不用在香港做生意了。事實上，論政治敏感性，現在獲發牌的兩個電視台更惹人爭議：有線的新聞部向來惹火，特別是勇猛的中國組發掘的新聞事件不時令特區政府尷尬；電盈老闆操縱的傳媒包括報紙、電訊、電視，論跨媒體擁有的實力，在言論上更容易威脅特區政府的管治威信，王維基打理的香港寬頻過往從來沒有出現什麼值得爭議的事情，而香港電視網絡又非以新聞作主打，王本人言論雖出位，但在政治上沒有犯上什麼缺失，所以要將申請失敗歸咎於政治因素，除非有不為人知的原因，若純以王本人或他以往經營的機構與特區政府的關係來說，很難找到有說服力的政治理據。
長官意志凌駕制度合理性
記得獲通知政府將會發牌之際，我第一時間的想法是為什麼選擇這個時間？特區政府不是深受菲律賓人質事件被菲國總統矮化所困擾嗎？這個時候宣布發牌，我即時的感覺是特區政府是為了博取掌聲，以轉移公眾因菲律賓人質事件兩地磋商缺乏進展引來的不滿。新一任管治班子對免費電視發牌一事長期不慍不火，一年多來一直欠缺開放市場的誠意，這次主動發出兩個牌，明顯是已經向民意讓步。但特區政府意想不到的是，本來希望贏得掌聲的行動，反而更引火自焚。
特區政府為什麼不乾脆發出三個牌？事實上新班子過往的取態是不情不願的，因為更多的傳媒機構的存在對欠缺民意認受性的特區政府來說，並不是代表言論多元化，而是代表場面更難受控制。所以由不願發牌到宣布發牌，特區政府已經自覺順應了民意。但又為什麼是三選二而不是三選一？我想發兩個牌已經代表百分之一百增加牌照數目，可以堂而皇之向公眾交代。而發牌之餘，顯然政府亦不希望電視市場結構出現巨變，最多只是作有限度的調整，所以選擇了兩間看似沒有那麼進取的機構。
回頭想來，發牌動作並非完全與政治無關，其政治性在於特區政府想操縱電視市場的發展上，這種政策手段是過往信奉大市場小政府的香港政府很少出現的，所以即使三個申請人都符合資格，行政會議都不會放棄其在發牌過程中的篩選權力；另一方面，選擇性發牌而不解釋這種取態亦是很政治性，它代表長官意志凌駕制度的合理性，現屆政府很顯然希望藉此區別與前朝的差異，向市場傳遞新人事新作風的信息。所以王維基不是故意被針對的對象，他不過是政策改變下的犧牲品，只是碰巧在這件看似不影響民生的事情上，新班子要向商界傳遞這個信息。事實上，不少商界人士早已了解政府的意向，不少在公開發言時都已識時務的配合政府政策。
但管治班子不知在考慮宣布發牌結果時，是否預期香港社會會出現如此震盪？相信在面書選擇撐王維基的數十萬人中，真正的電視迷不多，發免費牌給誰對他們的生活沒有太大影響，但這群人更關心港府過往所重視的程序公義，政策的合理性及透明度，還有王維基對電視工業的熱情拚搏所代表的企業家精神，這些都是香港的核心價值。公眾支持王維基，並非單純為了多看一個台，而是為了守護這個地方的價值。王維基在中大與學生對談意外地有3000多人出席，不少是市民及非中大生，開放式的圓形廣場插針難入，連附近兩座大樓的天台都站滿人，兩間收費台作直播，中大新傳學院發表聲明後，每天都有數千人進入學院網頁，什麼導致群眾作出如此反應？管治班子實在要抱開放態度，聽聽民意。
作者是中大新聞與傳播學院講師