“ 香港奉行自由市場，政府的角色一貫只是創造營商環境，讓各方參與者依法競爭，由市場規律決定成敗。蘇錦樑所說的政府角色，背離了此一原則，而是由政府決定市場的贏家和輸家，此乃今次發牌事件使人最忐忑不安之處。因為政府角色經此轉變，日後在香港營商，必須依附權力當局，內地的「跑部錢進」現象，完全有可能在香港出現。所以，行會今次的發牌決定，除了折射出來不公平不公正、乖離公義以外，還在毒化營商環境，把香港推向沉淪。”
據本報取得的顧問公司報告，顯示落選的香港電視（下稱港視），總體而言較獲發牌照的香港電視娛樂（下稱港娛）優勝。連日來，公眾對發牌結果，大多認為政府不公正，對港視不公平，但是政府以行政會議保密原則為擋箭牌，堅拒交代評選情況。今次發牌的諸多問題顯而易見，特首梁振英和政府寧可捱瘗捱批，無視群情洶湧，任由事態惡化，情況太不合理，使人質疑當局的決定，並非純粹基於申請者的條件比併，而是有其他因素左右，其中坊間所謂梁振英只是執行中央「政治任務」的傳聞，因而揮之不去。
顧問報告比併評估
港視條件優於港娛
本報得到的報告，由政府委聘一家顧問公司於2011年4月撰寫，主要從「競爭力」、「壓力測試」和「財務狀況」比併，研究3個免費電視牌照申請者的情況，發現港視在競爭力和壓力測試，都較港娛優勝，只有在財務狀況上兩者打平。另外，商務及發展局局長蘇錦樑提及可持續是考慮因素之一，在顧問公司評估市場最多可容納4個免費電視台的情況下，報告認為港娛持續性不及港視，而亞視則最差。
本報獲得的並非最後報告，各個申請者在其後2個報告中，優勢、劣勢或許有可能變動。不過，2011年4月之後，港視前身的城市電訊在2012年4月出售電訊資產，套現50億元，派發股息20億元之後，尚餘30億元轉型發展電視業務，所以，港視的財務情況只會更符合要求。另外，2011年4月之後，港視開展拍劇等工作，逐漸累積營運電視台的經驗，按此推測，港視原有優勢，在其後2份報告理應不會逆轉。
連日來，公眾對發牌結果反響強烈，一場龐大的民眾動員蓄勢待發，但是面對如斯嚴峻局面，梁振英和政府仍然我行我素，不肯坦誠面對公眾，這種漠視民情的態度，極其罕見，傲慢得使人憤怒。
梁振英和政府以行會有保密原則及涉及商業機密為由，拒絕交代港視落選原因，不過，港視主席王維基和員工不甘心「死得不明不白」，要求政府交代。其實，13年前，政府公布增發收費電視牌照，當然也是由行政會議決定，時任資訊科技及廣播局長尤曾家麗並無披露個別申請者的資料，仍然可以清楚交代解釋評審準則及部分財團落選原因，無引起任何爭議和不滿，反映今次的保密云云，根本是託詞。另外，港視想知道死因，涉及港視的部分就無保密的需要，政府仍然迴避，公眾只能猜測發牌受其他因素影響。
按蘇錦樑的說法，行會對發牌的其中一個考慮，顧及現行免費電視的穩定性，要避免出現引入競爭對市場帶來損害。這個說法，實際上就是要保護無铫和亞視的利益。香港奉行自由市場，政府的角色一貫只是創造營商環境，讓各方參與者依法競爭，由市場規律決定成敗。蘇錦樑所說的政府角色，背離了此一原則，而是由政府決定市場的贏家和輸家，此乃今次發牌事件使人最忐忑不安之處。因為政府角色經此轉變，日後在香港營商，必須依附權力當局，內地的「跑部錢進」現象，完全有可能在香港出現。所以，行會今次的發牌決定，除了折射出來不公平不公正、乖離公義以外，還在毒化營商環境，把香港推向沉淪。
發牌事件太不合情理
折射出讓人陌生的香港
坊間傳聞，行會內部討論發牌時，成員之間曾有激烈爭論，不乏要求同時增發3個牌照的聲音，然而，梁振英最終拍板踢走港視。梁振英基於什麼原因作此決定，外界無從得知，但是從顧問公司的報告，除非梁振英能夠提出使人信服的理據，否則他是利用行政會議運行公權暴力，汰強留弱，就營商環境而言，呈現出一個讓港人陌生的景象。
事態發展迄今，行政會議和政府赤裸裸踐踏公義、蔑視民意的做法，極其罕見，以梁振英的權位，相信他與此直接有關。然則他為何甘冒大不韙，與民為敵、破壞自由營商環境？基於事態太過不合常理，於是傳聞指梁振英執行中央交帶的任務：踢開港視、保護亞視，就愈來愈有市場。這個傳聞無從查證，梁振英當然不會承認。總之，特首作為香港最高領導人，理應捍衛自由營商的核心價值，若在壓力之下出賣香港利益，則這樣的特首，不會得到港人的認同和支持。
若事態完全不涉及政治因素，也與中央壓力無關，純粹是特首會同行政會議的決定錯誤，則梁振英有責任不要讓事態惡化下去，應該即時採取措施糾正錯誤，讓市民看到他和政府仍有自省的能力，事實上，電盈旗下的港娛敬陪末座，仍然獲發牌照，也已引發官商勾結、利益輸送聯想，所以，政府有必要交代釐清。另外，環繞增發免費電視牌照的事，若就此不了了之，將會成為極壞先例，香港更難實現良好管治，立法會此際應該發揮制衡作用，引用權力及特權條例徹查決策過程，讓公權暴力暴露於市民面前，要始作俑者付出代價，以警惕權力當局和後來者不敢再造次。
壹週刊 - 1232 - 時事
失電視牌 揭王維基三大死因
香港市民苦等多年，政府本週二終於公布，原則上向有線寬頻（1097）旗下的奇妙電視及電訊盈科（8）的香港電視娛樂發出免費電視牌照，但王維基的香港電視（1137）大熱倒灶。商務及經濟發展局長蘇錦樑被記者多番追問，仍堅拒透露香港電視的死因，更表明發牌不設上訴機制。
本刊綜合政府及建制派消息，發現王維基至少有三大死因，包括王維基做事狠辣及不計後果的風格，與梁振英政府眼中釘黎智英如出一轍，甚至有謠言指「肥佬黎」是香港電視的幕後金主，觸動中央政府的神經。再者，只發牌給兩間已經營收費電視的電視台，正正避免亞視因激烈競爭而「執笠」，以保留這間對北京及港府具利用價值的「香港中央台」。況且，王維基之前高調狂插政府拖延發牌，又以買地建廠作脅，令梁振英及行會成員非常反感，正是壓死電訊魔童的最後一根稻草。
自政府公布決定後，王維基一直避見傳媒，但有香港電視員工透露，王維基早已停止招聘及建廠止血，又將手上近二十多億資金投資債券生息，為長期抗爭作好準備，下一步不排除以司法覆核形式反擊政府。
王維基的香港電視爆冷不獲批免費電視牌照公布後，網民在facebook等社交媒體瘋狂轉載消息，並一面倒力撐王維基，有網民更開設「萬人齊撐!!!快發牌比香港電視!!!」專頁，短短數小時內讚好者已突破二十萬用戶。有網民甚至發起下週日（二十日）遊行，抗議政府黑箱作業。佔中三子之一陳健民亦在其facebook留言：「這個政府已是肆無忌憚、為所欲為。沒有普選，連看電視的選擇都被剝奪！」
香港電視位於葵涌的總部上下對發牌結果群情洶湧。藝人夏雨反應驚訝：「真係唔係好公平！我今個月先見過王維基，我問佢：『點呀？有牌未？』睇到佢好有信心咁答我：『無問題喎！放心啦，我一啲都無擔心。』佢仲一路都開緊劇。政府曾經講過會發三個牌，依家要有個令我可以信服嘅原因先得，真係唔合理！」新聞部的莊偉強得知結果後表示相當失望，「我哋究竟輸乜嘢？局長可唔可以解釋？點解去到呢個階段，都冇一個合理解釋去否定我哋嘅申請？我諗就算廣大公眾聽到呢個判決，都未必會開心。」
事實上，商務及經濟發展局長蘇錦樑在公布發牌結果的記者會上，多次被記者追問香港電視不獲發牌的原因，蘇錦樑反覆表示，行會審批申請時考慮了一籃子因素，但不包括政治考慮，又不斷指發牌是「循序漸進」的過程︰「顧問冇話係四間（指發新牌後的電視台數目），顧問嘅建議係行會考慮嘅其中一個資料，行會唔排除日後市場嘅情況可以適當地引入更多免費嘅電視營辦商嘅可能性。大家要知道今日行會嘅決定，係一個循序漸進嘅形式去引入多啲競爭。」
嚴防翻版黎智英
不過，政府消息人士透露，香港電視的頭號死因，正是中央政府的政治考慮。原來有關免費電視市場的顧問報告早於兩年前提交給行政會議，並初步接納三個牌照申請者的要求，但臨門一腳遭中央叫停。「當年曾蔭權本來想在任內完成發牌，但收到中央指令，要拖延發牌，留給下屆政府處理。」觸動中央政府神經的，原來是有傳王維基與壹傳媒主席黎智英過從甚密，甚至指王維基創辦免費電視只是「代客泊車」，黎智英才是幕後金主。「姑勿論他們是否有關係，但從王維基那種做事狠辣，不顧後果的處事風格，已令中央政府非常憂慮。」有建制派人士解釋，王維基與傳統拜金商家截然不同，明顯不為利益所動，只講一腔熱血及夢想，甚至不惜賣走創辦廿年的公司。「這些特徵與肥佬黎在台灣搞壹電視可以話係如出一轍，北京一定不會容許有第二個肥佬黎控制電視媒介。」據本刊了解，王維基籌備香港電視時，曾撬走台灣壹電視一批員工，因而觸怒肥佬黎。為了向對方解釋請罪，王維基專程飛到台北宴請黎智英，飯局中肥佬黎狠狠地罵了魔童數小時，以洩心頭之憤，兩個之前不認識對方的人，卻因這事做了朋友。
政界刻意放謠言
之後，政商界開始傳出王、黎兩人愈走愈近的消息，有人更散布謠言，稱香港電視取得免費電視牌照後，將會播放壹傳媒的動新聞。據悉，王維基聽到這些流言後深知消息敏感，或影響取得電視牌照的機會，自此便拒絕所有《蘋果日報》及《壹週刊》的訪問邀請，亦盡量推卻所有壹傳媒中人的飯局邀約，務求切斷和肥佬黎的關係。今年三月，王更發出公開聲明，澄清與黎智英並無任何關係，但有關傳聞在左派圈子內反愈傳愈盛，最終令香港電視中箭下馬。有政府消息人士形容，王維基出局的另一作用，正是要減少免費電視市場的競爭，保住無綫及亞視的地位。「獨立顧問報告講明，預計廣告收益可養起五間電視台，問題係收視太懸殊，假設多發三個牌照，顧問報告預計亞視好快執笠。」
誓保香港中央台
消息人士解釋，亞視是電子傳媒界內唯一定位建制派人士發聲的渠道，無綫電視以保持中立為由早已遭河蟹，中央政府為保建制派聲音，從一開始就不認同增發三個牌照，問題是出局者是誰。「外界很多人被王維基洗腦，以為投資了很多錢實入圍，但實情是電盈及有線已經有成熟的收費台，新聞取向亦已在掌握之內，發免費牌照給他們，基本上對現有傳媒生態影響最小，最多只是廣告收益重新洗牌。」消息人士說，相反若發牌給王維基，政府面對的變數實在太大，尤其佔領中環及政改討論將至，梁振英及中央政府絕對不會冒險。
電訊魔童難控制
政府知情人士又說，綜合以上兩大因素，王維基申請免費電視牌照可謂「必死無疑」，加上這三年等候發牌結果期間，王維基多次高調接受傳媒專訪，狂插政府拖延發牌，甚至威脅在去年底入稟法庭進行司法覆核，這些舉動都被認為是挑戰政府底線。「最離譜係話自己已經買地、起廠同請藝員，意圖製造既定事實，逼政府就範，如果咁樣就可以拿到牌照，咁以後餐廳食肆各行各業都先經營後領牌，政府是否逢申請必批呢？」據了解，發牌前夕，政府中人曾向王維基開出條件，要求他不要做「敏感的事」，惟王不答應，最終令他的電視大亨美夢告終。其實，為了免費電視牌照，王維基作出妥協，沒再投放資源於新聞台，並打算把員工調往其他組別，他曾向記者解釋：「新聞台已經好多台都做緊，我哋無優勢，我哋專注做綜藝節目。」據悉，王維基還曾「落order」，任何節目不可提及六四事件，但仍然不能力挽狂瀾。浸會大學新聞系助理教授杜耀明批評政府做法不公道，「點解呢兩個有收費電視牌嘅，就可以玩多一個免費電視台，但王維基就唔得？」他認為王維基開拍電視劇集，對無綫電視造成正面衝擊，是否因此而不發牌，政府需要解釋。立法會資訊科技界議員莫乃光認為，公眾有權知道王維基為何「失分」，他指出，無綫及亞視須於下月底前遞交續牌申請，早前有線及電盈就提出拍賣大氣電波頻譜，影響無綫及亞視的利益之餘，對政府亦造成一定壓力，皆因政府不想得失兩個免費電視台，故要作出交換，「你留意吓，Cable同Now出過聲，依家就有牌；王維基唔知咩原因、可能好乖咁冇出聲，依家就冇牌。呢個係咪原因呢？」
準備作長期抗爭
自政府公布香港電視不獲批牌照後，王維基一直避見傳媒，香港電視亦發表聲明暫時不作回應，有傳王維基與香港電視高層開緊急會議，商討下一步行動。不過，有員工指王維基早為長期抗爭作準備，包括已停止招聘人手，將軍澳建廠工程亦已叫停。早於一○年四月，王維基旗下的城市電訊（香港電視前身）以發行美國預託證券（ADR）方式籌得約四億元，王的持股量亦由五成一跌至四成五，打破過往「一定會持五成以上城電股份」的言論。至去年四月，他更捨棄「親生仔」，將香港寬頻業務出售予私募基金CVC，售價五十億。扣除交易成本及其他，實際收益三十六億，其中二十億派特別股息，王維基私人袋走約四億，其實公司落袋的不多。據了解，王維基暫已消耗近五億，其餘部分資金則買入債券收息養命。「蘇錦樑已講明無上訴機制，我估公司除了司法覆核反擊政府，可以話無路可走。」一名員工說。
日燒百萬苦支撐
翻開中期報告，香港電視期內虧蝕八百四十八萬，但當中並未撇除投資物業估值收益、銀行利息及投資等收入。經營電視業務實際上虧蝕近一億。一二年九月至今年二月，香港電視還只得三百四十萬元營業額，主要來自新聞製作的牌照費及出任藝員經理人的收入。電視業務的投資額極大，單是人工開支半年已達一億零五百萬，平均每日出糧五十八萬元，廣告及市場推廣半年則共花三百四十八萬。王維基曾自言每天在燒錢，早前接受訪問曾說：「我現在的確捱得很苦，每天要花一百萬元支撑着，痛不痛？很痛！」現已經完成的八套劇集，播放之日遙遙無期。現時現金流由去年同期廿六億大跌至八億七千萬，資金主要調往投資可供出售債務證券及作定期收息「吊命」。王維基要打反擊戰，留有數億彈藥。
TVB僅是小輸家
梁振英政府選擇性發出新免費電視牌照，TVB的利益必然受影響，但現時可說只是小輸家。由於奇妙電視和香港電視娛樂只設立兩條及一條頻道，擺明衝着TVB而來的王維基則有意開設十二條頻道，前兩者獲發新牌，對TVB的負面影響已減至最低。不過，受政府或發出新電視牌照的陰影籠罩，TVB的股價低迷。一一年一月，由「殼王」陳國強聯同台灣HTC創辦人王雪紅組成的財團，出價六十二億元洽購TVB兩成六股權。當時陳國強入股價每股五十五元，本週二免費電視市場終開放，電視廣播（511）股價徘徊於四十八元，跌近一年低位。賬面計，陳國強「代客泊車」蝕約七億元。但前無綫業務總經理陳志雲認為，開放市場對TVB廣告收益影響不大，「即使TVB有四條頻道，但只有翡翠台係最賺錢，佢嘅根基係好雄厚，市場佔有率已經相當高，反而對亞視就好大影響。」資深廣告界人士曾錦強亦表示，增發兩個牌照，短期內不會對TVB的廣告價格或市佔率構成影響：「廣告一向都係滯後，要睇其他台嘅節目播放之後，質素好唔好，見質素穩定咗先轉會。」他說，有競爭固然好，但無綫依然會成為廣告商首選：「啲客戶覺得唔落TVB，會爭好遠o架。」一位外資分析員表示，市場早已預期有新電視台加入免費電視市場，無綫的股價早已反映。他認為無綫的股價走勢，還要看新競爭者的表現，才可下定論。
