政府要求各個政策局提交討論的政策文件，須評估內地政府及民泷的反應和觀感，新規定引發爭議，有意見擔心會損害香港的高度自治。我們認為，只要政府在決策時，以香港利益、香港優先為首要考慮，則新規定可以接受。另外，香港是國際都會，若新規定不單面向內地，同時適用於處理與國際社會的關係，可以進一步淡化邀請內地干預、甚至所謂出賣香港的猜疑。
評估內地反應觀感 香港仍自主制訂政策
政府去月底向各個政策局發出備忘錄，通報由6月1日起，所有提交政策委員會和行政會議討論的政策建議，文件必須加入評估內地對政策的反應。近年，本港內部事務經常為「被干預」所籠罩，新規定連政策討論醞釀期間，都要評估內地的反應和觀感，有意見認為這是開放香港內政給內地干預，更有立法會議員批評政府獻媚，出賣香港人。這些評論和批評可以理解，不過，從限奶令風波，新規定有合理性。
首先，就評估方法而言，香港並未失去自主性。據知，文件規定各政策局及部門應以常識評估內地政府、民泷、傳媒及相關團體對政策建議的觀感，以及對香港一般觀感的影響。這裏所說「常識評估」很重要。設若政策局在評估前，要諮詢內地有關當局、或在內地以民調等方式收集意見，這樣或可理解為邀請內地干預香港內部事務，現在政府只要求官員以常識評估，過程中，各個政策局毋須聽命於內地有關方面，依然主導制訂政策。
另外，政府還要求政策文件須提出在內地採取什麼「公關措施」，包括是否需要聯繫內地相關人士和傳媒，向他們解釋政策建議。按對文件描述的理解，若評估認為政策在內地會引起反應和觀感問題，解釋工作也是由特區政府主導和負責，而且性質是公關，即是把公關工作做到內地去，讓內地當局和民泷增加對政策的了解，若這樣可以達至積極效果，看不到有何不妥之處。
政府這項新規定，相信與限奶令有關。政府限制配方奶粉離境，目的為確保港媽港爸買到奶粉，使本港嬰幼兒不致有斷糧之苦，只是內地民泷對內地奶粉信心盡失，確實有不少內地嬰幼兒食用由本港帶入的奶粉，限奶令對他們大大不利，內地官方有微詞、民間和輿論則反應強烈，使得本已尖銳的內地與香港關係更形激化。政府其後高調善後，包括由食物及衛生局長高永文接受內地傳媒訪問，詳細解釋限奶令的目的，事態才稍為平息。
設若當日決定實施限奶令政策時，警覺到內地的反應和觀感，及早透過公關操作對內地各方面進行解說，而非殺他們一個措手不及，則事態或許不致上升到成為內地與本港矛盾的焦點。現在政府要求政策局就政策做常識評估，並提出相應公關措施，從限奶令所引發風波和應對，可以看到評估的作用，而本港制訂政策的自主性、公關應對的主導性，並未因而折損。因此，我們認為新規定恰當而合理。
港英與特區處境不同 評估意涵不能相提並論
港英管治時候，政府制訂政策毋須評估英國的反應和觀感，或許切合事實，不過，就地緣因素而言，英國與香港距離之遙遠、與香港與內地僅一道深圳河之隔，相差何止十萬八千里，另外，本港與內地之間人民往來之頻繁，與英國、香港之間更是天壤之別；當年一項民生政策，無法想像會對個別英國民泷帶來不便，但是限奶令確切說明本港一項政策，會「殃及」內地一些民泷。政策建議加入評估內地反應的必要，於此可見一斑。
值得指出的是，港英政府當年有一項基本方針，要顧及與鄰近地區的關係，主要是指與大陸的關係而言。當時就一些事情，港英評估北京反應，若認為會引起北京不滿，港英都會退讓，例如當年有幾齣台灣攝製的電影，內容涉及內地的陰暗面，港英政府就以影響與鄰近地區關係為由禁映。當時，大多數港人認同港英的做法，港英政府承受的政治壓力有限；現在特區政府要做的政策建議評估，表面上與此類似，但是從已知情看來有本質不同。港英的評估，主要在政治敏感領域，特區政府的評估，目的爭取內地了解香港的政策。
只要政府制訂政策，堅持香港利益、香港優先，不會因為評估內地的反應而畏縮，則新規定其實是與時俱進的做法。政府會否囿於內地的反應而損害香港利益，政策本身是最好答案，若有問題，相信逃不過香港社會的泷多監察機制。
不過，新規定還有不足之處，就是政府未回應香港作為國際都會的實際情和需要。以壓制樓市需求的買家印花稅為例，香港樓市，並非只有內地人士來港置業投資，對來港工作、生活的外國人士也有影響，政府的評估範圍，若擴及外國人士，同時對外國駐港領館採取「公關措施」，適時、適度地向他們通報政策，事態就更為恰當。