如何評價碼頭工人這場「不可能」戰爭？有年青無政府主義者在facebook上留言，對工友妥協於9.8%的加幅表達極大的不忿，並聲言如有工友願意繼續抗爭，他會奉陪到底。但如果只有幾位工友堅持野貓式罷工？
灰記不敢倚老賣老，重覆那些「老餅」的陳腔濫調，批評年青人的革命浪漫主義，只覺得工友能支撐四十天，已是很了不起的事。在罷工過程，多少凝聚了市民對霸權壟斷所帶來的惡果的認知和反感，工人極惡劣的工作環境及超長工時令不少市民意識到，所謂自由經濟，是一頭猛獸，不能任由它肆虐，必須予以節制，政府責無旁貸。只是被「譽為」全球最「自由」的經濟體，香港的政府一直以「自由」之名偏幫，以至縱容資本家，市民亦習慣了這種迷思，以為政府的任何干預都是有違市場規律，而資本壟斷/霸權，以外判逃避責任(實情外判商也是母公司一分子)等卻又被認為是市場的「自由」運作。
這次工友和資方「妥協」之後，貨櫃碼頭公司承諾改善工作環境及條件，大家仍需拭目以待。香港人也許要醒覺，以一味犧性工人的福利和健康的所謂競爭力，不但嚴重侵犯人權，更要社會付出重大的延後代價，如大量的醫療及長者綜援開支(基層工友體力透支及低薪所造成社會成本) 。換言之，資本財團及其管理階層分享了絕大部分畸形競爭力所產生的勞動成果，工人及社會要為此埋單。
其實改善勞工法例，如設立集體談判權、訂立標準工時、設立全民退休保障等都是回應這種資本壟斷/霸權下所謂自由經濟的最基本訴求。偏偏香港這個中共眼皮底下的資本家樂園，卻遲遲不願落實這些保障工人大眾的法例。聲稱代表工人的建制工會如工聯會，更阻撓改善勞工處境的勞工法例落實，如集體談判權，以維護中共的「和諧」國策，令資本家更為所欲為，更是世界奇聞。
這次碼頭工潮，本可以帶起有關的討論，甚至在議會進行突襲，討論是否應該容許老闆要求工人連續數天工作，是否容許老闆不讓工人去廁所……，應該起碼可以加強大眾對法例落後所產生的惡果的認知。不提建制議員，包括這次工潮缺席的工聯會議員，泛民議員，包括自稱代表工人的工黨，卻又再次交白卷。更不可理喻的是，明明財政預算案因循守舊，益財團富人遠多於普羅工人，但政府一招拉布會令政府陷入財困，便嚇怕這些溫順泛民，不但不敢拉布以示對這個為富不仁的政府的不滿，工黨連曾提出的修訂也收回，唯恐與長毛等拉布議員扯上任何關係，真是情何以堪。
要知道，碼頭工人在忍無可忍下，以罷工，即希望癱瘓貨櫃碼頭的運作，作為抗爭武器。如此做，隨時會被主流傳媒/輿論指摘破壞日常秩序，影響市民生活，但抗爭就是如此。議會內泛民屬少數派，抗爭武器不多，拉布是其中之一。自從梁振英上台後，香港民生無改善，保障基層的法例無寸進，有的是中國官場腐敗文化的入侵，兩制的崩解。泛民不是說過已不能再信任梁振英，要彈劾他嗎？搞政治抗爭，不能講一套做一套，對梁振英政府失去了信任，為何還怕影響他的政權運作？明知自己是少數派，表態式的投票已不起作用，阻礙政府運作或可令梁振英政府狼狽一下，甚至迫使他作出一些讓步。當然，拉布在香港主流傳媒的宣傳攻勢下，被說成浪費公帑的「茅招」而非議員的合法抗爭工具，特別是這個不公義的議會，正如罷工是工人的合法抗爭工具，卻也容易被主流論述妖魔化。但泛民沒意志據理力爭，糾正主流的偏見，而是為了選票而不敢忤逆他們心中的主流民意，為了選票而失去方向，實在教人搖頭。
如果27名泛民議員能清楚明白表示對梁振英政權的不信任，以及對其不肯回應社會的訴求，在重大議題上拉布抗爭，相信效果會遠比只有四名「激進」議員聲嘶力竭大得多。「是的我們就是不合作，就是要拉布」，甚至適時發動各種不合作運動，這才是真正的反對派所為。所以左報把泛民形容為反對派，實在是抬舉了他們。
無論如何，香港在財團資本的霸權下，在中共唯經濟的國策下，如果不抗爭，工人的處境只會越來越差，市民的生活和言論空間只會越來越窄，如果碼頭工潮能喚起更多人對「自由經濟」的反思，以及經濟和政治的關係，也算是這場「不可能」戰爭的一點成果。