梁振英上台未及一年，香港內部、港中之間的三大政治關係悉數崩壞，敵我對抗成分急增，已經很難挽回；可以說，此乃包括梁氏在內的港中兩地當權激進派求仁得仁，超額達標了。
上面說的三大關係，分別指一、「執政聯盟」中的正統左派與本地主流資產階級；二、中共與本地民主黨派精英；三、大陸政權與香港人民之間的這三個關係；其共通點，在於其中一方都是共產黨的統戰對象，合起來就是香港非左派的全部。這些關係，幾乎同一時間斷裂，表示北京自前過渡期以來的三十年統戰工作成果，一鋪清 袋。現今還圍繞着黨及其本地核心代表旋轉的「正能量」，除了原來的那些核心支持者、幾個新加盟者，以及隨着梁上台而出場現身的「關愛」派、智囊之外，冷冷清清。至於早前挑起「律師信事件」、之後便大事情上少露面的梁特首本人，民調顯示，他「潛水」愈久，市民對他便愈滿意。這個七零八落的統戰敗局，恐怕不是 北京新上台的最高領導人所樂見。
關係面龜裂，三大關係三道鴻溝，各有其標誌及遠因，下面略述。
正統左派抨擊主流商界
一、 本地首席正統左派吳康民，日前著文抨擊代表本地主流商界的自由黨的兩位精神領袖，指控之嚴重，九七之後所未見，標誌着原有「執政聯盟」徹底分裂。大半年 來，自由黨在政治上一直不與梁政權妥協，如今掃地出門，不再是當權派的一部分，對該黨來說，大概不是什麼意外；但是，被公開打成「英國人留下來的第二梯 隊」，回復到1967時的「港英附庸」、「黃皮狗」身份，則恐怕是該黨乃至政圈裏頭大多數人的意料之外。四十年「同路人」關係，到此為止。「上層建築」裏 如此反轉豬肚，原因要到經濟基礎裏找。
回顧大歷史，英資於前過渡期陸續退出香港之後，與前英方關係千絲萬縷的本地華資全面上 位，然而那不過是為期三十年的過渡現象。今天，大陸權貴資本集團已經成熟，其中一部分早已植根香港，實力足以攻佔本地主流資本集團的一線地位，野心勃勃； 不少這部分大陸 權貴，聯同長期以來在香港屈居二線的資本家，做好了取而代之的準備，在一線資本家敗選之後發難，而吳康民的文章是帶頭第一炮，打得又穩又準又有力。同一時 間，一線資本家的政治代表「經民聯」應召上京，給主管港事的京官贈了一句：「支持梁政府就是支持中央」；這當然是那位京官客氣，反話正說，背後的意思卻很 清楚：交出政經主導權。然而，鹿死誰手，大概還要看誰家真正後台硬。
至於梁氏後面的那些二線本地資本家，這些可視為香港資產階級當中的吳三 桂，現在十分風光，但他們的實力本來就不足，絕對玩不過那批躊躇滿志準備接收香港經濟的八旗子弟。到頭來，其命運不會比吳三桂好。狡兔死，走狗烹；飛鳥 盡，良弓藏；敵陣破，謀臣亡。共產黨常對同路人說的「肝膽相照」是什麽意思，這批人看一看現實，再翻一翻歷史，當會明白；比理想的年代尚且那樣，爭利益的 目下更不用說。
一般港人也上當
二、近日「佔領中環」運動思潮風起雲湧，泛民溫和翼與中共的對話走到盡頭，標誌 着中共與香港民主黨派精英關係全面斷裂。素與中共死對頭的泛民激進翼從不寄望對話、談判，認為處弱勢者根本不可能靠之取得中共真正讓步，而如果談的是民主普選， 那更無異與虎謀皮，反而有被吃掉的危險；要取得進展，只能靠抗爭。事實證明，激進派看對了。溫和派精英花大量時間心力與北京線人磨嘴皮磨了好多年， 結果一籌莫展。問題的原點，在於當年北京實力不足，與倫敦談判香港前途之時，不得不作權宜考慮而對英國、西方有所退讓，在《基本法》裏寫進民主、普選等概 念。但是，這些概念是與共產黨的一黨專政核心價值背馳的，早晚要反口不認。
在中共心目中，「中英聯合聲明」既是己方處於非絕對強勢之下締結 的權宜合約，本身就帶有「不平等條約」的色彩，今天中共擁雄厚經濟軍事實力，自然覺得不必繼續忍受權宜；誰要是還堅持爭取英方當年強勢加進《基本法》裏的 民主、普選，誰就是英國人的第幾第幾梯隊。這既是大國崛起的邏輯，更是共產黨人價值思維裏的本義，泛民溫和翼疏忽了這點，於是錯判上當。究其原因，筆者認 為在於此翼中人，不少過去是國粹派，自念與中共還有一點交情，認為共產黨內總有理性一點的人，和這些人講道理，也許能夠爭得民主普選。理論上，這不一定 錯，但是，中共一直擺出毫無妥協餘地的態度，溫和派最終明白到弱勢談判之無用，彼此的關係於是戛然而止。
不止泛民溫和翼上當，一般香港人也 上當。九七之前，要是梁振英、譚慧珠之流，直言不諱「高度自治非自治」、「篩選也是民主」、「選委決定愛國標準」、「投白票就是對抗中央」、「五部曲」之 外還須「二十三條」、國教洗腦絕對應該，等等，那麼，九七前夜，尚以為香港明天更好的市民，會有多少？
善有惡報令港人心死
三、 四川雅安地震， 震裂了大陸政權和香港人民之間本來就十分脆弱的互信，其標誌乃是「逼捐」和「抗捐」。香港人有義捐傳統，每周末，街上升斗市民都自動掏腰包買旗；賣旗義工 端着的錢箱，是多年前為收取硬幣而設計的，早已過時，塞較大面額紙幣進去不方便，但依然願意停下來不厭其煩那樣做的，大有人在。汶川地震， 港人捐獻規模爆燈，捐錢方法不一樣；超市響應善舉，顧客購物付款，同時可把善款轉賬到特設的賑災賬戶。對那樣的大小捐獻，港人從不過問善款去向，習以為常 信得過。
可是，這幾年情況有變；微博興起後，大陸資訊流通比以前多，貪官發災難財，惡行醜聞開始遮不住，最近更爆出官方中國紅十字會與紅十字商會「炫富女」郭美美事件，之間的男女金錢貪腐關係，令港人側目。然而，大陸媒體報道救災，要用新華社指定的文章和照片，重點描繪領導人慷概激昂、解放 軍奮不顧身，受災者反而變成配角，為的是多難興黨。
然而，香港人討厭這種政治抽水，對大陸官方這種救災做作有意見；雅安地震募捐，港人更 首 度表達不滿，表明在意善款是否用得其所。但是，大陸中央乃至地方的一些喉舌，不僅為貪官護短，還反咬一口，直指港人「抗捐」，等同反共反人民。筆者留意大 陸政局數十年，絕少看到官媒對待港人如此氣燄囂張。善有惡報，港人很多心死。說老實，你堂堂大中國一個銀行副行長虧空與某政協到澳門賭錢洗錢，一倒就是三 十八個億，為何還要斤斤計較小香港那區區公帑一個億？
關係面龜裂，三大關係三道鴻溝，各有其標誌及遠因，下面略述。
正統左派抨擊主流商界
一、 本地首席正統左派吳康民，日前著文抨擊代表本地主流商界的自由黨的兩位精神領袖，指控之嚴重，九七之後所未見，標誌着原有「執政聯盟」徹底分裂。大半年 來，自由黨在政治上一直不與梁政權妥協，如今掃地出門，不再是當權派的一部分，對該黨來說，大概不是什麼意外；但是，被公開打成「英國人留下來的第二梯 隊」，回復到1967時的「港英附庸」、「黃皮狗」身份，則恐怕是該黨乃至政圈裏頭大多數人的意料之外。四十年「同路人」關係，到此為止。「上層建築」裏 如此反轉豬肚，原因要到經濟基礎裏找。
回顧大歷史，英資於前過渡期陸續退出香港之後，與前英方關係千絲萬縷的本地華資全面上 位，然而那不過是為期三十年的過渡現象。今天，大陸權貴資本集團已經成熟，其中一部分早已植根香港，實力足以攻佔本地主流資本集團的一線地位，野心勃勃； 不少這部分大陸 權貴，聯同長期以來在香港屈居二線的資本家，做好了取而代之的準備，在一線資本家敗選之後發難，而吳康民的文章是帶頭第一炮，打得又穩又準又有力。同一時 間，一線資本家的政治代表「經民聯」應召上京，給主管港事的京官贈了一句：「支持梁政府就是支持中央」；這當然是那位京官客氣，反話正說，背後的意思卻很 清楚：交出政經主導權。然而，鹿死誰手，大概還要看誰家真正後台硬。
至於梁氏後面的那些二線本地資本家，這些可視為香港資產階級當中的吳三 桂，現在十分風光，但他們的實力本來就不足，絕對玩不過那批躊躇滿志準備接收香港經濟的八旗子弟。到頭來，其命運不會比吳三桂好。狡兔死，走狗烹；飛鳥 盡，良弓藏；敵陣破，謀臣亡。共產黨常對同路人說的「肝膽相照」是什麽意思，這批人看一看現實，再翻一翻歷史，當會明白；比理想的年代尚且那樣，爭利益的 目下更不用說。
一般港人也上當
二、近日「佔領中環」運動思潮風起雲湧，泛民溫和翼與中共的對話走到盡頭，標誌 着中共與香港民主黨派精英關係全面斷裂。素與中共死對頭的泛民激進翼從不寄望對話、談判，認為處弱勢者根本不可能靠之取得中共真正讓步，而如果談的是民主普選， 那更無異與虎謀皮，反而有被吃掉的危險；要取得進展，只能靠抗爭。事實證明，激進派看對了。溫和派精英花大量時間心力與北京線人磨嘴皮磨了好多年， 結果一籌莫展。問題的原點，在於當年北京實力不足，與倫敦談判香港前途之時，不得不作權宜考慮而對英國、西方有所退讓，在《基本法》裏寫進民主、普選等概 念。但是，這些概念是與共產黨的一黨專政核心價值背馳的，早晚要反口不認。
在中共心目中，「中英聯合聲明」既是己方處於非絕對強勢之下締結 的權宜合約，本身就帶有「不平等條約」的色彩，今天中共擁雄厚經濟軍事實力，自然覺得不必繼續忍受權宜；誰要是還堅持爭取英方當年強勢加進《基本法》裏的 民主、普選，誰就是英國人的第幾第幾梯隊。這既是大國崛起的邏輯，更是共產黨人價值思維裏的本義，泛民溫和翼疏忽了這點，於是錯判上當。究其原因，筆者認 為在於此翼中人，不少過去是國粹派，自念與中共還有一點交情，認為共產黨內總有理性一點的人，和這些人講道理，也許能夠爭得民主普選。理論上，這不一定 錯，但是，中共一直擺出毫無妥協餘地的態度，溫和派最終明白到弱勢談判之無用，彼此的關係於是戛然而止。
不止泛民溫和翼上當，一般香港人也 上當。九七之前，要是梁振英、譚慧珠之流，直言不諱「高度自治非自治」、「篩選也是民主」、「選委決定愛國標準」、「投白票就是對抗中央」、「五部曲」之 外還須「二十三條」、國教洗腦絕對應該，等等，那麼，九七前夜，尚以為香港明天更好的市民，會有多少？
善有惡報令港人心死
三、 四川雅安地震， 震裂了大陸政權和香港人民之間本來就十分脆弱的互信，其標誌乃是「逼捐」和「抗捐」。香港人有義捐傳統，每周末，街上升斗市民都自動掏腰包買旗；賣旗義工 端着的錢箱，是多年前為收取硬幣而設計的，早已過時，塞較大面額紙幣進去不方便，但依然願意停下來不厭其煩那樣做的，大有人在。汶川地震， 港人捐獻規模爆燈，捐錢方法不一樣；超市響應善舉，顧客購物付款，同時可把善款轉賬到特設的賑災賬戶。對那樣的大小捐獻，港人從不過問善款去向，習以為常 信得過。
可是，這幾年情況有變；微博興起後，大陸資訊流通比以前多，貪官發災難財，惡行醜聞開始遮不住，最近更爆出官方中國紅十字會與紅十字商會「炫富女」郭美美事件，之間的男女金錢貪腐關係，令港人側目。然而，大陸媒體報道救災，要用新華社指定的文章和照片，重點描繪領導人慷概激昂、解放 軍奮不顧身，受災者反而變成配角，為的是多難興黨。
然而，香港人討厭這種政治抽水，對大陸官方這種救災做作有意見；雅安地震募捐，港人更 首 度表達不滿，表明在意善款是否用得其所。但是，大陸中央乃至地方的一些喉舌，不僅為貪官護短，還反咬一口，直指港人「抗捐」，等同反共反人民。筆者留意大 陸政局數十年，絕少看到官媒對待港人如此氣燄囂張。善有惡報，港人很多心死。說老實，你堂堂大中國一個銀行副行長虧空與某政協到澳門賭錢洗錢，一倒就是三 十八個億，為何還要斤斤計較小香港那區區公帑一個億？
台灣本土運動值得留意
北京統戰全線潰敗，港人「脫北」情 緒瀰漫，本土意識抬頭，勢不可擋，連特區政府也不得不冒犯最痛恨「香港人」三個字的中聯辦，在出台的政策名稱上冠以「港」字：港人港地、港人港奶。當然， 在本土眼中，這些梁版「港」策都是A貨，因為梁特首還在力促中港融合，實質上與日漸高漲的本土意識有很大矛盾。這個矛盾一旦挑起，具體處很可能都成為香港 往後幾十年裏的政治閃點。如此，台灣本土運動的近期發展值得各方留意。
自台獨主張碰到不可逾越的政治困難之後，深綠號召的「改國號、立新 憲」，已經沒有市場，連辜寬敏這位親日獨派大老，都改轅易轍，公開放話接受中華民國國體。因此，國、民兩黨之間先前的一個重要矛盾消失了，雙方的分歧，遂 轉化為如何在中華民國憲政框架下對待兩岸關係、如何落實本土利益、台灣優先等實質問題上。論述這些問題的大前提，是如何理解、建構「台灣人」這個概念。過 去，獨派自視為「本省人」，反對的，是國民黨「外來政權」以及支撐這個政權的「外省人」。不過，想深一層，講閩南話的「正港的台灣人」，在台灣也只不過四 百多年歷史，嚴格來說也是中華帝國殖民者的後代；真正的正港台灣人，應該是那些非漢族的原住民。因此，幾乎在放棄爭取台灣獨立、正名的同時，綠營建構了一 個既是開放的、也是本土的「台灣人」論述：「無論什麼時候來到台灣，只要認同台灣、認同台灣優先，就是台灣人」。這個政治定義，完全不提出生地、籍貫、語 言、文化、階級以及意識形態的其他方面，包容很廣，藍營很難反對，客觀上對香港的本土運動也有啟發。
前不久香港發生的「光復上水」事件，夾 雜着「反蝗」口號，本土得來，帶有強烈排他意識，對很多新移民而言，很不是味道，因為他們仍然多方面存有與大陸社會很深的自然關係。不僅如此，本土派人士 當中，有些排斥華夏意識，有些抗拒「普世價值」、自由主義，有些不接受有兩本護照的香港人，更有些認為必須支持香港最終城邦化、觸及一國兩制底線也在所不 惜，否則都是「假本土」。如此左切右割，無疑只能把自己削減為小之又小的少數派，不僅不能贏得比重愈來愈大的新移民為伍，連絕大部分「正港的香港人」也會 與之絕緣。港獨沒有市場，本土運動卻很有潛力，但不當的排他觀念，會窒礙其成長。筆者估計，摸索一番之後，此運動中人終會明白，「本土」二字，除了要有清 晰簡約的本位涵義之外，同樣重要的，就是能夠廣泛包容：「無論什麼時候來到香港，只要認同香港、認同香港優先，就是香港人」。
改革開放以 前，北京宣揚「全國一盤棋、香港是棋子」，背後雖是強硬的一黨專政觀念，但到底意識到香港這隻棋子很獨特，於是還有「保持現狀、充分利用」這一句。改革開 放三十年，香港的相對獨特性逐步減少，北京於是透過歷屆特區政府聯同香港商界，繞過「一國兩制」這個不得已的權宜框架，竭力推動「中港融合」。但無論是過 去當棋子，還是今天被融合，北京把香港人的利益都看成是次要的；本土論述內涵「香港優先」，顯然是對現有範式的一種顛覆。然而，拿捏得當，這個顛覆是良性 的，對香港有益不在話下，對北京也是好的。要明白此點，得從「中港融合」談起。
ICAC遲早崩潰
筆者說過， 「中港融合」這個提法非常錯誤，部分港人因貪圖小利渾然不覺，然其多方面的害處，逐漸明顯。舉例：經過十多年融合，最近，在全國政協名銜利誘、大陸官場風 氣熏陶之下，ICAC這個香港品牌的最後一道防線告急。大家明白，ICAC是殖民時代產物，歸根到底靠人治，到今天都只向小圈子「夢熊有兆」挺出來的特首 一個人負責，不受市民監督，底線其實很脆弱；上樑不正下樑歪，特首高官都忙着跑人大政協的龍套，力圖沾取「北方利益」而不嫌夾雜其中污臭，難怪姓湯的看得 牙癢癢。然而，阻撓香港民主進程、至令ICAC不能受到更有效民主監督的，也正正是大陸的專制主義。長此下去，ICAC總有一天崩潰。論制度及一般人民質 素，香港比大陸好，論體積比重，大陸比香港大得多，搞「急融」的話，香港「即溶」，好的東西都會消失，並不限於幾罐奶粉。
誠然，港中經濟有 大量自然交接點，不能隨意分割，但就算在經濟層面，妄談「融合」也是不當，若再加上兩地官員為了邀功揠苗助長，就更危險；囫圇吞棗急促開放自由行引致「蝗 蟲論」，對雙方都不利，就是一例。因此，經濟上提「港中協調」（港字行頭、香港優先）而不是「中港融合」，方是正道；「協調」的意思就是，有需要才合作， 否則各搞各的，保持一種制度和心理距離。其他方面，如文化、教育、政治等，談「融合」更是大忌，對港人害多利少；國教融合出惡果，是最好註腳。處理與「一 國」的非經濟關係之時，港官更要有所選擇，交流要有個限度，港民要不懈監督，時時處處把兩制分野記在心中。
概乎言之，發展港中關係，要能「戒急用忍」。這是前台灣總統李登輝針對當時台商加政客一窩蜂搞融合時的提法。香港面對大陸，和台灣的處境多有相似，如果不心存偏見因人廢言，觀融合之已見利弊，為保本土利益、香港優先，取李氏這四個字為訓，頗為恰當。
北京統戰全線潰敗，港人「脫北」情 緒瀰漫，本土意識抬頭，勢不可擋，連特區政府也不得不冒犯最痛恨「香港人」三個字的中聯辦，在出台的政策名稱上冠以「港」字：港人港地、港人港奶。當然， 在本土眼中，這些梁版「港」策都是A貨，因為梁特首還在力促中港融合，實質上與日漸高漲的本土意識有很大矛盾。這個矛盾一旦挑起，具體處很可能都成為香港 往後幾十年裏的政治閃點。如此，台灣本土運動的近期發展值得各方留意。
自台獨主張碰到不可逾越的政治困難之後，深綠號召的「改國號、立新 憲」，已經沒有市場，連辜寬敏這位親日獨派大老，都改轅易轍，公開放話接受中華民國國體。因此，國、民兩黨之間先前的一個重要矛盾消失了，雙方的分歧，遂 轉化為如何在中華民國憲政框架下對待兩岸關係、如何落實本土利益、台灣優先等實質問題上。論述這些問題的大前提，是如何理解、建構「台灣人」這個概念。過 去，獨派自視為「本省人」，反對的，是國民黨「外來政權」以及支撐這個政權的「外省人」。不過，想深一層，講閩南話的「正港的台灣人」，在台灣也只不過四 百多年歷史，嚴格來說也是中華帝國殖民者的後代；真正的正港台灣人，應該是那些非漢族的原住民。因此，幾乎在放棄爭取台灣獨立、正名的同時，綠營建構了一 個既是開放的、也是本土的「台灣人」論述：「無論什麼時候來到台灣，只要認同台灣、認同台灣優先，就是台灣人」。這個政治定義，完全不提出生地、籍貫、語 言、文化、階級以及意識形態的其他方面，包容很廣，藍營很難反對，客觀上對香港的本土運動也有啟發。
前不久香港發生的「光復上水」事件，夾 雜着「反蝗」口號，本土得來，帶有強烈排他意識，對很多新移民而言，很不是味道，因為他們仍然多方面存有與大陸社會很深的自然關係。不僅如此，本土派人士 當中，有些排斥華夏意識，有些抗拒「普世價值」、自由主義，有些不接受有兩本護照的香港人，更有些認為必須支持香港最終城邦化、觸及一國兩制底線也在所不 惜，否則都是「假本土」。如此左切右割，無疑只能把自己削減為小之又小的少數派，不僅不能贏得比重愈來愈大的新移民為伍，連絕大部分「正港的香港人」也會 與之絕緣。港獨沒有市場，本土運動卻很有潛力，但不當的排他觀念，會窒礙其成長。筆者估計，摸索一番之後，此運動中人終會明白，「本土」二字，除了要有清 晰簡約的本位涵義之外，同樣重要的，就是能夠廣泛包容：「無論什麼時候來到香港，只要認同香港、認同香港優先，就是香港人」。
改革開放以 前，北京宣揚「全國一盤棋、香港是棋子」，背後雖是強硬的一黨專政觀念，但到底意識到香港這隻棋子很獨特，於是還有「保持現狀、充分利用」這一句。改革開 放三十年，香港的相對獨特性逐步減少，北京於是透過歷屆特區政府聯同香港商界，繞過「一國兩制」這個不得已的權宜框架，竭力推動「中港融合」。但無論是過 去當棋子，還是今天被融合，北京把香港人的利益都看成是次要的；本土論述內涵「香港優先」，顯然是對現有範式的一種顛覆。然而，拿捏得當，這個顛覆是良性 的，對香港有益不在話下，對北京也是好的。要明白此點，得從「中港融合」談起。
ICAC遲早崩潰
筆者說過， 「中港融合」這個提法非常錯誤，部分港人因貪圖小利渾然不覺，然其多方面的害處，逐漸明顯。舉例：經過十多年融合，最近，在全國政協名銜利誘、大陸官場風 氣熏陶之下，ICAC這個香港品牌的最後一道防線告急。大家明白，ICAC是殖民時代產物，歸根到底靠人治，到今天都只向小圈子「夢熊有兆」挺出來的特首 一個人負責，不受市民監督，底線其實很脆弱；上樑不正下樑歪，特首高官都忙着跑人大政協的龍套，力圖沾取「北方利益」而不嫌夾雜其中污臭，難怪姓湯的看得 牙癢癢。然而，阻撓香港民主進程、至令ICAC不能受到更有效民主監督的，也正正是大陸的專制主義。長此下去，ICAC總有一天崩潰。論制度及一般人民質 素，香港比大陸好，論體積比重，大陸比香港大得多，搞「急融」的話，香港「即溶」，好的東西都會消失，並不限於幾罐奶粉。
誠然，港中經濟有 大量自然交接點，不能隨意分割，但就算在經濟層面，妄談「融合」也是不當，若再加上兩地官員為了邀功揠苗助長，就更危險；囫圇吞棗急促開放自由行引致「蝗 蟲論」，對雙方都不利，就是一例。因此，經濟上提「港中協調」（港字行頭、香港優先）而不是「中港融合」，方是正道；「協調」的意思就是，有需要才合作， 否則各搞各的，保持一種制度和心理距離。其他方面，如文化、教育、政治等，談「融合」更是大忌，對港人害多利少；國教融合出惡果，是最好註腳。處理與「一 國」的非經濟關係之時，港官更要有所選擇，交流要有個限度，港民要不懈監督，時時處處把兩制分野記在心中。
概乎言之，發展港中關係，要能「戒急用忍」。這是前台灣總統李登輝針對當時台商加政客一窩蜂搞融合時的提法。香港面對大陸，和台灣的處境多有相似，如果不心存偏見因人廢言，觀融合之已見利弊，為保本土利益、香港優先，取李氏這四個字為訓，頗為恰當。