日前出席海南博鰲論壇的梁振英，並在當地接受中央電視台專訪，大談在香港鬧得滿城風雨的「限奶令」，直指是逼不得已，又稱沒有一個撤銷禁令的時間表。而在香港，海關就「配合行動」，在上周六與本周一兩度出擊，接連搗破偷運配方粉的走私集團。本周一的行動更首次破獲配方粉儲存貨倉，檢獲4500罐配方粉，總值逾百萬元。
執法行動似對走私奶粉集團施以迎頭痛擊，但如細心沉澱，香港畢竟是法治之區，何以儲存配方粉都會觸犯法律？據海關解釋，部門是根據《進出口條例》執法，但問題是，若然條例成立，那一眾北區藥房把嬰幼兒奶粉售賣給水貨客，又或代過關親友暫存奶粉的市民，似乎都會同墮法網。
老紀問過海關老友，直指如果市民在警誡供詞中承認罪行，就算只是協助儲存奶粉，確有被檢控的可能。執業大律師更直言，條例配合限奶令實施，確可牽連甚廣，「海關現時可以『爆』藥房個倉」。事到如今，似乎再次反映出，限奶令之訂立實非常粗疏，以至為眼前的奶粉，卻令香港賠上屬本港基石的法治精神。
香港海關繼上周末一連兩日進行反走私配方粉行動，搗破3個有組織的走私集團後，前天再搗破一個以螞蟻搬家方式企圖非法出口配方粉的走私集團，除拘捕5名走私客並檢獲20公斤配方粉外，其後更在上水一工業大廈內，破獲集團配方粉的儲存貨倉，拘捕了兩名集團主腦，並在貨倉內檢獲4500罐配方粉，總值約110萬元。
海關接連行動成功，似乎令本地媽媽能鬆一口氣，好相信走私奶粉問題能在經歷連番打擊後消失於無形。但是，這個又是否真正會出現的美好願景？誠然，老紀並非法律專家，只知道在「限奶令」下，攜帶逾兩罐配方粉出境才屬犯法，卻對海關何以有理據搗破查封配方粉儲存貨倉摸不着頭腦。
常言道「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」，更何況千千萬萬計的網民！為集思廣益，老紀利用了面書專頁求教網民。觀乎網民的熱烈反應，一日間已有逾2200人傳閱留言（其他留言平均數為500左右），似乎反映公眾都有同樣疑問及關心。有人提出「儲存奶粉犯咗邊條法例」，有人就指「我做藥房，若打算全部賣畀水貨佬都一樣拉得？」也有市民把問題指向香港的核心價值，稱「香港有程序公義，係法治社會，唔係人治社會」。
究竟儲存配方粉何以成為違法行為？根據海關公布，執法是根據香港法例第60章《進出口條例》。老紀再翻查香港法例，有關條例是來自《條例》中的第35A款，條文指出，如任何人若協助運載、移離、存放、窩藏、備存或隱藏任何限制運載的物品而未獲發出口許可證，意圖協助他人逃避限制，即屬違法，一經定罪，最高刑罰200萬元及監禁7年。
問題是，按照有關條例，如海關可查封水貨集團的配方粉儲存貨倉，那一眾藥房商戶的儲存點，甚至奶粉供應商的貨倉，又是否可獨善其身？老紀問過海關老友，直言要令有關的水貨客罪成絕不容易，「其實好有難度，要有好多環境證供，可能有手足跟咗佢哋，見到佢哋有交接，或者一齊過關，係合作關係先拉人『爆』倉。」
海關老友說來容易，客觀事實是有儲存倉被視為犯罪證據公開，而市民不知就裏，似乎隨時會誤墮法例，老紀於是假設部分個案情況請教海關老友，究竟是否會成為海關檢控對象，包括：
一，藥房商戶等明知顧客是水貨客情況下，仍大手向其出售奶粉；
二，在知道親屬友人會攜帶過量的奶粉出境下，仍代對方暫存奶粉；
三，有水貨集團儲存大量奶粉，但就以每天每次兩罐的方式供貨給水貨客。
老友就解釋，前者海關由於難以掌握充足證據，包括難以判定藥房商戶是肯定顧客會犯法，故不會採取行動。至於第二點，如有關人士在海關人員為其錄取的警誡供詞中承認罪行，那海關將會作出檢控，「當然最後都係睇DOJ（律政司），佢哋的指引，係我哋有勝算先檢控。」至於第三個情況，老友就相信要利用環境證據，令法庭信納有關人士是否真的有如此意圖。
不過，就算海關不作檢控，也不代表沒有觸犯法例，皆因事涉搜證程序，關鍵只是因為證據不足矣。陸羽大狀就跟老紀直言，按照有關條例，「海關係可以『爆』藥房個倉」，而家中儲存過量配方粉的市民，也「有可能觸犯了法例」。
然而，成功執法跟最終成功定罪，其實是兩碼事。陸羽大狀就引述法律界消息，指海關跟警方早前在特首為保民望的一聲令下，多次對北區水貨客採取執法行動，拘捕過大量的水貨客，但事件續有下文，「個個手搭膊頭被送上車的畫面只係故事上半部分，事實係好多人之後因證據不足被釋放，就算有人被檢控，亦有被撤銷控罪，呢啲行動雷聲大，但好多時要靠警誡供詞，如果當事人保持緘默，根本好難告得入。」
陸羽大狀坦言，造成現時的爭議，問題在於《進出口條例》本來不是用作規限奶粉之類的日常所需品，「例如限出口光碟的複製工具，係防止你做翻版，當然可以爆倉，但奶粉有個兩罐的buffer（緩衝）位，你以為我犯法，但我兩罐兩罐出境，卻又唔犯法。」
實情是，這一條漏洞處處兼現時仍未獲立法會通過的限奶令，跟原來的《進出口條例》精神是格格不入。然而，限奶令實施，同時令《進出口條例》相關部分因限奶令而生效，卻引發更多的爭議。而更甚的是，政府在諮詢時及在立法會的討論中，對有關問題隻字不提。
老紀翻查過當局提交立法會的文件，當中從未提及原來市民「運載、移離、存放、窩藏、備存或隱藏」配方粉，都可能犯法。
海關就回應，上周末及本周一的行動，海關仍要徵詢律政司的法律意見，現時仍未作出檢控，亦未決定是否能充公檢獲的配方粉。
金針集 : 標準工時立法疑似「不可能的任務」
梁振英在競選行政長官期間，曾承諾研究立法限定標準工時。一直強調「不失時機」的現屆政府終於在上任十個月後，宣布成立標準工時委員會。不過，究其實，這個委員會恐怕少了兩個字。
記者問勞福局局長張建宗，梁振英在競選時曾承諾推動標準工時立法；那麼，究竟今屆政府能否完成立法？張局長一共答了296個字，當中出現了6次「研究」。如此看來，標準工時委員會實在應該稱為「研究標準工時委員會」。相比之下，上屆政府看來老實得多。08年成立名為「臨時最低工資委員會」，當時由鄭若驊出任主席，負責研究如何釐訂最低工資水平和訂立檢討機制。
到2011年3月，最低工資準備於兩個月後正式實施前，「最低工資委員會」才正式成立，由翟紹唐出任主席。所以，若是名正言順，這個負責研究的「標準工時委員會」，應該稱為「臨時標準工時委員會」。
最低工資、標準工時、集體談判權，堪稱本港勞工界力爭的「三大任務」，而從最低工資立法到實施，前後需時三年計算，爭議性更大的標準工時立法，看來需時更是有多無少。不難想像，標準工時委員會最快到2016年春夏之交才有機會公布實施標準工時細節，但到時已是今屆立法會會期的尾聲，根本談不上立法。於是，即使真的要立法，很大機會也要留待下屆立法會去處理。
好了，由2016年10月中新一屆立法會會期展開，到2017年3月尾新一任特首當選，前後只得五個月，根本不夠時間在今屆特首任內立法。換句話說，如果下屆特首不是梁振英，結果恐怕只會落得「吹皺一池春水，干卿底事？」
更何況，這已是假設商界和勞工界就標準工時的爭論，不會較最低工資長。但事實上，標準工時所涉及的矛盾分歧只會更大，單是標準工時時數，以及獲豁免行業的類別，已肯定是曠日持久的爭論。所以，三年立法的期望，很大機會是奢望。
標準工時向來是工聯會「主打」議題，特首選舉時，工聯會把60票選委票全投梁振英。工聯會會長鄭耀棠聲稱，原因之一是「梁振英向來較同情勞工及基層，對方的勞工政綱包括在最低工資及標準工時上，均接納及反映不少工聯會的意見」。去年立法會選舉期間，工聯會議員陳婉嫻則指，新一屆立法會「十大工作重點」之一，就是設立標準工時。如今看來，豈非已是不可能的任務？
筆者昨天只能聯絡到工聯會議員王國興（看來工聯會議員「深潛」一說，未必無因），他不認同本屆政府立法是mission
impossible。他指眾所周知，標準工時的爭議大，現屆政府成立委員會，表示願意直接面對，不再拖，「已比上屆政府好」，又稱有信心三年後可以「交功課」。至於爭取結果，他坦言：「我們是力爭愈早實施，不到我們主觀願望，只能主觀努力。」工聯會的爭取模式，原來結果不是最重要，重要只是過程，名為爭取立法，實為爭取「研究」立法也收貨，難怪張建宗局長每逢處理工潮（先有以往的紮鐵工人上街，近有碼頭工人罷工），工聯會俱是政府談判桌上的「上賓」矣。
云爾錄 : 特首凝重研究何謂脫貧
先後陪同陳振聰、陳志雲上庭的「法庭之星」林以諾牧師日前專訪特首，傾情主演「人肉發問機」，發問有關如何解決香港貧窮的「例牌」問題。着段訪問長達13.5分鐘，雖然問題「例牌」，但咱們的特首就毫不馬虎回答。
例如，林以諾在專訪中問他：「脫貧定義係乜呢？」咱們的特首一如《施政報告》的作風，神色凝重地回答到：「我哋仲研究緊！」
另外，咱們的特首講到設立貧窮線的原因時，煞有介事地提出是有三個「A」，分別是Analyzing，分析現在貧窮的狀態；Assisting，協助政府推出針對性的政策，及Assessing，要評估政策是否有效。敢問，政府哪一項的政策不是以這三個「A」的步驟進行？如此煞有介事，是否代表政府推行的其他政策就不是按照這三個「A」呢？在專訪中，咱們的特首又多次強調香港現時的貧窮問題是嚴重的，但指「我哋講貧富懸殊，我哋講得比較少，我嘅重點同精力都係放喺解決貧窮」。
他的意思，不知是否表示政府只會搞窮人，而不搞富人，不想搞貧富懸殊下的資源再分配問題呢？
工人：工聯會及勞聯不代表我
貨櫃碼頭工潮現已踏進第13日，勞福局局長張建宗昨日表示，在今天早上及下午會分別安排葵涌貨櫃碼頭參與罷工的職工盟、工聯會及勞聯的代表，與兩間碼頭外判商開會，碼頭公司亦會列席會議。
然而，眾所周知，工聯會在工人罷工至今一直「玩深潛」，未與罷工工人接觸不在話下，就算是回應，亦只像《頭條新聞》所言，選擇性「浮潛」，「東張西望」。
老紀實在想不通，工聯會是代表誰人「談判」？既然工聯會的工人覺得沒有問題，那麼工聯會又有何談判的必要？對於這個安排，老紀只想到一點，就是職工盟的談判是在上午，而工聯會與勞聯的「談判」是在下午，就算談判有結果，都是在下午、待所有會議結束後公布。如果上午「傾唔掂」，下午突然成功，此談判的功勞又會被工聯會「抽去」。說到底，政府此舉，似乎又是為工聯會「成功爭取」鋪定一條金光大道。
港鐵閉路電視與警「隨身攝」如出一轍
個人資料私隱專員公署指出港鐵的閉路電視系統有多項不足，當中包括無做事前風險評估，亦沒使用加密的記憶體，轉移及儲存檔案。調查報告指，港鐵在公眾地方安裝3342部閉路電視攝錄機，列車車廂內就有429部，即是平均每十個車廂就有兩部，每日覆蓋高達一百萬人次乘客。報告又指，在受監察的港鐵站入口，「閉路電視攝錄進行中」的告示牌，普遍不夠顯眼。
這令老紀馬上聯想到警方最新引入的隨身攝錄機，同樣是閉路電視，同樣地，市民有機會在不知情的情況下被錄影，涉及的更是全港的市民。老紀已多次撰文指出「隨身攝」存在多個問題，警方又如何保證「閉路電視攝錄進行中」的告示是清晰顯眼？個人資料私隱專員是否有必要跟進？
紀曉風：碼頭工潮談判工聯會獻醜 聲稱奔走籌謀張建宗臉厚
當上帝只花了6天時間，已能夠創造天地，而勞工處協助解決一場觸動全城的碼頭工人工潮，卻花了逾兩倍共14天的時間，才成功踏出第一步，讓勞資雙方一同聚首，在談判桌上共商如何善後。
昨 天，是香港國際貨櫃碼頭外判工人發動罷工工潮的第14天，在勞工處安排下，勞資雙方終於展開談判。談判分兩場進行，頭場由發動工潮的職工盟代表先上陣，尾 場就由在整個罷工行動中一直「潛水」的工聯會代表，連同沒有參與罷工的港九勞工社團聯會（勞聯）參與調解。經一日談判，勞資雙方未達共識，意味工潮繼續。
雙方據知暫定在今天下午再次會面。
談判未能「一擊即中」，勞工及福利局局長張建宗就「解釋」，這些談判的進展必然會有反覆，但往往會有峰迴 路轉的變化出現。而其實事情發展至今，峰迴路轉尚未可見，但公眾就目睹以張建宗為首的相關官員，在安排及處理談判上無理兼進退失據。至於聲稱真誠為工人的
工聯會，更是派出口說自己有代表性、卻根本是非現職工人的人士參與談判，赤裸裸地示範如何醜態畢露。
「碼頭風雲」這一場波瀾壯闊的工潮，至今踏入第15天，而在昨天剛滿兩周之際，勞資雙方終於同坐一桌展開談判。
結 果，一如有份參與罷工的工人所料，上下午兩場的談判均未有成果。而雖然共有兩場談判，但其實只有上午一場才具有指標性。因為這場談判，是由發動罷工的職工
盟先行「上陣」與外判商商談。在長達3小時的會面中，工會只能提到屬於較易處理的工人待遇問題，而較複雜且最具討論需要的加薪幅度，就仍未觸及。此時，資
方就以需要午飯為由中止討論，「佢哋話肚餓，要食飯，唔傾」，一名工人代表說。
老紀指兩場談判中只有上午一場具指標性，原因是參與下午一場談判的工會，是沒有參與罷工行動的工聯會及勞聯。由於它們並非今次工潮的參與者，理論上，它們縱使同意資方開出的條件，對解決工潮實毫無幫助。故這場調解會，恐怕只是「白做」。
既然意義不大，哪何以仍作如此安排？勞福局局長張建宗對此最責無旁貸。他昨天在回應記者提問，關於現階段才讓工聯會加入會否令事情複雜化時，就承認「今次這個安排分兩個平台去做不是最理想」，但繼而又指「是務實的」做法，更「是在目前環境下唯一可推動的談判機制」。
究竟是否真如張建宗所言，這是「目前環境下唯一可推動的談判機制」？老紀不得而知，但工聯會在整場工運開始，即已表明立場，而觀乎其立場，其實根本沒有參與談判的必要，以至成為勞資談判中的一方，也非工聯會所想。
工 聯會榮譽會長陳婉嫻在一周前，即工潮第7天（4月3日）在《am730》的專欄中，回應為何工聯會在碼頭工人工潮中一直「潛水」時，就稱自己「思考了一段
長時間」後，認為「當一個工會正帶領着談判，另一個工會『入場』是困難亦易於製造混亂」，更直言「這是每個工會工作者都清楚明白的」。言下之意，是工聯會 為尊重職工盟及免於製造混亂，根本就不應「入場」吧？
更何況，工聯會另一成員，副會長黃國健之後又在無綫節目《東張西望》中，透露工聯會曾 在去年夏季，向HIT（香港國際貨櫃碼頭）提出加薪8%至10%的方案，最終在上月獲回覆加薪不低於5%的建議，只是職工盟中途介入，才令談判「前功盡 廢」。但既然現時職工盟提出的加薪幅度為百分之二十，跟工聯會的8%至10%方案，兩個幅度之間「存有很大的空間」，黃國健實應該放心讓職工盟「代表 我」，因為隨時會得到一個比工聯會本來要求更好的加薪結果。
而客觀上的另一事實，就是工聯會所代表的工人，在今次工潮中並沒有參與罷工。從 資方的角度看，是相信工人滿意現時的薪酬待遇，又或最少接受現時的安排，而縱使有或有不滿，也不至於像其他工人般把不滿情緒「爆發」。既然如此，又豈須走
到談判調解的一步？而就算資方不理會工聯會，也不會令現時的工潮惡化，反正現時工潮跟工聯會根本毫無關係。
不過，勞工處的安排，卻似乎對角 色上可有可無的工聯會特別厚待，包括讓工聯會「壓軸」登場，出席下午的第二場調解會。須知道，參加第一場的工會代表，受時間所限，充其量只得數小時的時間
跟資方商討，然後就必須「交場」予第二場的工聯會代表，令他們猶如未開會，已知悉談判沒有結果。相反，工聯會因為參與較後的一場，最少沒有時間的限制。
如 果大家再參考去年底的國泰航空的工潮，更會發現此類勞資談判多以馬拉松方式進行。國泰勞資雙方就經歷了逾二十多個小時的通宵談判，雙方才達成共識。由此可
見，勞工處的安排，根本未能反映希望盡快解決工潮的意願。事實上，工聯會代表在會後也指，資方對訴求沒有實質回應，只稱會考慮。換言之，工聯會已成功提出 訴求，目的已達，跟職工盟一方的處境相差甚遠。
更甚的是，工聯會既已出師無名去參與談判，在現場的表現恐怕更令人感到搖頭嘆息。所指的，是工聯會竟派出一名自稱外號是「鬍鬚B」（但他只有鬚根未有鬍鬚）的非受僱工人「作」代表。
事緣昨天工聯會的「代表團」到場後，有傳媒質疑工聯會的代表性，認為他們未有參與罷工，並不能代表工人作談判。此時，一名本來站在後排的男子即走前發表一番「代表資格」偉論。他首先指自己曾經在HIT工作長達20年，故此自己有代表性，且能夠代表所有工種。
然 後，他繼續形容，自己是HIT的司機代表，既代表HIT所有碼頭內員工，更誇下海口指單是HIT碼頭內的成員數目已有3000人。他又透露，今次工潮中未 見有內運司機參與罷工，原因正是因為自己是司機代表云云。但問題是，既然沒有參與罷工，那現時根本沒有需要花時間來談判吧？
在記者再三追問 下，他終「自爆」身份，「我姓李，我全名叫李炳光。響貨櫃碼頭入面，識我嘅人都叫我做『鬍鬚B』嘅。事實上我呢個名，廿幾年嚟係無改到。我行不改名，坐不 改姓。甚至乎見你哋咁多位傳媒，我都唔需要戴眼鏡、戴口罩、戴頂帽嘅。」然後他再承認，自己其實只是一名外判員工，而目前於碼頭內更是「未有着落」，即根
本未獲聘用，卻竟然可以成為工人代表。難怪事後有罷工工人要劃清界線，再次表明工聯會「不代表我」。
查貨櫃碼頭的工人，本來屬三大工會下的 六個屬會。老紀翻查勞工處資料，當中以工聯會的貨櫃運輸業職工總會規模最大，至2011年底的會員人數多達1635人。但從該會名稱，已可知悉非所有會員 於碼頭工作。事實上，據工聯會早前接受其他傳媒查詢時表示，他們只有約300名會員在碼頭工作，主要是貨櫃車司機。至於勞聯轄下有三個工會，代表約500 名碼頭工人，但當中約300人是被直接聘用。至於職工盟的香港碼頭業職工會，申報會員有426人，但經工潮後，已代表約600名碼頭外判工人，涉及多個工 種，包括吊機操作員、理貨員、裝卸工人等。
再說張建宗，他昨天在談判未見成效前已先行邀功，透露早在上月27、28日，即工潮一發生時，已 派了四位很資深的勞工事務主任到場，不斷做奔走工作，呼籲各方面保持冷靜，及希望大家能夠坐下來去傾。然而，由於各方面有各自的立場，且表現強硬，故他要
親自介入。而在他介入後，便打破了僵局云云。
然而，如果張建宗所言屬實，老紀就只記得一些情景，包括碼頭資方向法庭申請禁制令，把工人驅趕 出碼頭範圍；HIT董事總經理嚴磊輝多次公開地侃侃而談為工潮撥火，令罷工愈演愈烈，也令更多市民支持罷工工人；以及外判商至今仍只得兩間參與談判，即仍 未「人齊」出現。如此看來，張建宗的臉皮，恐怕比萬里長城還要厚。