香港限制攜帶奶粉離境的措施，在內地輿情和民情掀起了「反擊戰」：半官方報章、內地名人、意見領袖紛紛質疑香港做法過激、罰則過重、損害自由貿易，甚至是歧視內地同胞。氣勢所及，香港輿論亦開始動搖了：部分在北京開會的「港區代表」「調轉槍頭」，指港府的措施違反《基本法》、是民粹、法例太強硬太倉卒、「限奶令」應是短暫措施，要避免挑起中港矛盾。有社論把矛頭指向港府，指摘措施破壞自由經濟和內地商機，斥喝港府敏感度不足，亦有於本版撰文的作者反過來指梁振英的強硬政策正帶來後遺症。
看見部分香港的意見領袖和評論寫手如此隨風擺柳，實在不勝唏噓。早前香港醞釀「限奶令」，我不見得他們有如此強烈的反對意見；如今內地民情風起雲湧，就把矛頭指向港府，卻巧妙地沒有談及同樣熾熱的香港民情。我無意阻礙同行「搵食」，但如此「見機行事」的輿論，對於內地與香港的民間交流、對話，幾近毫無建樹。
很想跟內地的輿論說
我明白自己是在一份香港報章撰文，不如梁擧智兄般身先士卒，直入微博，但有一些話，我還是很想跟內地的輿論說：
●香港並沒有對內地實施所謂的「聯合國禁運」，商人大可透過合法途徑轉口外地奶粉進內地。只要所轉口之奶粉是由外國直接進口，而非於香港零售層面搶購回來，影響民生，相信港府及港人都沒有異議；
●「限奶令」絕非所謂「華人與狗不得內進」的歧視政策。按香港保安局長提供的資料，連日來因而被捕的人中，有過半是香港人——法律面前人人平等，管他是內地人、港人、英國人或美國人，也管他是把奶粉帶到內地、英國或美國；
●「賣壞奶粉的不坐牢，買好奶粉的坐牢，童話都不敢這樣寫」——內地童話大王鄭淵潔先生如是說。對，賣壞奶粉的、監管內地奶粉質量的沒有被問責，身受其害而去搶購奶粉的、因奶粉被搶光而憤怒的，則互相廝殺，相信金庸也寫不出這樣的小說。鄭先生，不如我們一起去「學習粉絲團」，向習書記討個說法好嗎？
「國內多少資源給香港，但你在香港多買一瓶奶粉，我自己用都不行」——因攜帶3罐奶粉過境而被捕的內地人士林尤祝先生如是說……
林先生，你只帶了3罐奶粉，我相信你是被錯殺良民。知名大狀余若薇曾說過，法律是一把鈍劍，法規的界線一劃下，執法人員便要一視同仁。加上水貨客乃「大隱隱於民」，他們本身也是兩地的尋常老百姓，故此實難把「民」和「水貨客」予以細緻的分類，也因此委屈了你。不過，所謂「國內多少資源給香港」之說，卻有商榷之處；容我引述內地《網易評論》沈澤清的文章「香港人不靠內地『恩賜』過活」所列舉的例證，讓各位參詳：
●2012至2014年3年間，香港向廣東買水，要付112億4134萬人民幣；粵港供水業務賺取的利潤超過五成，香港向內地買水比起新加坡向馬來西亞買水貴10倍；
●改革開放之初，廣東電力緊張，香港曾簽10年合同向深圳蛇口每天供電42萬度；自1979年起，廣東從香港購入電力2.5億千瓦，至今大部分時候是香港電力輸送到廣東；
●維基解密公開了近千份美國駐港總領事館的機密電文，有電文透露2009年廣東出現嚴重旱災，港方提出通過減少港供水以助紓緩旱情，但為廣東婉拒，為的是確保30億元的供水協議可以全額履行。
我不想與內地同胞親身正視眼淚誰跌得多，但如果難過卻避不過，沉默又實在太沉重，那讓我們就算牙關開始打震，就算彼此已失去了能力觸摸，也一起重新看看……看看我們是最後何以生疏，以及能否重新開始認識對方。
希望我們都對林夕的歌詞仍有一絲同感。