2013年3月16日星期六

謝志峰: 給處長的信 - 我們不惹事,但絕不怕事!




鄧處長,

你上任發生吳志森被炒後,你安靜了一年多,但到去年九月《城市論壇》空苐事件後,你開始質疑電視部公共事務組連串節目,員工同你看似平如鏡面的工作關係,不得不再起波濤。前日工會與你見面後,隨後開了記者會,新聞見了報;大家是時候靜下來想一想今後的路。

我看今次的爭執分兩類:一類是你恐防節目出事

1、《城市論壇》的空凳要避免令缺席者尷尬

2、《頭條新聞》準備用希特拉代慈禧太后恐怕令人聯想到某些人是滅絕人性

3、訪問廉署疑案纏身的劉夢熊會否出現法律問題。

以上3點爭議其實比較好解決,你的過問,如果點到即止,不再出現太多後續問題,頂多顯示你本身編輯理論概念不清又不太信任員工。

例如你若能在空苐中肯定「所有傳媒」都不應以令缺席者尷尬為目的,並非你單單說的「公共廣播機構」,另外不再糾纏於員方是否及時向你提交全面完整報告。事情即可解決。

又例如在《頭條》希特拉事件中,在員工聽取節目委員會意見放棄希特拉角色後,你不要求員工交代創作時序報告,爭議根本不會出現。

另一類難以調和的衝突是,你欠缺理據調動節目,令我們不得不懷疑,你故意削弱港台電視部政治類節目

1、在整個政制發展陷於劍拔弩張關鍵時刻,你卻將全港唯一以立法會為中心的節目《議事論事》,代以一個個人專訪節目,理由是《議事論事》內議題與城市論壇等重複,以及你想學習無铫做一個港台版《講清講楚》。請問《星期五主場》的主題是脫離得了新聞時事,不會與其他節目重複嗎?若不,那你的目就只是向《講清講楚》抄橋,這《講清講楚》無甚不妥,但是好得要《議事論事》讓路嗎?這樣輕重不分的決定,理據不申的藉口,我們怎不懷疑,你要在社會即將討論政制下一步發展前,代表行政需要,削弱立會在社會聲音?

2、為找尋時段播出第二輯《星期五主場》,你竟然建議將《鏗鏘集》或《頭條新聞》調到亞視,理由是這兩個節目夠紮實,到了亞視也保持四至五點收視!我的媽呀,按此推論你不如叫大學生停學,到非洲沙漠創業,因為大學生應是個個優才、到沙漠都應保得住小命!

以上兩類不合理決定,如你不深刻反省,層出不窮,今後我們怎能合作!

有首長級人員說在你出席主法會前,他們力勸你不要講令員工傷心的話,你原來也接納了,但臨場見到涂謹申議員要求你書面答覆的一堆問題,你認為分明是工會搞的串連動作,撩動你的怒火,推翻原意,說了一通。

有首長級同事叫大家員工不要怪你,因為你當時氣在心頭;作為一個朋友,我們可以不怪你,受你幾句說話,基本不是問題,但作為一個選民則不得不問:向議員上訪求助,希望請你聚焦解答疑問,不是立法會代民發聲,解決紛爭的議會功能之一嗎?為何你身為知識分子,政務官員,傳媒老總卻會為市民運用政府中最重要的官民溝通渠道而動氣?是你不明白立法會的功能,還是問題不公道,令你有冤無路訴?願聞其詳!

在目前全港為政制陷入抗爭白熱化階段,港台的節目創作自由受到不成理由的滋擾,發展至有人事升遷不公義的指控,員工聯想到你是在更改不了節目之下,要交人作為了結,是十分自然的合理懷疑。在今次的角力中,員工是疑中留情,盡量用建制內渠道溝通,如與你同䒷開會,開員工大會,請民意代表代為提問,雖然提問直接坦率,甚至或令人有壓迫感,但都是基於我們仍相信港府管治優質文化尚存,即我們仍基本相信政府系統,對你亦仍有寄望,(基於你以前或也是港台聽眾及觀眾,本身也或以香港為家)。請珍惜這尚存的關係,並停止一切不合常理的奇怪編輯思維,並回歸適度權力下放、分層負責,實實際際讓我們有空間把節目做好;與此同時,按正常公務員考核準則,處理施永遠署任報告。

通過近期立會會議及員工大會,同事多了解到事件內容,你可從員工大會的氣氛知道,對你有意見的同事多了。

你或許不太理解我們主張的自由理論,及對監察政府的堅持;又或你真有任務在身,但彼此始終同坐香港這條大船,應該共同找出最大的公因數,為香港做為最好,你看你的前兩任傅小慧及梁松泰不是輕舟已過萬重山?

放心,員工無意難為你,因為難為你等如十倍難為自己,但前提是你不能難為香港核心價值。我相信每個編採同事都有這個意志,而且生生不息,因為我們都有相同訓練,並以香港為家!

我重申﹕我們不惹事,但絕不怕事!

珍重!

請不要怪我,把說話太直率,因為我認為你是個有肚量,仍未忘記香港價值的人,在這年時已十分難得!

屬 謝志峰上