本周二，《明報》觀點版刊登了陳莊勤先生的文章〈佔領中環——反梁振英政府的誘人平台〉，文中批評近日很多人慣於向梁振英「抽水」，又不點名批評了我之前在本欄寫有關林肯生平的文章「最後按捺不住加上一段無厘頭、不提事實根據、近乎含血噴人的抽水言論」，「作為一位學者，應該對梁振英先生公道一點，以學者實事求是的精神舉出實例和證據說明特首如何『動輒把不同政見人士看作敵我矛盾』」。
今天筆者在這裏作一個回應。
「抽水」之說的犬儒和虛妄
30年前當我在中大念書時，跟李天命老師修過一門課叫「分析哲學」，其中一樣印象最深刻的，就是他說如果一個概念的意義和內涵無所不包時，那麼它將會失去任何分析和批判上的意義。
用我自己的說話去解釋，當你走進街市，聽到攤檔「阿姐」叫你一聲「靚女」，當然心裏暗暗竊喜，靈魂樂得飛上了天，但慢慢當你發現，「阿姐」把「阿茂」、「阿壽」總之係人都叫做「靚女」時，你就會變得麻木，因為「阿姐」口中的「靚女」，根本沒有任何分析上的意義。
近年網絡上流行一個類似的形容詞，那就是「抽水」。無論你寫文章討論任何人、任何事，又或者批評時政，只要一些網民主觀上不喜歡你，就會揶揄你是藉機「抽水」。所以，寫文章批評梁振英是向梁「抽水」，寫文章說林肯，是向林肯「抽水」，又或者向《林肯》這套電影「抽水」，那麼，陳先生在其文章中以我作為例子，又算不算是向我「抽水」呢﹖
以「抽水」論來混淆視聽，模糊焦點
所以當你認真的一點探究，就會發現「抽水」一詞，也慢慢淪為一個類似沒有任何分析上意義的詞彙，無論你怎樣說，都可以被人責難為「抽水」。更糟的是，它更遭一些別有用心的人利用，成了一種混淆視聽、模糊焦點的用詞，當你批判某人某事時，別人招架不住，就索性說你在「抽水」，以此四⒂撥千斤的把你的批判卸走，用一種犬儒（cynical）的態度，來低貶所有的批判都是別有用心，純粹博出位的行為，便當作回應了批評。
例如當你批判梁振英時，一些「梁粉」在無法招架時，便索性說你向梁「抽水」，反過來質疑你的動機，反客為主。
一個不針對梁振英的「佔領中環」﹖
陳先生說：「我支持秉持純潔民主訴求的『佔領中環』，但如果有人意圖把運動騎劫為反政府或非以道理和證據說服我、而只以口號屈他們不喜歡的特首和政府的話，那對不起，就如去年的六四燭光晚會一樣，我會第一時間離開。」
文中他不斷說梁振英被「屈」、被「抽水」，因而意憤難平，更擔心「佔領中環」成了反梁平台。
陳先生的邏輯真的讓人摸不着頭腦，提出政改方案的主動權如今在特區政府尤其是特首梁振英身上，這也是所謂「五部曲」之說。從善良意願出發，如果最終的方案是好，是真普選，那當然萬事大吉，也不用出現「佔領中環」，但若然相反，發起「佔領中環」的朋友，其原意便是以此作為抗爭手段，因而抗爭的矛頭便必然包括特區政府和梁振英，而相反，陳先生卻追求一個「純潔」、不「反政府」、不針對梁振英的運動，那不是緣木求魚、「mission impossible」嗎？這豈非一個自相矛盾的邏輯？如果陳先生真的那麼害怕冒犯了梁振英這面他心裏的圖騰的話，那麼，我勸陳先生不是要第一時間離開，他應該第一時間不加入﹗省得讓他失望，也省得在關鍵時候起了分化效果，我想主辦者也不會感到可惜。
「敵我矛盾論」
至於有關梁振英與「敵我矛盾論」的來龍去脈，相信有留意時事的讀者都十分清楚。那是與梁振英一度關係親密的戰友劉夢熊，在1月尾《陽光時務週刊》那篇著名專訪中說，梁振英去年5月在家中宴請劉夢熊等，席間梁指「建制派唐、梁之爭，是人民內部矛盾，但是我們（建制派）跟泛民主派是敵我矛盾」。
後來，梁雖然否認，但劉夢熊卻願意以生命押注，力證梁曾說過與泛民是「敵我矛盾」，說願與梁同接受測謊考驗，當梁振英被電視台記者問到其回應是否經得起測謊機考驗時，也不敢接受挑戰，只說「會在遲些、有需要的時候出來交代」。
以史為鑑，可以知興替
因此我提到梁的「敵我矛盾論」，並不是我子虛烏有無風起浪，但在那篇有關林肯的文章中沒有提及此事的來龍去脈，是因為寫文章，因為篇幅、字數所限，也因為「文氣」，總不能每一個細節，都由「盤古初開」寫起，我假設讀者對時事已經有基本掌握。
唐太宗曾在賢臣魏徵死後，感慨的說過：「以銅為鑑，可以正衣冠；以人為鑑，可以明得失；以史為鑑，可以知興替。」鑑史知今，這是我初中年代已學曉的明訓，不是陳先生所說，什麼向歷史抽水的行為。
我寫歷史，不是為了純粹娛樂大家。我寫歷史，是為了以此照引前路。
歷史上有無數人物的故事都引人入勝，但我總不能每一個都拿來說，尤其是在《明報》觀點版長篇大論的拿來寫，我揀選得的，大多是希望能夠讓當代有所參考和有所啟迪的，就算不能每一篇做到，我都希望大多數能做到。
我寫時事評論不是為了「討喜」，不是為了讓每一個人都喜歡我，而是想藉此指出社會上有何不公義和不合理的事。如果陳先生不喜歡我冒犯了梁振英，從此不再看我的文章，我也不會勉強，我相信仍會有其他的知音者。
多謝陳先生讚賞我那篇是一篇「寫得非常好關於美國第16任總統林肯總統的事蹟的文章」，但至於會否因影射了梁振英而「成了這篇大好文章的一大敗筆」，「沾污了他自己的大好文章」，我自己心裏有數，讓我再不厭其煩的說多一次，我寫歷史，不是為了純粹娛樂大家，我寫歷史，是為了以此照引未來，值不值得，只有作為作者的我自己最清楚。
更何，「文章千古事，得失寸心知」，這是我一直的信念和座右銘。
蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師