「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從」，管理者自身端正，不用下命令，下屬亦會跟着行動；相反，管理者自身不端正，縱然三令五申，下屬亦不會服 從。近日發生的港台風波，身為「管理者」的廣播處長就涉嫌「其身不正」，公然干預港台編輯自主，未能履行一個總編輯的責任。猶有甚者，他更涉嫌違反《公務
員守則》，要服眾，恐屬天方夜譚。
本版同文紀曉風早前披露，署理助理廣播處長施永遠被處長鄧忍光要求「孭啲政治任務」，又揭出鄧忍光曾批評《城市論壇》放空凳事件令官員尷尬，以及要求下屬交代構思新一輯《頭條新聞》的「思想過程」，而最新的一個「其身不正」之罪名，就是涉嫌篡改會議紀錄。
紀曉風提到「港台策劃小組曾討論是否需檢討《製作人員守則》對空凳做法的規範，會後未有一致意見，但後來會議紀錄通傳予總監級以上人員，與會者卻發現，明明
對修改《守則》未有定案，但會議紀錄竟寫成﹃會議同意﹄修改《守則》，禁止再放空凳」。筆者分析，若鄧忍光所作所為屬實，即表示他公然違反《公務員守 則》，實屬專業失德。
《公務員守則》清楚列明，「公務員必須據實闡述事情和相關事宜，如有錯誤，須盡快更正。」現在鄧忍光先是涉嫌未有「據 實闡述事情」，把會議上未有定案的結論，寫成「會議同意」修改《守則》，此為不盡不實。再者，若然這是錯誤，他沒有「盡快更正」之餘，亦沒有向公眾清楚解
釋，雖然他曾企圖為事件解畫，但亦不是正面回應多個指控，只是帶大家遊花園，既沒有承認，也沒有否認有關行為是否屬實，此其一。
其二，《公務員守則》指出：「公務員必須按政府政策和程序行事，並須為其履行公職時作出的決定和行動，以及公共資源的運用負責。」鄧忍光沒有按政府的程序，如實報告會議情況，涉嫌篡改會議紀錄，亦沒有為其作出的行為作澄清或解釋，此為不負責任也。
若鄧忍光既沒有「據實闡述事情」，又沒有「為其履行公職時作出的決定」負責，如此說來，他既沒有盡到總編輯的職責，現在連《公務員守則》亦不遵守，究竟他是否還有資格繼續擔任公務員？
筆 者問過科大社會科學部副教授成名，他表示，現在的關鍵在於鄧忍光曾否發出指令或由他擅自修改會議紀錄，如指控屬實，他亦認為鄧忍光很大機會違反《公務員守
則》，「因為這不是一時的意外，是蓄意隱瞞他干預新聞自由，他應該引咎辭職，不但沒有資格做廣播處長，連政務官都沒有資格做」。
成名又指出，就算他繼續留任，他與港台的未來合作亦成問題，而且港台日後的公信力亦會受到侵蝕，亦會令人懷疑是否政府有關人士在包庇鄧忍光。因此，他的留任，絕對有負面影響。成名強調，若然鄧忍光認為指控不實，他應該「拿出證據來」，把所有有關資料公開。
或許公眾不知道，商務及經濟發展局是負責監察港台事務，然而，港台風波發展至今，局方仍然無動於衷，連日來亦不見局長蘇錦樑就事件表態。筆者問過局方，回覆亦只是「本局不便評論，本局重申政府尊重港台的編輯自主，深信港台管理層及員工可透過加強溝通，解決問題。」
根據《香港電台約章》，「港台屬政府部門，其政策及內務事宜由商務及經濟發展局監察……港台及其員工須遵守適用於政府部門的所有規則和規例」，如此看來，既
然商務及經濟發展局負責監察港台，處長亦要向局長負責，現時港台出現「內務」問題，該局不但不作出任何評論，更猶如置身事外，此舉不免令人懷疑該局是否得 悉，甚至默許廣播處長的行為，否則，商務及經濟發展局亦同樣失職，有違反《香港電台約章》之嫌。
就鄧忍光涉嫌違反《公務員守則》，筆者亦問過公務員事務局，局方就回應表示，「由於每宗個案有其獨特之處，當局會視乎相關事件的情況，考慮採取適當行動」。
歸根究柢，現時鄧忍光可以做的，就只有真正開誠布公交代事件，如真，請引咎辭職，如假，請用證據說服公眾。否則，他連公務員的基本信念──「誠實可信、行事
客觀、不偏不倚、對所作決定和行動負責」也沒有遵守，接下來的一年半任期，他的「令」不會有人「從」，更不用旨意有人「行」。