今年藝術發展局藝評獎，選出由北京人賈選凝所寫的藝評，指摘彭浩翔執導的《低俗喜劇》侮辱中國人，由於涉及港中矛盾，已經引起市民的憤怒。
暫時撇開這篇藝評的觀點不論，這次藝發局藝評獎評審過程中，完全視利益衝突如無物，作為一個由公帑資助機構的藝評獎，應該即時解散評審團重新評審。
這次藝發局藝評獎的六名評審中，其中兩名評審，包括《亞洲週刊》總編輯邱立本，以及藝發局藝評組主席林沛理，都是《亞洲週刊》的專欄作家，而獲獎的賈選凝同樣是《亞洲週刊》的專欄作家。請問三分之一評審和得獎者都與同一刊物有關時，有誰會相信評審過程公平公正？
《低俗喜劇》這套電影，不但有對港中關係有所挖苦，亦對香港電影界的畸形生態作出批判，甚至香港文化的自我批判，請問賈選凝怎會全篇都看到貶低香港的「精神勝利法」？彭浩翔和杜汶澤基於對香港電影工業的愛護，拒絕合拍片的自閹，並且批評香港影界的潛規則，為何賈選凝視而不見？到底誰在玩「精神勝利法」？誰在搞狹隘思維，甚至踩低香港人？
如果賈選凝這篇藝評，只在《亞洲週刊》或她所任職的黨報《文匯報》的專欄發表，或有人與她筆戰，但不會引發市民反感。但現在是在法定機構搞的用公帑舉辦的比賽，給予一篇水準和觀點都有問題的藝評五萬港元獎金，藝發局實在欠香港人一個清楚的交代。
黃世澤 時事評論員
煩西: 賈選凝背後的林沛理
 |
藝發局藝評獎評審林沛理和得獎者賈選凝
|
賈選凝批評《低俗喜劇》的文章獲藝發局藝評金獎五萬獎金，裡面「香港對於內地人來說只代表三級」的講法，引起洗版怒潮。十萬蚊買激心，就算平日只睇C9劇和韓劇的香港人，都會大喝一聲「乜料呀？！」
人腳問題
先睇狂鬧聲中，黃世澤博客第一時間探討本次評獎的評審背景，將矛頭指向評審中林沛理、邱立本、潘麗瓊三人，講到好激，指林邱二人是「賣港賊」，潘則是「梁粉」。這種以背景為先的政治陰謀論是否成立，在此尚未有足夠資料評論；但黃世澤順便指出了較能成立的一點：「賈小姐、邱立本同林沛理，都係《亞洲週刊》專欄作家或編輯人員。」所謂近親繁殖，公信成疑。
查看藝發局網頁，這樣一個獎金豐厚的比賽，只能招收到60份參賽作品，其實都可謂失敗，藝發局卻說「是次比賽反應十分熱烈」。行內人心裡第一時間浮起疑問：這60份作品，會不會還是因為收稿不足，而向相熟、有機會有興趣參賽的人士招手，才能收到這個數目的？單看獲獎者，金獎的賈選凝和銅獎的梁偉詩都已經是成名、在大眾媒體上有發表往績的作者，評審要在行文中認出作者實非難事。一般比賽基本的倫理是「糊名」以求公平，但在這樣小圈子的比賽中，其實做不到。
藝發局本屆的藝評範疇民選代表，因為無人參選而懸空，藝評組的主席林沛理是由局方指定的。林沛理前幾年搞了藝評雜誌《MUSE!瞄》之後聲名鵲起，擔任主席本屬合理。不過，林上台之後，藝評組曾有一單「羅爆」而下落不明事件，且從藝評雜誌的評審歷史講起。
錢從何來
江湖傳聞，2008年來獲大額資助的《文化現場》，因為曾刊出特輯批評康文署撥資的「LV包起藝術館」展覽（原名：「路易威登：創意情感」），因而2010不獲續約。2010年ADC受《文化現場》炮轟時，曾表示要「讓其他有興趣營辦藝評雜誌的機構同樣有申請資助的機會」，而將藝評雜誌重新作公開招標。結果，民間有十多份藝評雜誌申請書「入紙」參選，江湖上百蟲湧動，百家爭鳴，林主編的《MUSE!瞄》亦有參加。甄選在林沛理上台前展開，但林上台後，到底如何處理主席身份（主席為當然評審）與入紙參加者的身份衝突？外人不得而知，總之明明有十多份藝評雜誌計劃書參選，到最後卻沒有一份獲選，簡直係暗示「你地就係無人配搞藝評雜誌！」文化界熱血人白白浪費心力，蒙羞受辱。
此後又有傳聞，說ADC要自己辦藝評雜誌，而主理人就是林沛理！參選者之一坐了主席位，人人無得搞而佢有得搞雜誌，如果成真，也算一大醜聞！也許ADC自己也知太過分，最後藝評雜誌不了了之，林沛理則在牛津出版社全職工作。有理由相信，今次讓這麼多網民上晒頭的肥水藝評獎，乃係藝評雜誌泡湯後所剩下來的資助，趕在任期完結前用晒佢。
有人推想故事版本：臨急臨忙，宣傳不足，邀自己友頂數，結果出來，觸動香港人神經，比賽本身沒有公信力、私相授受的一面就暴露出來。小圈子，沒有公信力，只能激怒眾人，不能服眾。藝評比賽本是文藝青年知識青年的福音，對於藝術和社會本該是好事，但因為主事者的視野不足，就壞了大事。
路線錯誤
怎麼視野不足？其實藝發局的藝評小組一向有門檻，它的選民必須是國際藝評人協會成員，走專業精英路線。但是，今次藝評比賽，卻冒險「走向大眾」：招稿要求中寫明「參賽文章應以普羅大眾為目標讀者，為大眾提供知性的內容，引導他們欣賞文化藝術。文字應盡量淺易生動，避免使用太多深奧的專業詞彙及予人艱澀難懂的印象。」這種走向大眾的結果，就是評出沒人覺得值五位數字的得獎者。網民說賈小姐的文章如中學生功課可能mean左D，但這三篇得獎文章的水平，在報紙、雜誌、網絡、豆瓣等地算係二線尾三線頭，一地都係呢個LEVEL，更好睇更有料者車載斗量。文章寫成這樣，不單是參賽者問題，也是機制本身的問題。
有謂，ADC中藝評小組是最後一塊「精英的淨土」，現在招牌是砸了。點解走向大眾都走得咁蠢架呢？江湖傳聞，林沛理一直用「占飛」之名在信報撰文，尖酸刻薄犯眾憎；今次可謂衰到應一應。
阿爺潛伏藝術中
最後我都要學一學黃世澤，提下大家左派潛伏疑雲。香港人以為文藝不重要，左派卻睬你都傻，緊守在這些文藝批款的肥缺，舔盡大水喉滋潤。好似梁振英，剛剛就給每個區議會一億撥款。（ADC全年都係得兩億幾，分給十幾個藝術範疇！）所以曾德成係民政事務局局長；所以ADC咁小型的選舉，左派種票勤過李克勤，投票日旅遊巴運來千百票。
有人小左ADC好多年，終於小到無氣。點解？當勢在西九，ADC就已經日暮西山，所得資源愈來愈少，愈來愈無法滿足日益成長的民間藝術團體、藝術需要。ADC醜聞不斷，其實因為佢係目前政府在藝術撥款上最透明、最受監察的一環，所謂WEAKEST LINK，民間團體有長年與ADC交手的經驗。等到ADC被人小到真係完全摺埋，到時政府徹底封閉，閂埋門，幾多錢批俾民X聯／X聯會，都無人知。所以，唔小ADC，阿爺贏；小ADC，阿爺都贏。藝術輸晒，香港人輸晒，唯有阿爺大晒，阿爺好野，多謝阿爺。
林忌: 藝發局用五萬資助五毛黨
藝發局頒首屆藝評獎，北京賈選凝獲得金獎，獎金五萬。她的得獎藝評狠批導演彭浩翔《低俗喜劇》「用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」、「以極富羞辱性的方式去『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」。
一部開宗明義叫做《低俗喜劇》，有人會期待一部藝術電影嗎？藝術發展局去用高尚藝術去評論一部「低俗喜劇」，荒謬之極。
在這位賈小姐以及藝發局評審人員眼中的「文化垃圾娛樂」，偏偏在南韓、加拿大都獲得電影大獎及銀獎；其演員更贏取了美國、台灣的一些獎項，雖然這些都不是非常特別的成就，但最起碼已有國際肯定；用相同的標準，有「東方荷李活」之稱的香港電影，甚至絕大部份的荷李活電影，都屬於同樣的垃圾，請問藝發局想發展甚麼藝術？特區政府又是否改用大陸的一套審查標準，拍多幾套《建黨偉業》的五毛電影出來呢？
至於醜化大陸人形象這點就更加荒謬，無數國際著名的電影就是靠醜化這種手法，而榮登歷史的藝術殿堂；查理卓別靈醜化美國的制度及商人拍出《城市之光》、《摩登時代》，甚至醜化希特拉拍了部《大獨裁者》，於藝術角度而言，只有好電影壞電影，根本沒有正確或者錯誤；可是常常把「太政治化」掛在口邊的建制派，為何要選一篇談政治而非談藝術評論，來作為金獎呢？「藝術評論獎」為何變成了五毛黨的「政治評論獎」？
市民對藝發局這個獎項最可能接受的，就是「中港矛盾」根本就是大陸人在香港做出來的事實，大陸人每日的惡行強迫市民日對夜對，市民卻要「包容」，但攝之於電影沒有人強迫你入場觀看，看完卻既不能包容甚至要寫篇「藝術評論」來攻擊；而賣港的政府機構更用五萬元去獎勵這種荒謬的文章，連拍出事實都不容許，就有如廢除中史科卻引進國教科一樣，只許讚好不許彈；這說明了港共政府打算進一步由文化入侵，全面對香港人洗腦，正是其口中的「狹隘的精神勝利法」。藝發局這個「第一屆藝評獎」，應立即正名為「五毛洗腦垃圾政治評論獎」，市民呼籲：「執咗佢啦！」
林忌 時事評論員
添馬男: 有錢而低俗的惡棍
內地一位影評人賈小姐發表了彭浩翔「低俗喜劇」影評，獲香港藝展局頒發首屆藝評獎金獎，獲五萬大元。賈小姐狠批低俗喜劇，認為係文化垃圾，將大陸人汚名化，係一種阿Q式精神勝利法。賈小姐言論，觸動了中港矛盾神經，網民反應激烈。呢篇影評有問題，而負責評審如邱立本、林沛理、潘麗瓊頒個獎比佢，更大有問題。睇開林沛理、邱立本等人評論，都知佢地對文化藝術概念保守兼狹隘，認為文化要高尚，改進社會風氣，眼中只有高檔藝術，佢地係借呢位北京小姐發洩，用佢影評對彭浩翔的批判來抒發自己感受。
低俗喜劇主角杜汶澤回應夠抵死：「首先恭喜賈小姐得獎，亦感謝閣下買票觀看低俗喜劇。無暇拜讀妳的藝評，深感抱歉。祝福妳有天能放開懷抱，活得快樂！所謂「咩人睇倒咩嘢」, 蒙羅麗莎的微笑，快樂的人可能看到她對著你微笑，自卑的人卻覺得她在恥笑你。至於蒙羅麗莎她本人...... 佢理九得你！」
而呢位賈小姐文章乃瞎子摸象式評論，根本唔明白此片受歡迎真正原因。低俗喜劇唔係靠粗口譁眾取寵咁簡單，香港觀眾亦非對粗口有一種禁忌的快感。如果你係八九十後，你會對鄭中基呢位廣西黑幫大佬之無知及橫蠻產生共鳴，佢代表咗大家對共產黨嘅感覺，賈小姐所言之抹黑汚名化，而竟然又大有市場，正因為反映本土民情。
而家已經係2012年，鄭中基仲要拍一套八十年代邵音音主演的「官人我要」，強行將時鐘撥回二十年前，淨係呢個政治隱喻，本土香港人已拍爛手掌。政治上北京最眷戀係八十年代行政主導體制，三權合作，冇政黨議會民主，冇新聞自由，一切聽聽話話，基本法試圖將香港凍結在那年代。當日英人阻礙民主化，以功能組別作權宜之計，北京接收了反而供奉上神枱，以求千秋萬世，將怪胎延續下去。北京自八九後對香港主流民意粗暴橫蠻，民主派至今連回鄉証仍未有，同片中鄭中基無知惡霸有乜分別。今日強國人以為有錢大晒，香港民情集體大反彈，十分正常。
一個有錢而bad taste嘅惡棍，全世界都係笑面奉迎賺人仔，一擰轉面就XYZ。仲好意思問人點解用粗口唱衰你，將你汚名化，講出嚟就大家無趣。而講到低俗、庸俗、惡俗，彭浩翔拍馬追唔上共產黨文化，亦比唔上飲共產黨文化奶水大嘅知識分子。
慘綠青年: 從「賈選凝」透視內地人的批判
 |
《低俗喜劇》截圖
|
北京電影學院畢業生賈選凝，批評彭浩翔的《低俗喜劇》「低俗」，贏走了藝發局的5萬藝評獎獎金。我不懂得寫藝評，無法「客觀」地評論賈小姐鴻文的好壞，但是賈文中值得點出的，不只是「污名化內地人」、「低俗」就是「本土性」等說法。本文想討論的僅該文其中一個論點：她整篇文章的立論，反映出內地文化、政治評論一種常見的奇怪論調，一種對某些價值「容不下一粒沙」、太過美好的想像，使他們批評起來，如魚得水。
以「新聞自由」批評新聞
在網上隨便搜索一下都會找到賈小姐的大量文章。賈小姐還有另一篇文章，對「港式新聞自由」大加鞭撻，形容香港的新聞自由被濫用；但在另一篇文章中，她則對宣揚新聞價值的美劇Newsroom推崇備至……她並非自相矛盾，她對新聞有接近普世價值的理解，她推崇的新聞觀，是值得認同的。那麼她對香港的批評是對的嗎？非也。
就筆者在微博及內地其他輿論陣地所見，對香港、對台灣、甚至對美國口誅筆伐的人當中，很多都用上「濫用自由」、「消費民主」之類的字眼。他們有自己對民主、自由、新聞等普世價值的追求，但對正在實踐這些價值的國家、地區，卻處處看不順眼。
這是怎麼回事？筆者認為，這其實只是內地人不能接受「理想與事實」落差使然。他們心中有美好的價值，但這種價值是象牙塔中的價值，甚至是過時的價值。賈文中言，「『中立客觀』是新聞準則」；如果以這種新聞觀炮轟新聞媒體，則不只香港，全世界的媒體都會應聲而倒。今時今日，無論是記者還是讀者都應該知道，報道不可能中立客觀，「各打五十大板」不是中立；客觀是以多份報章不同立場構成，不是對待一篇報道的標準。記者報道的是真相，但記者也只是一個普通人，「新聞報道」就是經過一個普通人過濾的真相。
以「電影倫理」批評電影
同樣，《低俗喜劇》也就是經過彭浩翔過濾後表現出來的香港文化。賈小姐對彭浩翔「販售和消費低俗」、「鼓勵港人反智」等等指控，全都建基於電影就是應該文藝（賈文中竟把《低俗喜劇》視為文藝片）、應該引導大眾、教化大眾的媒介這一種過高又過時的要求。賈的前設，是「文化藝術有引導大眾審美的作用」；在賈筆下，電影是要「負責任」的，彭的電影卻鼓勵港人反智、鼓勵觀眾以低俗為榮。
從這些論調可以看出，其實賈小姐對彭浩翔，是曾經有過期望的，她是「愛之深、責之切」 ─ 正如她看待「電影」、「新聞」一樣。先不論彭浩翔自己到底怎麼想；若「低俗」就是香港文化的一部份，一部電影忠實地反映本地這一部份的文化，可不可以呢？
不可以。據賈小姐的說法，將「低俗」視為「香港特色」，是在「文化消費上顛倒黑白」。賈小姐覺得「港式幽默」是本土文化，但「重口味、賤格與刻薄」不是，《低俗喜劇》一片「要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guilty pleasure
變成guilt-free
pleasure」，就有問題。
廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。
《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。
故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。
也許賈小姐在港時日不長，至少我還沒有見過哪個香港人會想講粗口而壓抑、又或是把廣東粗口視作guilty pleasure的。賈小姐的指控，建基於對香港草根文化的不了解。就算依循其邏輯去看，彭浩翔賣低俗，但他沒有說低俗是香港電影甚至是香港文化的全部；反之而言，在「低俗」被排拒於主流之外的「和理非非」社會理性之下，以電影的形式展現香港人日常的低俗，也不見得對虛偽要面的港人沒有「引導」意義。
從她的其他文章中可知，賈小姐喜歡香港電影；也許因為喜歡以前的港片，所以她不喜歡俗到透淫到賤的《低俗喜劇》；然而，以「引導大眾審美」來討論電影，只反映出她對電影的理解，還停留在非常保守的年代。
內地「評論家」們這種普遍的心態，背後的成因是什麼？
若假設他們都是真心，則可能是在GFW隔離的情況下，他們一邊狂讀理論，一邊在遠距離觀察世界，因此無法接受現實的瑕疵，於是也無法從「多樣性」的角度欣賞《低俗喜劇》；而這種心態形成之後，就算轉到香港或其他地方生活，也只會將當地的現實情況全部理解為高尚價值的污點。另一可能是，「以子之矛、攻子之盾」讓內地民眾聽上去覺得「靠譜」 ─ 以100%的新聞理想打擊永遠達不到這種要求的新聞，以最崇高的電影倫理打擊只想反映現實的電影，真是非常「高章」的五毛手法。