《信報》特約評論員練乙錚撰文（下稱練文），指特首梁振英涉及黑道，而且文章描述梁振英涉黑不單影響對本港的管治，在國際間也會產生不利影響，事態性質非常嚴重。鑑於練乙錚撰寫的政論文章有一定影響力，梁振英若認為指控與事實不符，要求《信報》處理，並無不妥；不過，梁振英選擇向《信報》發律師信，是否恰當則值得商榷，梁振英此一舉措，會被解讀為若《信報》不處理，他有可能興訟追究責任，輿論恐怕這會製造寒蟬效應，損害言論自由。若梁振英要避免不必要聯想，較恰當的做法是發表書面聲明或面對傳媒，表達對練文的不滿和要求。
練乙錚指梁涉黑 性質嚴重必須釐清
關於此事，迄今只知道梁振英向《信報》發了一封律師信，具體內容並未曝光，而從《信報》的聲明內容看來，性質是一篇「澄清道歉聲明」，特別最後一段「本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑，若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便，我們謹此致歉」的提法，若《信報》認為練乙錚的文章有足夠事實基礎支持，認為指梁振英涉黑是公允評論（fair comment），則這樣「息事寧人」的表述，就十分奇怪。
練文以劉夢熊較早前接受《陽光時務週刊》的內容為基礎，雖然兩度提到劉夢熊提供的資料不一定或未必完全正確，但是文章描述梁振英能夠當選特首，與獲得「黑道百分百支持」有關，而劉夢熊在訪問中，並未提及黑道如何支持梁振英，因此，即使按「劉夢熊訪問的事實基礎」，練文也有所偏離。至於文章進而提出「今後5年，黑道將如何透過特首的回禮，悄悄影響香港政治、社會、經濟？」又提出，「中國出了關鍵時刻靠黑道資源上台的特區首長，別的國家如何看待？」這些說法明明指梁振英涉黑之後，對內政和對外事務的質疑，練文實際上把「假設性陳述及分析」演化為真實指控，卻拿不出任何事實根據，若事態發展至對簿公堂，即使以公允評論抗辯，恐怕難有勝算。
香港和舉世各國，「黑」為法律所不容。在香港，自稱或身為三合會分子都是罪行，在內地，「黑」的罪行受到的懲罰，較香港有過之而無不及。另外，政治人物涉黑，舉世各國都是大忌，因為政治人物掌握公權力，若與黑道有關、或被黑道控制，則這樣的政府管治，肯定有問題，社會動盪不安也可以預期，涉黑政治人物必須下台，就是這個道理。因此，練文把梁振英涉黑描繪得繪影繪聲，已非單純梁振英的個人聲譽問題，而是涉及重大公眾利益，梁振英有責任、也有必要澄清，不應該沉默以對。
梁振英選擇以發律師信方式，要求《信報》處理，事件曝光後，在輿情上引起甚大反響，不少評論認為梁振英此舉有恫嚇報章之嫌。事實上，以梁振英特首之尊，雖然以個人名義行事，但是他的特首名位仍然動見觀瞻，而「發律師信」一般被解讀為採取法律行動的前奏，難免引起打擊言論自由的聯想。特別是梁振英給《信報》發律師信，外界原本並不知曉，若非《信報》昨日發表聲明的事，前晚為其他傳媒得知，待《信報》聲明見報後，公眾才知道，事態的震撼可能更大。其實，此事涉及公眾利益，市民有權知道發生了什麼事，所以，梁振英把律師的幕後操作，搬到台前處理才恰當。
練文指梁振英涉黑，擴及的範圍包括「特區政權往後的性質是什麼？」實際上把特區政府也拖進去了，這樣的話，此事就並非梁振英個人的事，而是整個特區的事，他大可透過政府機制，發表書面聲明表達不滿和要求《信報》處理善後，或是召開記者會，透過傳媒向公眾講述事件，設若提出的訴求不獲理會，則再開展其他跟進行動，例如屆時發出律師信，會顯得較順理成章。
特首就報章的批評文章採取行動，是極其敏感的事，因為涉及核心價值的言論自由，特別在香港，這類事態發生在梁振英身上，倍添敏感，無論梁振英採取什麼舉措應對，無可避免在政治上都會引起反彈，若事前有充分研判，以恰當對策減少政治震盪，乃老練的政治人物所應為，從梁振英的應對舉措和效果看來，他很可能對此並未慮及。
特首涉事並非私事 提高透明度有助消除誤解
從《信報》文章事件，梁振英應該認知一點，就是一些與他有關的事，或許都與公眾利益有關，切勿以為自行處理就算解決。梁振英必須經常保持警覺，作為特區之首，要開誠布公地向公眾交代一些與他有關的事，增加透明度，是消除誤解，增進互信的靈丹妙藥。這是梁振英處理《信報》事件要汲取的教訓。