近日「佔領中環」成了熱門話題。據報道，民主派人士還打算下月在聯合國人權委員會上提及此事。由於此事仍在發展中，暫難預測結果，一切要看各方怎樣互動。但是，官方不能掉以輕心，它將會堵塞？壓制？還是溝通？良性互動？將是關鍵所在。
（一）為什麼出現
佔領中環的建議？
這建議由溫和的民主派學者提出，反映他們在長期爭取民主的過程中已感到無奈，認為需要採取有觸動性的方法，才能達至真民主的目標。事實上，這不單是他們的無奈，也是大多數市民的無奈。所以，當「佔領中環」的話題出現後，很快就受到熱議。
眾所周知，在官方（北京和港府）與代表主流訴求的民主派討論政制發展的過程中，曾出現一些契機，但最後在官方只願「寸步而行」之下而浪費了。官方強調的是「循序漸進」，而民間則要求加快速度，並應按官方承諾的時間表進行。中間的落差，形成了障礙。
更令人感慨的是，在這個過程中，官方顯示了固有的功利主義，即使2010年通過政改方案後，北京與民主派的接觸就停止了，僅有的私下接觸，也變成「摸底」和暗中掌控，沒有趁關係稍為好轉的機會進一步誠意溝通。正因為沒有實質進展，部分民主派感到不能乾等，乾等只會被拖死，才會出現更前衛的構想。可見，如果官方處處從自己的利益（絕對掌控大局）出發，只求降溫，跟覑「逐單計數」，能拖就拖，只會積累炸彈。
（二）「佔領中環」如何發展，
能否成功？
思考的因素包括：
（1） 發起者是誰？如果由被視為「激進」的人士組織，參與者將減。這反映香港目前的主流民意仍不像官方所說的「激進」。
（2） 發起者能否做足事前的解說工作？包括剖析行動的意義、政治操作性、法律觀點、國際事例等，讓參與者認同行動的作用。
（3） 什麼時候行動？是經過長期醞釀，動員，然後蓄勢待發（例如「七一」）？還是視乎偶發因素（例如政府出現某些錯誤決策）？這將會影響行動的時機和效果。
（4） 具體行動怎樣安排？大規模佔領？還是局部佔領？固定地點佔領？還是流動式佔領？
思考上述因素時，也要考慮市民的接受程度，以及會否失控？過去一些活動，組織者都以和平、理性為原則，但有時候也會出現意料之外的事。必須妥善掌握力度。
（三）官方應該怎樣回應？
將會如何回應？
一切視乎官方如何解讀「佔領中環」。官方有一種慣性反應，就是背後有外部勢力通過本地勢力起作用，必須警惕；此外，官方又認為香港已出現「愈激進愈有市場」的形勢，但卻從來不認真思考為什麼會出現這種情況。建制之內，也有人認為「佔領中環」只是民主派的策略而已，加上民主派「一盤散沙，難以成事」。不幸的是，內地個別可以影響香港命運的人士已出現一種思維，就是對香港的「失衡現象」感到不耐煩，認為「要多管一點」（事實上這種思維始於2003年），「香港人太不懂得珍惜了」。更極端的想法是：「香港已沒有什麼利用價值了，大不了就少一個香港」，引出「先通過緊急法例，禁止佔領公眾地方」的建議。這種意見暫不是官方的主流，但決策者必須清醒，不要受這類盲目的意見誤導。
筆者不希望各方出現誤判，所以，各方應該知己知彼，既有自己的立場和訴求，但又要了解對方的底線，準確拿難和行動，才算高明的政治智慧。官方應該從寬鬆、解結的角度，因勢利導，拋開功利主義，與民主派和各界溝通，切忌強權政治的思維。