統計處的調查被指造假，該署發言人表示正調查事件，不過，「踢爆」調查造假的統計員表示，有關情況存在已逾10年，涉及約一半統計員，若造假屬實，而統計處管理層並未制止，則不能排除可能存在系統性造假情況，這樣的話，統計處不應該自己人查自己人，有關複檢調查應由審計署負責主導，統計處可以從旁提供技術協助，這樣的調查結果，才可以取信於民。此外，領導統計處的財經事務及庫務局應該介入此事，務必促使徹底調查，並完善統計處內部監察制度，重建統計工作的聲譽和公信力。
劏房一劏N做多N倍調查 統計員視為畏途
3名統計員分別向《明報》記者透露統計員普遍存在的造假情況，有關失業率的部分，本報昨日已報道，另外，他們還提到為了保持高的「工作效率」，會迴避到劏房做調查訪問。近年劏房問題日益嚴重，但是政府未就劏房做過專項調查，所以並無整體劏房的資料。政策上，政府不全面掌握劏房情況，是一個問題，不過，據前線統計員陳述，統計員對到劏房調查，視為畏途，形成政府對劏房的掌握更脫節。
有統計員表示若進入劏房單位調查，只要是一劏三的單位，每一個劏房都要做一份問卷，但是統計處只視作完成一宗個案。單位一劏三已經算是劏得少，若統計員遇上一劏十或以上的單位，依足程序做，在time-log sheet（工作記錄表）制度下，這名統計員的工作表現就甚為吃虧了。前線統計員透露，有經驗的統計員按地址，只要見到單位外有幾個門鐘，就知道是劏房，會過門不入，然後上報未能聯絡或訛稱「保安員表示單位空置」，迴避對這個單位做調查。
有前線統計員表示，曾經調查一個劏房單位，裏面有13、14戶，她逐戶做訪問，先後多次前往調查，才訪問了8、9戶。這名統計員說與同事分享經驗時，同事不僅沒有讚許她勤力，反而怪責她多事，「做壞規矩」，自此，她說對調查劏房不再認真，加入「同流合污」行列。這名統計員的現身說法，顯示統計處的衡工量值、評核工作表現的指標出了問題，促使統計員弄虛作假，甚至在該處形成了一股歪風。
統計處雖然並無調查劏房，不過，每月從資料庫抽選約9000個住址，做「綜合住戶統計調查」，其中關於房間、床位、閣仔住戶，據統計處的數字顯示，2006年有5.83萬戶，約11.15萬人，除了2009年輕微增加，趨勢持續下跌，到2011年只剩3.28萬戶，約6.63萬人。這裏所說的「房間」，未知會否就是劏房，不過，近年來本港居住環境惡化，「房間、床位、閣仔」住戶和人口應該增加才對，統計處的數字卻顯著減少，與社會現象有明顯落差。
在2011年，民間做的劏房調查有兩個，分別是「全港關注劏房平台」，表示有28萬劏房住戶，人口約84萬至112萬；另外是「工商專業聯會」的數字，劏房4.95萬戶，人口14.86萬。官民在「房間」、「劏房」的數字差距大，不能排除是統計員普遍繞過劏房的結果。無論如何，統計處的數字，未能如實反映未入住公共房屋的低收入人士和家庭的居住情況，大概可以確定。這樣的話，統計處的調查數據就缺乏參考價值，政府按此制訂政策，很大可能出現偏差。
評核工作表現準則有欠妥善 使統計員弄虛作假？
統計處答覆記者查詢時，表示工作記錄表「持之有效，有助管理外勤工作，並可確保各項調查的管理素質」云云。不過，據前線統計員表示，造假與工作記錄表直接有關，統計員視記錄表為評核工作表現的準則，而完成問卷時間愈短，統計員所得分數愈高，這是統計員的切身經歷。事實上，統計處答覆記者查詢時，說工作記錄表「並不會直接應用於評核外勤人員的工作表現」，若說「不會直接應用於」，那麼，是否會「間接應用於」？由此看來，統計員的工作表現與工作記錄表有一定關係，若因此而出現調查造假情況，則統計處所謂「持之有效」究何所指，有必要進一步解釋。
連續兩日，統計處答覆查詢的說法，顯然未能消除對其調查公信力的質疑，學者對統計處的失業率數字有懷疑，前線統計員的說法證明學者並非過慮。統計處表示正調查事件，不過，以統計處對工作記錄表的執著，而過去10多年，若統計員有作假情事，而管理層並未察覺或糾正，則事態是否反映統計處存在系統性、結構性作假情況，值得關注。數據是制訂政策的基礎，若數據偏差，會對社會帶來破壞性影響，另外，國際社會亦依賴統計處的數據，分析本港情況，因此事關本港聲譽，政府有必要徹查事態。
若由統計處自己人查自己人，會被質疑官官相護，調查結果公信力大減，政府應該借助審計署主導複檢調查。基於事態嚴重，當局應該就其中一次調查的資料，全面複檢，以徹底掌握箇中情況。另外，領導統計處的財經事務及庫務局應該介入此事，促成和確保調查找出真相，完善相關審核制度，借助科技量化統計員的工作，重建統計處的公信力。