一位心理學家，因研究人類不理性行為，而得諾貝爾經濟學獎，康納曼 (Daniel Kahneman) 新書《快思慢想》(Thinking, Fast and Slow) 之主旨，正是釋法爭議的寫照。
扼要而言，康納曼把人的思維方式，分為兩個系統：
「系統一」以直覺、情感作快速判斷；
「系統二」則擅長懷疑、理性分析。
人的心智，大部分時間只啟動「系統一」，因為這是省時省力的決策捷徑。康納曼以簡寫 ‘WYSIATI’ (What You See Is All There Is) 原則來代表「系統一」的特徵，意思就是「你所看到的就是全貌」、你見到乜就係乜、「他們不想知道更多訊息，以免破壞他們原有的故事情節，他們較相信自己所 見到的就是事實。」。康納曼說，我們習慣以親眼所見的東西編造理據與故事，這是人類心智的慣性。
政治，往往就是經營一種印象；人民對政策的印象，常來自直覺與眼前所見。最新牽起的「釋法」爭議，正是一個好例子。
主流民意對「雙非」、「外傭」不存好感，我們平常讀報，或商場逛街，或東鐵坐車，觀自由行客一袋二袋，有些人橫衝直撞、財大氣粗，不少人早已有「你我之 分」，讀報時，見「雙非」故事，如孕婦衝急症室、或扮嘢收肚過關、或霸佔醫院病床、健康院亂七八糟；再讀外傭新聞，嘩，「五十萬人湧港」、立即又想到你家 外傭及她的同鄉男友家人，全數變成香港人，佔領中環、灣仔至柴灣。一切印象，不需多加思索，他們爭居權、佔福利、搶學位、妨礙醫院運作、形成人口炸彈，形 象鮮明，故事情節豐富。「系統一」就是透過這些直觀方式運作，愛惡分明，任何解決居港權問題的手段，都容易動員民眾情感，引發支持。
相對而言，要了解「釋法」的細節、理據、歷史與正反意見，不能靠感覺就明白。你讀報，遇上釋法的大塊文章，法律條文充斥，斟酌一字一句，你想了解，但發覺 不能速讀，你也許會深呼吸一下，或正襟危坐，或齋戒沐浴，然後逐字逐句邊讀邊想：澄清、釋法、九九釋法、四次釋法史、基本法158條第三款、24條第二 款、人大常委解釋、籌委會意見書、立法原意、違憲審查權、普通法、吳嘉玲案莊豐源案居港七年定義外傭官司進展國防外交中央與香港特區……及以上一切名詞之 相互關係。
要真正理解「釋法」等複雜文字，需要啟動「系統二」，層層建構，抽絲剝繭，才能形成一個妥當有理的看法，要花心力腦汁，大腦一般懶得就懶，不會深究。
特區政府要求終審法院提請人大常委澄清九九釋法之解釋，實在是妙著。這一步棋，捉緊民眾「系統一」的直覺，以簡單手段，一舉解決雙非擁港與外傭居港權的困擾，不只一石二鳥，其實是一箭六鵰：
一：零雙非；
二：零外傭居港權；
三：若然如願，這次釋法將成為「三權合作」的「成功範例」，交到貨，振英立功，中央高興；
四：當日籌委會的「意見」，若成為「立法原意」，代表大開先例，舊日行政機關的意見可提升成「立法原意」，推翻終審法院判決；
五：政治而言，特首梁振英嘗言：做好民生工程，就等同做好民心工程，此招既狠且準，了斷雙非與外傭居港權爭議，客觀效果，正是以民生政績贏取民心；
六：同時，反釋法政團會因逆民意而失分。
一次過滿足六個願望，高招。
政府企圖以「中國速度」解決問題，不少市民拍手稱頌，鮮有從法治的代價細心思量。引用康納曼的說法，「系統一」以直觀與情感快速下結論，是人的心智常態， 可以節省很多時間和力氣，而且顯得合理。但康納曼亦指出「系統一」心智的兩個重要事實：「我們會對顯而易見的東西看不見，而且我們看不見自己的看不見。」
法治如空氣，我們賴之以生存，視之為平常，渾然不覺其存在，只在空氣稀薄時，我們才發覺其可貴。思考法治，跳進釋法條文的法律語言泥沼，需要啟動康納曼所言的「系統二」，排除偏見與情感的影響，細心分析。
解決雙非與外傭居港權，為大眾所願，但釋法付出的代價，是否值得？支持釋法一方，至少有三大疑問，需要認清：
一：基本法第一五八條例明，終審法院呈請釋法，範圍只在「關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款」。外傭居港權如何與「中央與特區 關係」扯得上？若然以「居留權也是主權一部分」為由，則國民教育、中港融合、以至填海賣地，無一不可詮釋為「主權」之範圍。
二：基本法九零年通過，九六年才成立的特區籌委會，他們的「意見」怎麼可能體現「立法原意」？回歸前的預委會與籌委會，開了幾年會，還有很多「意見書」，那些意見，將來又會否成為「立法原意」、成為基本法一部分？
三：「雙非」問題，可用行政手段控制；外傭居港權，法庭判決亦對外傭不利，毋須急於解決。若要一勞永逸，為何不考慮以修法代釋法？雖然修改基本法程序較慢，但社會對居港權資格已有共識，爭議不大。神聖的中國憲法修改過四次，為何「修改基本法」有如禁忌？
複雜的法律爭議，都是「趕客」論述，由平民百姓至專業中產，為生活營營役役，難細思細想，寧跟從直觀，不論任何方式，阻截外傭與雙非就是好。《快思慢想》 一書提醒我們，留意自身的思維弱點，不要被直覺欺騙；也留意政客政團與專家，如何利用人性弱點，塑造偏見與印象，予取予求。