【黃牧遊樂】
同文邵頌雄兄談朗李之爭，提議讀者可以下載YouTube同一樂曲的不同演奏，這樣「貨比貨」會高下立判。這是研究音樂和尤其是芭蕾舞的好辦法，YouTube太有用了。
我也來談談今天鋼琴演奏的技術水準，是的，三十年前幾乎沒有甚麼人演奏拉赫曼尼諾夫的第三協奏曲（所謂Rach 3），但年輕一代的演奏家都以「證實能彈Rach
3為榮」，似乎是「人類基因大躍進」似的。
我想到一位鋼琴家曾對我說聽演奏是聽演繹，因為「今天每一位鋼琴家的技巧都是最好的」。我也希望此說屬實，但實際上音樂會上「錯音成籮」。最未敢苟同的是，今天很多鋼琴家都刻意選彈其實自己技術不逮的曲子以求「表現」。我也希望「技術最好」是真的：我同意芭蕾舞技巧已超越前人，但音樂演奏呢？的確一般技術水準是大大的提高了，但只是「一般水準」而已。Harold Schoenberg曾說上世紀初的許多鋼琴名家「技術水準不及今天音樂學院的普通畢業生」，這是事實，在資訊發達的今天（例如有免費的YouTube），很難再濫竽充數了，但既然人類基因並無大躍進，今天雖能產生無數一般技術水準很高的鋼琴家，卻也許反而更不易產生技巧大師。
交通發達的確利於多跑碼頭賺錢，可是僅僅挾着有限的曲目去跑碼頭，還有時間練琴嗎？我非常樂於看到同胞郎朗在世界上達致這樣的知名度。彈鋼琴而發達「年入過億」，他是國內的民族英雄，連我也「以他為榮」。可是我不知道他是否仍有足夠時間練琴。
朋友說的何謂「技巧最好」的問題，那要看標準訂在甚麼層次。不幸的是我聽音樂常常聽得不快樂，就是因為我不願聽到錯音。當郎朗彈Horowitz那些當年大師也被人批判為媚俗的炫技曲子而博得如雷掌聲時，我知道因為這些曲子絕少人演奏所以聽者無從比較，但我聽熟了荷洛維茨當年的錄音，我知道他「還沒練好」錯音甚多。但只要觀眾聽不出，那就是「成功」了。郎朗是鋼琴家中最出色的Showman，我當初也曾給他「炫惑」了。
鋼琴音樂文獻廣大無涯，你大可彈巴赫、莫扎特、貝多芬，舒曼和蕭邦而成名，彈這些不至「虐待演奏者雙手」卻其實是「最好的音樂」，大多數鋼琴家的技巧都確是「最好」的。這樣的話我也會和那位鋼琴家朋友一樣去「專聽演繹」。可是我不明白今天為何人人都要彈Scriabin 或Rach3去出醜。Rachmaninoff、Scriabin、Prokofiev，都寫過也許比Liszt更難彈的曲子，因為他們本身是精通鋼琴技巧的鋼琴家，然後，又有遠者如Godowsky，近者如Horowitz和Cziffra，把李斯特也編成「更難」。技巧大師有這樣的本領，我不怪他們炫耀。奇怪的是很多沒有這種本領的鋼琴家都想彈Rach3（於是很多人「能」彈）！
以Cziffra之超技能耐，他在鋼琴史上的地位還不能和技不如他的魯賓斯坦比。魯賓斯坦是另一相反類別的鋼琴家。他不是技巧家，他甚至自嘲一場音樂會上的錯音足以構成另一場音樂會。他也說過，荷洛維茨是比我好的鋼琴家，但我是比他好的音樂家。當年魯賓斯坦正是在巴黎聽比他年輕許多的荷洛維茨大受感動，因而發憤成功的：他苦練，但不想也自知不能成為荷洛維茨：結果他成為偉大的魯賓斯坦。魯賓斯坦也彈不了Rach
3，奇怪的是今天很多人都苦練Rach 3，甚至希望成為荷洛維茨。
但成為這類技巧大師得靠天才。Cziffra這奇人本來甚至不是正統訓練出來的鋼琴家，可他的技巧非常炫目，真有震撼效應。這可不是誰肯苦練就能練出來的。
真正驚人的技巧確能使我大受感動：不單是把困難樂段的每個音準彈出來就算，最重要的是不管快到甚麼地步也「不用掙扎」，像信手拈來，有火花，有造句（表示演奏者仍有全面的控制）。一首不算「特難」的曲子（音樂比賽的落選者都「能」彈的）如柴可夫斯基的降b小調第一鋼琴協奏曲可能有40種錄音，但此曲Coda的Cadenza是驚人的炫技樂段，我滿意的演奏大概只有不出5個人。不過也不應捨本逐末以之為批判演奏此曲好不好的準則，但如果彈到這裏鋼琴家要減速，掙扎，或不是每個音都清清楚楚，我會很失望。