原任國務院港澳辦副主任張曉明來港任中聯辦主任，執行對港方針政策，會給香港帶來怎樣的局面，備受關注。特別是梁振英政府開局不順，施政舉步維艱，特首梁振英的民望，因為梁宅僭建事件而處於低位，此際中央派遣參與對港澳工作已經26年的張曉明來港，主持中聯辦，使得張曉明的角色和作用，聚焦更多目光。以張曉明的經歷，對在港開展工作，他或許已經成竹在胸，就我們長期對香港事態的認知和了解，提出一些意見，供張曉明主任參考。
強勢中聯辦主任 對港好壞待驗證
回歸之後，連張曉明在內，歷任中聯辦主任共有4人，前面3人分別是姜恩柱、高祀仁、彭清華。其中姜恩柱任主任時59歲，高祀仁56歲來港任副主任，兩年後升任主任，可以說，姜和高是在仕途末段來港工作，之後出任全國人大的職位，其中姜恩柱已經退休。剛離職的彭清華主任，2003年以46歲盛年來港，出任中聯辦副主任，3年前（52歲）升任主任，現年55歲，離港後出任廣西自治區黨委書記，職級雖然沒有分別，從外人看來，治桂權責較中聯辦主任明確，彭清華有更大空間施展拳腳。
張曉明是「60後」，現年49歲，是最年輕的中聯辦主任。從彭清華的例子，除非張曉明在中聯辦主任崗位退休，否則他日後的仕途，還有廣闊空間。中聯辦主任由臨近退休官員改由盛年當打官員出任，固然是香港情勢需要，也折射出中聯辦主任成為爭取表現、期盼在仕途再上層樓的踏腳石。雖云對港方針政策由中央制訂，中聯辦主任負責執行，但是以「有為」或「無為」方法執行，效果往往不同。張曉明較彭清華還年輕，相信他會更加積極進取，一個強勢中聯辦主任，對香港是好是壞，事實將會驗證。
國務院港澳辦公室是張曉明學成之後，唯一工作過的公務機構，歷時26年，歷任不同職位，關於香港問題，除了鄧小平制訂對港方針政策，他沒有參與，另外是回歸過渡期頭兩年，他尚未加入港澳辦之外，過渡期和回歸之後絕大部分時間，張曉明都以不同的角色參與對港事務，起覑不同作用。由這些經歷，若說張曉明熟悉港澳事務，吃透對港方針政策，相信符合事實，特別是他撰寫的十八大政治報告有關對港方針政策的輔讀文章，更顯出他對香港事務功力深厚。以張曉明的工作經歷執行對港方針政策，可以毋須花時間從頭學習和掌握，這是他的優勢；然而，熟悉港務、嫻熟方針政策，不等於真正讀懂香港這本書。
姜恩柱當年來港工作時，就說香港這本書難讀得懂，張曉明對此是否有感悟，我們不知道。不過，許多在香港工作生活一輩子的左派人士，他們的言行與香港主流社會脫節，對一些事態的定性和建議，與大多數港人所思所感，格格不入，使人感到他們是否生活在另一個星球。香港這本書有血有肉，絕非冷冰冰的政策文字所能言傳，張曉明對香港除了有理性認知，是否還有感性認知，也將有待驗證。
張曉明此際來港工作，他會做些什麼，其實並非秘密，因為他解讀十八大報告的6000多字文章，已經羅列清楚。除了闡述一國兩制的理念原則，張曉明在文章中對中央權力的提法，最受注意，一般解讀是中央加強介入香港事務。近年，特區政府的管治確實出現了困難，但是，困難的原因為何？中央加強介入就可以解決？我們一貫認為這是斷錯症、落錯藥。董建華治港，雖然以失效告終，但是當時中央在港人心目中，聲望甚高，因為港人知道中央只是協助香港渡過難關，並未干預香港內部事務。
曾蔭權政府後期和梁振英政府管治的困難，體制結構畸形是主要因素，使政令難以推行。近年，特區政府處境更艱困，我們認為與中聯辦介入香港事務有關，例如中聯辦介入選舉，國民教育科風波也有其影子，惹來社會民情反彈。我們認為，中聯辦介入甚至干預香港內部事務，使事態出現治絲益棼局面，若認為強化介入和干預就可以解決施政困局，只有未真正認識香港問題本質的人，才會有這個想法。
張曉明熟悉和掌握對港政策，是他的優勢，而缺乏實戰經驗，則被認為是他的劣勢，在與彭清華就職位交接時，張曉明表示會在港多交朋友、廣交朋友和深交朋友。無論怎樣，與香港社會各個階層接觸、交流，聆聽意見，是進入角色、認識香港的必由之路，除此之外，我們對張曉明主任在港工作，有兩點建議。
信任香港社會與港人 不應該插手內部事務
（1）必須不能牴觸一國兩制，於香港內部事務，絕對不應該插手，若特區政府「邀請」介入，中聯辦也必須峻拒，由特區政府自行處理。中聯辦介入和干預香港內部事務，是大多數港人不可能接受的事，因為一國兩制是國家對港人的承諾，《基本法》規定內部事務由港人治港處理，若中聯辦牴觸了一國兩制原則和基本法的安排，則香港社會不可能和諧，會影響特區政府的有效管治。
（2）應該信任香港社會、信任港人。中央對香港事務的手愈伸愈長，實際上是對香港社會和港人不信任的體現，而加強控制香港，就觸發港人對中央的不信任，這樣會造成惡性循環，對香港的管治和大局，絕無好處。重建中央與港人重要的互信，是張曉明主任其中一項極其重要的工作，只要有互信，很多問題就會自然解決。