僭建事態的發展，使筆者預感到，梁振英的大勢已去！傳媒和市民只要再加把勁，極有機會把這個香港人的恥辱拔除。
儘管大部份傳媒已歸邊，但一星期來已看到傳媒的風向在變。之前，似乎只有一兩份報紙和一個電台在批梁，但這兩天幾乎沒有一個傳媒在挺梁了。有的傳媒較少報道有關事態的發展，很可能在觀察北京的風向，但不會再公開挺梁。連中共在香港的喉舌，也只是選擇性作不顯著的報道，社評對有關問題則迴避。其他報紙即使較少報道，但對梁已不再維護。曾經在選舉期間挺梁的大報，則大篇幅報道和評論僭建醜聞。兩個收費電視台，和商業電台，也都參與對梁醜聞的揭發與評論。這些變化，可能是出自傳媒良知，但更可能是看到大部份的民意趨向，傳媒始終不能過份逆民意操作。
政府官員，梁振英之下最高主管林鄭月娥，不再重複說梁的僭建問題不涉誠信，而是選擇迴避有關提問。眾高官中，目前唯一仍說梁不涉誠信的只有本身誠信備受質疑的陳茂波，而他也不敢多言，以免自己的誠信再度尋底。其他官員則一概採取沉默。行會成員大部份龜縮，身兼立法會議員並背負民意的李慧琼和葉劉淑儀表示，希望梁振英再到立法會為他的僭建問題作解釋。前天，行會召集人林煥光促請梁振英慎重考慮，向公眾清晰交代僭建始末，否則打擊政府管治威信。這算是既了解民意取向又仍然想挽救政府執政危機的高層聲音。只是讓人感到奇怪的是；他和李慧琼、葉劉的話，難道沒有機會在行會中說出來並討論嗎？
剩下的挺梁小丑，是羅范椒芬的僭建好平常、人人申請「屋宇署都批唔切」的怪話，張志剛說讓「事情有個了結」的想讓梁走出困境的不可能實現的願望，以及蔡涯棉與劉夢熊說梁不是「聖人」的奇談。這些為梁所作的辯解，其實都沒有否定梁有「錯」，不是說「聖人都有錯」嗎？聖人固也會有錯，但「過則勿憚改」，孔子的弟子子夏說「小人之過必也文」，文過飾非在孔聖眼中是「小人」。
近日公開說梁的誠信沒有問題的，只剩下行會成員、緊跟北京的鄭耀棠了。
北京的意向真那麼清楚嗎？很可能北京高層未及處理香港問題，也可能是北京還要看香港事態的發展。在沒有新的因素使北京改變之前，它一定是只抱住原有的立場「支持梁特首依法施政」也。
但由於中共在港喉舌、大部份親共人士都沒有再公開挺梁，即使想為梁開脫的講話也「就住就住」，因為梁醜聞已禍延整個政府。林鄭月娥在任發展局長和政務司司長期間，涉嫌讓屋宇署「放生」梁振英，使梁醜聞禍延林鄭，禍延屋宇署，甚而禍延整個公務員隊伍的形象與士氣。
挺梁與護梁，又已禍延部份行會成員和建制派立會議員，因此，12日民主黨在立會提出對梁振英的不信任動議，雖在分組點票的機制下會被否決，但自由黨5票已表示會支持，加上謝偉俊，極有可能在總投票中超過半數。跟着下來會有社民連提出對特首的彈劾，這只要四分一議員聯合動議就可立案調查。當然彈劾案還需要三分二議員通過。但若兩個議案分別有過半數支持，香港的有效管治即現危機。
但這是梁的管治危機，不是香港的危機，相反是香港擺脫危機的轉機。現在是香港人行動的時候了。有網友在筆者周一的「絲絲世語」中留言說：不僅給梁幫腔的人在糟蹋香港，由於大多數港人容忍度太高，香港人（包括我在內）也有份糟蹋香港。今天論壇版楊繼昌的文章說，有甚麼樣的人民，就有甚麼樣的政府，為表示我們不是道德侏儒，我們必須表現出我們不能容忍一個最缺德的政府。香港人應乘着梁振英處於大勢已去未去之時，以當年反23條的氣勢，促使包括建制派在內的立會議員向兩個議案投下支持的一票。
吳志森: 梁振英聽不進逆耳的諫言
梁振英僭建風波已經約半年，醜聞不但沒有因為當事人的所謂交代而澄清，反而越演越烈。越來越多事實表明，事件不只涉及梁振英，有關部門上上下下都可能牽涉其中：包庇、不執法、不作為、隻眼開隻眼閉，總之策略就是拖，讓事情淡化，市民忘記，用派糖轉移視線，以為這樣就可以過骨。
梁振英自爆從未公開的二百呎（查實是三百二十二呎）僭建密室，並稱用磚牆圍封，處理了，僭建就不存在，又稱是第一次處理僭建，不知道要通知屋宇署（又查實已經不是第一次），振英式黑色幽默，頓時成為城中焦點。關鍵是，屋宇署調查過程中，是否知悉這個密室的存在？處理是否合乎程序與法律？有沒有因為梁振英的身份而不作為，甚至包庇？
最難辭其咎的是屋宇署署長區載佳。龜縮多時，終於現身，一臉無辜的說指控不實：屋宇署人員雖然發覺磚牆與圖則不符，顏色亦有異，一貫做法是要業主找認可人士確認，在未完成調查前，亦不會公佈，因此絕無隱瞞。
區署長的說法矛盾重重。屋宇署早在六月發現梁振英大宅的可疑磚牆，亦懷疑牆身後有僭建空間，到十一月梁振英自爆「消失的密室」已約半年，這段時間，屋宇署為何沒有主動要求打開牆身調查？區說因為沒有即時危險，一貫做法是等業主提供資料，再作調查，如果業主一世都不提供資料，就一世都不用調查了嗎？梁振英發表聲明後，屋宇署人員馬上到大宅要求打開磚牆檢查，這不更清楚顯示，過去五個月，屋宇署完全不作為，要等梁振英自爆，等同批准了，才敢行事？「包庇」兩個字，早已寫在區署長的自供狀上了。
特首選舉期間，時任發展局局長的林鄭月娥，是區載佳的上司。林太說，屋宇署是處理僭建的唯一執法部門，除了署方，沒有人可以指指點點，即使連局方，也只是知悉有關情況。這話假得令人失笑。
特首選舉期間，唐英年被揭地宮僭建，灰頭土臉，成為敗選的最大關鍵。當時的林鄭局長，英明神武，走得很前，召開記者會再三強調會依法辦事，一視同仁，然後屋宇署人員在鏡頭前高調進入唐宅檢查，並即時向記者滙報有關發現，對唐英年的選情施以致命一擊。經此一役，梁振英成功當選，林鄭也榮升政務司司長，是否論功行賞，各位看官自行判斷。
對唐英年僭建的高調，對梁振英僭建的「忍手」，林鄭明顯是絕對的雙重標準，陳茂波接任發展局局長，自己也醜聞纏身，有沒有盡力處理老闆的僭建，香港人有目共睹。
一眾梁粉不顧觀瞻，力挺梁振英沒有誠信問題，醜態百出，中人欲嘔。稍說人話的是行政會議召集人林煥光，他希望梁振英再就僭建事件作一次清晰確切的交代，特別是回應對他誠信的質疑，否則會打擊管治威信。權迷心竅的梁特首，聽得進逆耳的諫言嗎？
紀曉風: 金針集 - 梁振英目無法紀
屋宇署自毀長城
正是：那邊廂中共總書記習近平矢言「打鐵還需自身硬」，嚴格奉行依法治國；這邊廂特區行政長官梁振英卻表演「撒謊何用眼一眨」，一意孤行目無法紀！
行政長官梁振英上周五始發聲明，「交代」大宅僭建一事，然而五天以來，特首交代愈揭愈多隱瞞，先有「神秘的密室」，再有昨天被有線新聞揭發早在01年於赤柱 舊居，亦曾有處理僭建經驗。換言之，他此前所說自己「第一次處理僭建」即是謊言。更甚的是，若早於01年已有經驗，他處理貝璐道物業亦應分外小心，但貝璐 道大宅兩座物業，竟有十一項之多僭建，反映梁振英若不是非常大意，處事能力不濟，就是懶理《建築物條例》規管，和他口中的「高官名人」一樣恣意僭建。
梁振英周一會見傳媒時，指「僭建處理了，僭建就不再存在」，這說法是根據屋宇署的小型工程監管制度。該制度確實容許市民進行小型工程時，包括拆除違例構築物時，只須聘請署方訂明的建築專業人士或註冊承建商，就可進行。
根據屋宇署網頁，這類小型工程共有126項，分為三等級別，而每項工程都訂有條件的，例如拆除違例構築物（即僭建物）共分七項工程，其中一項就是容許業主拆
除違例單層建築物，但前提是工程不涉改動任何結構構件。所以，梁振英自行拆除的僭建物，是否合乎法例對「小型工程」的要求已經成疑，更何況梁振英一直聲稱 自己是產業測量師，按他說法是建築僭建並非其專長，如是這般，何以他說把「僭建處理了」，便不是僭建？此舉猶如「朕即法律」，即「特首說了就是合法」，是
為CY目無法紀第一例，即自定僭建是否成立標準。
周一晚同一段傳媒談話，他指「當時很多社會人士，包括高官、名人，他們自己檢查家居發現有 僭建時，他們處理後都沒有打算要公開」。先不說社會名人做錯，特首是否也可以做錯的思考遊戲，就是去年相繼有高官被揭發有僭建後，時任行政長官曾蔭權於5 月已提醒各問責官員，檢視他們擁有的物業有沒有僭建物，梁振英是時任的行政會議非官守成員召集人（直至10月才請辭），雖然並非問責官員，但以其貼近政府 權力核心，無理由對僭建沒有警愓。此乃目無法紀第二例。
更令人目瞪口呆的是，梁振英昨天回應為何四度沒有回覆屋宇署的就其大宅一幅牆位置不 同的查詢，竟然捧回半年有多以來的「無敵」答案：司法程序未完成。然而，一則何俊仁的選舉呈請官司是涉及他在特首辯論會上失實聲明，和梁宅實質僭建情況無
關，更何況屋宇署信件是依法發出的文件，具某程度的法律效力，但梁振英卻一封不回。而且，就算確是法律意見認為不宜回應，那也大可向屋宇署回覆「正處於司 法程序」，而並非視屋宇署信件如無物。CY視法如何，不問自知，這也是其目無法紀例證之三。
梁振英在僭建事件表現，已甚有無視法律之嫌，本屬執法機關的屋宇署，倘若秉公辦理，還可挽回市民對特區政府專職部門，以至由港英過渡至特區以來的文官制度之信心。可惜，屋宇署在處理梁宅僭建上卻有袒護之嫌，如同自毀長城。
首先是署方處處被動，屋宇署由上周五至今，只發過一則聲明回應梁宅事件，而且本答應於周傍晚發出，但卻延至周二中午，客觀條件讓梁振英往往早著先機，自行引
爆或回應事件。反之於2月時，屋宇署處理唐英年約道大宅僭建時，在登門造訪不果後即時發稿回應，並事先張揚於翌日再到大宅視察。筆者請教過屋宇署人員，官 員指所有向傳媒回應都須經署長區載佳閱覽並批准才可發出，至於區署長何以2月時爽快出稿，今時遲遲未批出回應，屋宇署發言人就指是「做唔切」。
其二，屋宇署調查唐、梁二宅僭建，規模也有不同。視察「唐宮」當日，屋宇署人員未到，時任發展局局長林鄭月娥主動向傳媒講述事件進展，屋宇署派出六名測量
師，歷四小時檢驗。相比之下，日前屋宇署檢測梁宅「神秘的密室」時，只有三名人員，甚至不坐屋宇署車輛入內，出奇地低調。
還有，當日屋宇署 人員入梁振英山頂大宅巡查時，已經發現了磚牆，而亦有傳媒報道後面可能有一間工人房，屋宇署人員人員即使即時未能確定，但為何沒有向外公布有關發現，並即
時要求梁振英鑿穿磚牆讓他們查證，而要事後發信給他，而發信之後沒有收到回應，竟然三次催促都不採取行動？更令人疑惑的是，屋宇署署長區載佳事後上立法會 解畫，為何隻字不提那堵磚牆？連串疑問，不禁令人懷疑，一眾相關涉案者（包括梁振英、區載佳、屋宇署負責調查梁宅官員，以至當時的發展局局長林鄭月娥）都
有妨礙司法公正之嫌。
最令人奇怪的是，屋宇署昨天聲明，對是否對梁振英僭建事件展開刑事調查，用上用詞甚為罕見的「不會隨便……進行調 查」，屋宇署發言人更以今年2月，發展局及屋宇署向立法會發出的一份文件，企圖證明「在一般情況下，屋宇署不會隨便就是否有人違反《建築物條例》進行刑事
調查」，是署方一向做法。但筆者細閱該份文件，從沒提及署方是否隨便會展開刑事調查。文件只是確認，對唐英年物業的刑事調查，主要是針對有沒有認可人士， 包括結構工程師、建築師，向建築事務監督作失實陳述。
「唐宮」涉及的僭建面積大，又有「入假則」之嫌，筆者十分贊成屋宇署展開調查，而梁振 英涉及的僭建項目比「唐宮」多，也應按例展開調查。筆者請教過大律師陸偉雄，他認為是否涉及刑事，視乎證據多寡，當中又以證據能否證明梁振英是知情為最重
要證據，「但要調查才知道他是否知情，不能說他不知道就信以為真。」他認為，現階段應展開調查，再視乎證據決定檢控與否。
但法律學者有不同 意見；香港大學法律學院助理教授張達明認為，唐英年僭建問題涉及假則，刑事成分較明顯，反之梁振英僭建問題取決於他是否「明知故犯」，但現時他家中僭建物
看來是承建商建築，現階段難言涉刑事。本身是資深大律師的立法會議員湯家驊就解釋，一般僭建是很少涉及刑事檢控，通常以釘契，或當局協助拆除、復修，再向 業主徵費等民事途徑居多，「一般僭建，屋宇署不會說不是刑事，我不去查；刑事或民事追究都好，屋宇署都會調查，所以不會有刑事調查的說法，調查就調查，刑
事檢控就是刑事檢控；屋宇署現時說到好像不調查般，所以我認為署方有包庇梁振英之嫌。」屋宇署為專業職系，如署長區載佳本身是屋宇測量師，這些前線工務部 門也是香港文官制度一部分，因着香港特殊政治及歷史原因，市民相信這制度下的公務員是堅守法治、守正忘私、廉潔奉公、政治中立、不偏不倚等，但屋宇署今天
表現，難免令市民質疑署方是否這制度下其中一員。
總之，香港之死極有可能死於以下這十個字，正是：「特首不守法，公僕不護法！」