特首梁振英山頂大宅僭建風波未能終結，主要由於一些疑點未澄清，屋宇署與梁振英只以書面答覆傳媒查詢，不肯面對傳媒提問，解答疑團，這種「單向溝通」，不可能釋疑，反而予人有操控資訊，以圖淡化事態的聯想。傳媒追訪梁宅僭建，只求真相，因為涉及行政長官的誠信問題，也涉及屋宇署是否不偏不倚、依法辦事，關乎能否維持良好管治的核心關鍵；當事人和部門不夠開誠布公，對梁振英、屋宇署以至社會都無好處。
單向溝通遺害極大 梁振英應清晰確切交代
梁宅僭建最新發展，包括屋宇署長區載佳見記者「表達一些不滿」、梁宅4號屋僭建地庫「開封」。仔細分析這兩件事，充分說明僭建事態陷於混沌局面，與單向溝通有直接關係。
先談梁宅4號屋僭建地庫開封。昨日，屋宇署人員聯同梁振英委派的認可人士，鑿開磚牆，打開梁振英上周五在聲明中自揭的僭建地庫。屋宇署人員在現場向記者透露，僭建地庫「面積約30方米（即323方呎），高約2.5米」，屋宇署會跟進云云。
梁振英自揭的僭建地庫，在聲明中以「已被擴建」來形容，「擴建部分面積約二百呎」、「擴建部分則於2011年11月拆除和以磚牆密封」。若聲明中所說的「約二百呎」就是我們所理解的200方呎，則屋宇署人員所說的30方米，大過梁振英所說的面積逾六成，這是怎麼一回事？按梁振英的說法推論，他自揭的僭建地庫，有「地下低層的部分樓面」，即是同時有「其他樓面」，屋宇署人員所說的30方米面積，是否就是這兩部分「樓面」加起來的總和，需要釐清和確認。若這個推論不成立，則30方米與「約二百呎」應該怎樣理解，就毫無頭緒了。
我們不厭其煩指出30方米與「約二百呎」的疑惑，目的要指出單向溝通的遺害，公眾一頭霧水之餘，實際上是梁振英為自己製造麻煩，因為他與屋宇署描述僭建地庫面積不同，客觀上梁振英處於不利位置，使人認為他的交代不盡不實；僭建事態這些疑惑，未能透過提問與答問澄清，可以肯定的說，梁振英堅持單向溝通，是為自己的誠信製造疑點。這種做法，是下下之策。
梁宅僭建事件發展至今，傳媒並非吹毛求疵，事件持續燃燒，很大程度是梁振英的應對失措所致。公眾對特首的誠信有很高期望，試想想，記者問梁振英為何隱瞞家中有僭建地庫，他說「因為無人問我」、「我的認知是處理了，就沒有僭建」，這種答問，公眾會接受他的誠信無問題嗎？昨日，行政會議召集人林煥光回應提問時，認為梁振英應慎重考慮，應否或如何作出一次清晰確切的交代，尤其涉及誠信方面，如果問題不弄清楚，擔心會打擊他的管治威信。
林煥光的建言，不會被解讀為搗蛋倒梁了吧，他促請梁振英來一次「清晰確切」交代，我們認為是反映了許多方面，包括公務員隊伍的心聲。回想特首選舉期間，梁振英一度被所謂西九文娛區的「黑材料」困擾，但是他在夜深之際，仍然召開記者會，派發文件，回答記者提問與質疑，這個即時、及時面對記者的做法，化解了多少危機，梁振英親身經歷過這一役，面對記者的好處，他應該比誰都清楚，現在竟然迴避記者，只以書面與傳媒溝通，效果惡劣已經毋須細表。梁振英若不改弦更張，只會愈陷愈深。
至於屋宇署使梁宅僭建複雜化，公信力備受質疑，也與屋宇署堅持與傳媒單向溝通有關。本周二，屋宇署發表處理梁宅僭建的情況，披露6月視察時，已經發現4號屋地下低層有一幅牆的位置與圖則不符，就此該署未公布，而當時傳媒已經具體問到屋宇署是否發現空心牆、牆後暗房等問題，但是屋宇署只說「沒有發現僭建工人房」；梁振英自揭的僭建地庫，原來包括工人房，於是衍生屋宇署是否隱瞞、包庇或受上司壓力不跟進等質疑。可以說，傳媒對屋宇署的質疑，並非無的放矢。
就那幅磚牆，《明報》記者5日之內，曾經3次到區載佳寓所叩門，4次向署方書面提問，另外在屋宇署外等候，期望他澄清疑點，但是記者的辛勤努力，只換來屋宇署一些書面說法，無助於解答質疑。到昨日下午約2時半，區載佳在多名同事陪同下，在屋宇署門外向部分傳媒表達一些不滿，不過，當時在場的只有部分傳媒，主要是電子媒體。
對於這次採訪安排，屋宇署的說法是：「屋宇署今天是應連日來一早在辦公室門口等候，要求署長回應的傳媒的要求，安排署長回應。部分傳媒一早已在等候，其他傳媒如何得悉，以及在場是否只有電子傳媒，我們亦不清楚。本署沒有向傳媒發出邀請，亦非事先安排。」不過，據知昨午約1時，部分電子傳媒接到電話通知派人到場採訪，一家中文報章聞風而至，才有幸聽到區載佳表達的不滿。
採訪安排損新聞自由 屋宇署鬼祟應予譴責
屋宇署為什麼做得那麼鬼祟？若區載佳要捍衛屋宇署的聲譽，應該正式召開記者會，讓所有傳媒都參加，他卻不循此途，從他表達不滿的形式和內容看來，我們認為關鍵在於避免記者提問，是這個鬼祟安排的真正原因。其實，區載佳要說的一番話，通知所有傳媒採訪，看不到有什麼問題。屋宇署這個採訪安排，損害新聞自由，應予譴責，至於屋宇署以書面對應梁宅僭建提問，使事態複雜化，同樣使人遺憾。
近期，政府以電視台的公共時段宣傳政策，另外還耗費公帑，在報章刊登廣告，解釋政策，這類宣傳若是以政府保持與傳媒雙向溝通為前提，則可發揮補充的作用，但若以此取代政府與傳媒的雙向溝通，則是本末倒置。以梁宅僭建為例，看到政府處理與傳媒的互動，全面退卻，只玩書面答問，做單向溝通，使僭建事態惡化，已經有目共睹；若政府的傳媒政策都仿效這次做法，則香港整體管治會出現重大問題。就此，梁振英政府要保持警惕，切勿一錯再錯。