過去數天先後談了「十八大」的負面內容，其實也可以談談中共的一些進步之處。至於這些進步的幅度有多大？意義有多深？則由大家自行判斷了。
最值得談的相信是政治局新增委員的「內部選舉」（注意：只是新增的委員，現任委員如需要留任的，不一定要經過內部選舉）。按公開的制度，差額選舉只在中央委員會及各地的選舉中實行，而不在更高層次的政治局選舉中實行，更不會在產生政治局常委的過程中出現。不過，原來中共在2007年「十七大」之前，曾嘗試由中央委員、中央候補委員等大約300多人就新增的政治局委員進行投票，成為繼「十三大」實行差額選舉以來的另一個「突破」。
不過，這個「突破」也有很多局限。例如，這次投票只作摸底參考之用，結果並不完全作準；此外，這次投票完全保密，進行之後不對外公開。今年「十八大」前，據聞中共高層也進行了新增政治委員的內部投票，但同樣不對外透露。我對內地朋友說：這些都是好事，說明中共也有進步，但為什麼不敢公開？他們的答案是：中央大員對政治開放還是沒有信心。
「內部選舉」
另外一個值得談的進步，就是上海黨代表大會首次試行提案制，10名黨員聯署就可以向大會提案。長期以來，人大代表和政協委員都有提案權，即使提案不一定得到積極的反應，但畢竟可以表達一些聲音。可是，在省市級的黨代表大會中，黨員竟然沒有提案權，連橡皮圖章也不如，可見黨員只能服從黨的決定，不能多提異議。
這次在上海的黨代會上試行提案制，給予黨員一些權利，馬上有特別反應——接近一半的提案是涉及「黨的建設」的，並直接要求「執政方式現代化」，反映黨員求變的心聲。當然，這些聲音還未得到回應，也是意料中事。
此外，在多個省（包括廣東）的黨代會中，也用差額選舉選出常委，雖然差額比例很小，而且事前已知道誰是「陪跑者」，但畢竟是新的嘗試，希望日後成為慣例，並且一直影響到黨中央。如果有一天，政治局常委和總書記也是普選或直選產生的話，那麼中共就更有希望了。
其實，中共高層也感到基層黨員的民主訴求愈來愈強烈，所以在「十八大」前已經幾上幾下，聽取黨員意見。但聽取意見畢竟只是一種形式，而不是接受監督和保證改進的有效機制，頂多只可以讓黨員消消氣，避免積累不滿而已。
從上述情可見，只要中共能真正下定決心，敢於拋開個人和小集體的私利，是有能力搞好政治改革的。在此，容許我多講一句逆耳之言：昔日的封建王朝是家天下，今天則是黨天下。雖然「十八大」修改黨章時可能列明日後總書記只能最多擔任10年，算是一個「進步」，但如果中國共產黨不能洗刷封建王朝的陋習頹風，只會重蹈覆轍。
（「十八大」系列之四）