關於長者生活津貼（下稱長津），政府打出「財政紀律牌」，爭取財委會在10月份內通過撥款，使合資格長者領取的長津可以追溯至10月1日開始，可惜部分政黨以種種藉口阻撓表決，使政府的建議通過無期，長者少領長津，應該已成定局。長津事態如何發展，還看朝野互動，不過，政府以財政紀律處理長津，值得肯定；廣義而言，長津原本就是偏離了審慎理財和財政紀律的產物，有必要局限長津對政府財政的負面影響，使之成為可以持續的扶貧措施。另外，梁振英政府應該堅守財政紀律作為施政理財的基本原則，讓有限的資源用在有需要之處，推動本港民生、社會、經濟各方面的發展。
唐梁競選一句話 納稅人年年埋單逾60億
長津是徹頭徹尾「政客競選派錢，納稅人埋單」的產物。政客競選立法會議員，無論提出多少「承諾」，都是口講口賠，因為即使當選議員，仍要視乎政府是否接納；不過，競逐特首大位卻不一樣，因為政客向市民提出承諾，在當選後就要兌現。
梁振英和唐英年競逐特首，兩人都籠絡長者，在競選政綱承諾向長者派錢，其中唐英年開出的支票更洗腳不抹腳，提出給合資格長者發放每月3000元退休津貼，梁振英不甘後人，競選政綱提出在「現行生果金計劃基礎上增設特惠生果金，有需要長者經簡單入息及資產申報後，每月可獲約雙倍津貼」，梁振英當選特首，現在政府提出的長者生活津貼，就是履行梁振英的競選承諾。不過，特首選舉只有1200人有權投票，其餘99.9%沒有投票權的合資格選民，卻要為他的選舉承諾埋單，對納稅人而言，「佢派錢，我付鈔」，絕不公平合理。
唐梁二人提出給長者派錢，唐英年說政府每年增加開支約66億元，至於梁振英，當時並無估算涉及多少公帑開支，現在政府建議的2200元計劃，每年要62億元經常開支。唐英年派錢較梁振英多36%，公帑開支較政府的建議卻只多4億元，無論誰對誰錯，都反映「決策不科學」，無經過深思熟慮。事實上，當時唐梁未有就給長者派錢一事，提及對政府財政的長遠負擔，而唐梁競選時一句話，納稅人就要每年替他們埋單62億或66億元。
因此，長津之提出，不能說符合政府一貫奉行的審慎理財原則，現在申領長津需要申報資產，資產有上限，局限了長津對政府財政長期負擔的影響，算是一種補救，政府必須堅持要申報資產，使公帑用於有需要幫助的人，若胡亂派錢，連沒有需要的人也可以受惠，勢必出現濫用情。
去年2月財政預算案，建議給每一個強積金戶口注資6000元，市民認為明益受託人和基金經理，強烈反彈，起初政府堅持企硬，但是後來頂不住壓力，所作的讓步，就徹底違反財政紀律，給每一名18歲以上的永久居民派6000元，連移居外國數十年的人也受惠，曾蔭權政府的揮霍無度，於此可見一斑。曾蔭權政府派6000元，絕大多數合資格的人都有領取，他們之中很多根本不需要這筆錢，申領只是行使權利，但以百億元計的公帑就這樣花費了。
堅守財政紀律 不應追溯回10月
關於長津，有政黨政客認為若豁免70歲或以上長者申報，無需要的長者不會申領云云，這些說法只是信口雌黃，經不起實踐檢驗，因為派6000元的申領情，已經證明政黨政客的誤導。其實，社會上有共識協助貧窮長者，若有申報制度，無需要的長者不申領長津，就有更多資源幫助貧窮長者，只要政府財政可以負擔和有持續性，屆時增加至2200元金額，市民也會接受。民粹式派錢既浪費資源，也減少有需要人士獲得的幫助，政府有責任端正方向，堅守原則，使資源得到最有效使用。
政府爭取財委會於10月份通過長津撥款，開展工作，而長津可以追溯至10月1日開始，以符合財政紀律原則。政府解釋財委會通過撥款，才可以使用公帑，所以一般社會福利開支沒有追溯期，今次長津的安排，財委會通過當日可追溯至當月首日，是為了令長者易於記憶，才有此技術追溯期安排；至於公務員加薪安排是周期性，需要時間討論及諮詢，所以才會安排追溯期。政黨和政客拖延表決之後，聲言無論長津在什麼時候通過，也要追溯回10月，這個要求違背財政紀律，政府應該堅持不接納，因為若凡事都以特例處理，則實質是紀律廢弛，規矩敗壞，梁振英政府萬萬不能再走曾蔭權政府的老路。
曾蔭權治港7年，派錢、派糖耗費超過2000億元，最終一事無成，證明若政府民粹，破壞力較政黨政客更大。另外，梁振英兌現競選承諾，落實長津，有關安排建議，得到市民廣泛支持，這些具體政策措施，對市民也是一種承諾，關乎管治誠信，若政府在政黨政客壓力下讓步，眦棄原則，則梁振英的誠信不但再受到質疑，納稅人和整體社會也是輸家。