依照「美國人口鐘」上周六的數字，美國總人口數已經超過三億一千四百六十四萬人。這些人中僅有居留權、尚非公民的總數，沒有人敢冒險估計。為什麼呢？原因很簡單，因為美國沒有國民身分證，更沒有戶籍制度。雖然設有戶口普查局（US Census Bureau），按期提出全國人口數及男女統計，很少有人引為論證，和台灣比起來，準備性與反映真相的程度差得遠了。
從這些數字出發，去看八天後，亦即十一月六日的美國總統選舉，就個人喜惡而言，自然希望民主黨的歐巴馬（Barack Hussein Obama Ⅱ）和拜登（Joseph Robinette “Joe” Biden）能夠連任總統與副總統職務；台灣有許多人可能持同樣看法。但若就今日形勢地評估，對美國稍具瞭解的人也不得不承認：就民主黨而言，選情並不過分樂觀。
首先必須指出，國內報章極少提到，美國並非只有民主黨與共和黨兩個大黨，才提出總統候選人。今年至少還有四個小黨，也來趕熱鬧，提出它們的所謂總統候選人。其中包括自由人權黨（Libertarian Party）的約翰孫（Gary Johnson）、綠黨（Green Party）的史坦音（女、Jill Stein）、憲法黨（Constitution
Party）的古德（Virgil Goode）、和正義黨（Justice
Party）的安德森（Rocky Anderson）。
要登記作為總統候選人，必須繳納一定數額的保證金。如得票不及規定數額時，保證金會被沒收。所以前陣子出過風頭，包括一個以婦女權益為號召的小黨派，現在都銷聲匿跡了。
第三場辯論（見圖，美聯社）的主持人，是哥倫比亞廣播公司（ＣＢＳ）的名記者謝費爾（Bob Lloyd Shieffer），高齡已七十五歲，但寶刀未老，頭腦清楚無比，講話不快不慢。他先和在場聽眾約法三章：不得鼓掌，也不可有其他任何形式的反應。這是明知雙方都有捧場群眾，若事先不加約束，等辯論開始後，萬一發生鼓譟，聽眾席上先鬧起來，場面就無法控制了。
一般讀者可能以為美國總統競選最後一場辯論的地點，總該選在華府、紐約、或其它哪個大都市舉行吧。非也，選戰最後也最重要的那次辯論，地點選在佛羅里達州的巴頓魯治（Baton Rouge，Florida）。那是老年人退休的勝地，而佛羅里達州離古巴最近，可說是右派根據地。我先擔心會發生什麼事端，幸虧太平度過。
最後這場辯論，對台灣很不方便。幸虧十月廿二日的《紐約時報》不惜篇幅，刊出了辯論全文。感謝國家政策研究基金會的同仁再把全文從網站印出，長達三十九頁之多，使本文能每字每句，皆有所本。
外國人或許以為這類辯論，真能影響投票結果。老實說，沒有那麼容易。我所瞭解的美國民意，從來沒有那麼簡單。有許多因素，老美們嘴上雖不好意思承認，心中早有定見。這也就是歐巴馬的選情雖然看來一帆風順，卻又有若干岌岌可危、難以啟齒的地方。
打開天窗說亮話，歐巴馬的皮膚顏色，以及他與生俱來的自由主義傾向，已經共和黨右派候選人羅姆尼定位為歐巴馬的第一大罪狀。正因為他是美國建國二百七十一年來第一位黑人總統，凡內心仍視黑人為低級民族，尤其美國中西部（the Midwest）的白人農民，嘴巴上雖不便講，心裡總有點看他不起。
紐約著名的「外交關係協會（Council on Foreign Relations）」的高級研究員Stewart M.
Patrick在該會網站上發表了他對美國總統選舉第三次辯論的看法，可謂一語中的。他指出：兩人在外交課題上的立場大體相同。從以色列到伊朗，從敘利亞到阿富汗，大體都符合美國長久以來的政策。
台灣人最關切的一點，自然是兩人對日漸重要的中國大陸，政策方向會否改變。我仔細聆聽這場辯論，並詳細研讀全文的結論，是兩位候選人都強調北京應該「照規矩辦事（play by the rules）」。兩位候選人話說得雖很含蓄，但他們都有不滿之處。歐巴馬代表從事對華貿易的美國工商界人士，對中共鋼品與輪胎輸出管制的不合理，作了批評。
羅姆尼就沒那麼客氣了。他指責大陸政權「操縱匯率（currency manipulation）」、甚至提到大陸貿易商在國外做非法生意，大陸甚至大量印刷偽鈔（他指的當然是美鈔，而非人民幣）。這個指摘當然會踢到中共的痛處，要看《人民日報》會不會接招了。
畢老林: 美國大選殺到 跟羅姆尼算賬
10月28日，周日。美國著名私募基金黑石集團（Blackstone）創辦人兼行政總裁蘇世民（Stephen A. Schwarzman）訪港，上周五會見本地傳媒，久違了的前財政司司長梁錦松亦有露面（見本報10月27/28日A4頁「新聞人物」）。
1％ vs
99％
猶記得五年前，黑石紐約招股上市，集團既為全球管理資產最多的私募基金，又邀得其時剛成立的內地主權財富基金中投（CIC）入股，聲勢一時無兩。事有湊巧，黑石2007年IPO，適逢創辦人六十大壽，蘇世民遂於生日當天（2月13日）搞了一個豪華派對，衣香鬢影星光熠熠之餘，還豪擲百萬美元請來「樂壇長青樹」洛．史釗活（Rod
Stewart）獻唱一小時，成為投資界一時佳話。黑石上市四個月後，美股見頂﹔不出一年，雷曼倒閉觸發金融海嘯......以後的，都是歷史了。
私募基金再度備受注目，除了因為金融危機最黑暗時期已過，私募基金重拾集資能力，而黑石的最大對手凱雷（Carlyle）亦在籌劃上市外，最主要的原因還數美國共和黨總候選人羅姆尼於1984至99年出任另一著名私募基金貝恩資本（Bain Capital）行政總裁，雖早在十三年前金盆洗手棄商從政，惟不管初選期間的黨內提名，還是大選前在辯論中跟奧巴馬的舌劍唇槍，羅姆尼政敵皆不忘圍繞其私募基金背景窮追猛打，把他的形象引向見利忘義唯利是圖的一面，以彰顯羅姆尼跟99％與私募世界沾不上邊的普羅大眾對立，只為鞏固強化社會上最富裕1％人的利益辦事。
對港人來說，美國大選焦點離不開中美關系以至選後重要財金官員的人事任命，當中尤以聯儲局主席貝南奇何去何從最受矚目。羅姆尼在掌管貝恩資本時的種種表現，本港以至美國媒體似乎俱著墨不深。為了反駁政敵指控，羅姆尼不止一次以貝恩資本在他治下十五年令不少企業「起死回生」，証明自己在改善經濟創造就業上能力過人。另一邊廂，與羅姆尼師徒相稱、素以不屑跟傳媒打交道見著的貝恩資本創辦人比爾．貝恩（Bill Bain），近日罕有地接受新聞�意見網站The Daily Beast獨家專訪，替愛徒羅姆尼護航。
黑石總舵主訪港、其頭號勁敵凱雷籌劃上市，而早已不彈此調的共和黨總統候選人則全力「洗底」挽回民心，此時此刻，私募基金大有深入討論的空間。美國總統大選尚餘一周便「殺到」，是時候跟羅姆尼「算算賬」了。
企業狙擊手惡名昭彰
私募基金最富爭議性的策略，莫過於涉及大量債務的「杠杆式收購」（leveraged buyouts, LBO）。在上世紀八十年代後期，KKR等大型私募集團把並購目標收歸旗下後，往往急不及待將公司資產「拆骨斬件」，在市場上以更高價錢轉手圖利。這種不理員工死活，猶如殺雞取卵的投資手法，令私募基金惡名昭彰，為其決策者掌舵人換來「企業狙擊手」（corporate
raiders）這個令人聞風喪膽的外號。史上最著名的LBO，自非1989年KKR「蛇吞象」，以250億美元收購美國煙草及食品集團RJR
Nabisco，為私募基金奠定Barbarians at the Gate的「江湖地位」莫屬。
今時今日，這種赤裸裸的資產「拆骨」行為已不常見，私募基金在完成並購後，對企業日常營運多有一定程度的參與，入主後以改善效率提振盈利為目的「執靚盤數」，若干年後透過出售或把公司上市，替投資者和合伙人賺取豐厚回報。
在深入探討羅姆尼領導貝恩資本十五年間對公司的建樹前，有必要先就杠杆式收購略作交代。假設私募基金（以A公司為代表）看中一家企業（並稱之為B公司）並立意收購，且決定以LBO形式進行。在交易中，A公司只會拿出佔總收購金額一個極低比例的資金作股本（equity，比方說10％），繼而把B公司的資產用作抵押品向銀行舉債，以籌集收購所需的餘下90％資金，在B公司股東和監管機構無異議下，交易水到渠成。然而，在LBO模式下，收購B公司的錢絕大部分由銀行處借來，而這筆巨額貸款將悉數體現於B公司的資產負債表，令其成為一家高負債企業。
私募基金（A公司）的如意算盤是，買入後馬上採取行動整頓營運提高效率，在增強B公司盈利能力之餘，還本付息亦綽綽有餘。顯而易見，這個算盤若打得響，B公司的現金流足以應付債務償還且有餘力向股東派息，以債務�股本9對1的比率，那等於私募基金出資1元卻賺足10元，充分享受順境時杠杆效應帶來的好處，股本回報（ROE）當然和味。
不過，就如所有牽涉杠杆操作的金錢游戲，被收購的企業一旦遇上行業不景經濟衰退，又或突如其來的金融風暴市場恐慌，銀行落雨收遮債主臨門，LBO便隨時令並購目標深陷財困甚或走上破產絕路。
換句話說，企業不幸遇上困境，杠杆這把雙刃劍會逆向發揮可怕威力，使高負債公司瞬間沒頂。由此可見，LBO的成敗，很大程度取決於時機與周期。順流逆流，不同的時機、周期，可以為LBO帶來南轅北轍的結果。一句話，LBO的本質是一場金融賭博。
羅姆尼出掌貝恩資本時，LBO交易做了不少，惟從績效/回報出發，其實際表現如何？單看數字，抵佢「牙擦」。這位共和黨總統候選人出任貝恩行政總裁十五年期，貝恩資本平均每年投資回報高達五成，羅姆尼常以此自夸具有使企業脫胎換骨之能，強調美國在其治下，經濟就業必能「照辦煮碗」重現生機。
然而，看清楚一點，有二事值得商榷：①羅姆尼掌管貝恩資本，時為1984至1999年，標普500指數從160點起步，一直升至他決定棄商從政時的1270點。換句話說，不必動用杠杆，「齋」買指數每年平均回報（連股息）亦達17％。貝恩期間表現雖遠勝大市，惟以大量債務涉及的額外風險換來的高回報，是否真的像羅姆尼所說般「難能可貴」？
②根據《華爾街日報》所作調查，在羅姆尼領導貝恩資本的十五年裡，集團完成了77宗大型並購。然而，貝恩為客戶創造的資本增值，75％來自當中的10項交易。此10宗並購，投資本金加起來僅2.5億美元，但總利潤卻高達18億美元，回報率逾6倍！可是，在這10宗交易以外，貝恩投資表現僅中規中矩，餘下67宗並購，以平均持有期五年為准，年回報只有12％，比之標普500指數同期17％的年均回報尚有不如。
順流逆流金融賭博
更值得一提的是，在上述10宗為貝恩帶來75％投資利潤的交易中，多達四家公司在羅姆尼退出後走上破產之路！羅姆尼於1999年決定棄商從政，隨之而來的是科網泡沫爆破，美國經濟衰退，而美股則在2000至02年陷入長達三年的大熊市。顯而易見，羅姆尼掌舵期間對貝恩獲得高回報貢獻不少的這四家企業（合共產生6億美元利潤，佔10家公司合計18億美元總利潤的三分一），在逆境時無力償債，LBO的高杠杆逆向發揮威力，四公司盡陷絕境。
羅姆尼在貝恩資本的輝煌戰績，與其歸因於整頓企業有過人之才，還不如把其成就歸功於運氣和時機，既得助於一見大風大浪便減息的格林斯平，經濟穩定融資成本低企，更令杠杆式收購事半功倍無往不利。運氣以外，羅姆尼選擇在股市浪頂急流勇退轉戰政壇，彰顯了此人時機拿捏准繩，確有一些真本事。然而，這只能証明羅姆尼是一流的金融賭徒、華爾街的菁英。這種不惜令企業孭下巨債，透過杠杆谷回報派高息的投資手法，如何確保美國經濟「起死回生」，為基層創造大量職位？
閣下能看出中間的關係嗎？