大角咀鮮魚行學校，今日上第一課「德育及國民教育科」，課程參考了被擱置的官方指引。有約30名家長觀課，校方準備了評估表格，讓家長表達對這一科的意見。
大角咀鮮魚行學校舉行首節德育及國民教育科，老師在堂上教學生升旗的禮儀，又以保釣事件、李旺陽事件及奧運頒獎禮升旗解釋舉行升旗禮時，不同人會有不同感受。
校長梁紀昌表示，學校的課程參考了被擱置的官方課程指引，再加入教師根據校情設計的內容，而六年級首節國教科，上課會教中國國歌及對國旗的認識。
部份學生的家長到場觀課，了解國教科教學，有家長支持學校開辦課程，讚揚校方事前準備充足，亦有以多角度教學生辦別升旗禮儀。
（香港電台報道）
鮮魚行學校是香港少數仍堅持推行德育及國民教育科的學校之一，校長梁紀昌早前曾接受傳媒訪問，表示學校有教導學生認識的責任，不應該因為對共產黨恐懼，就將國民教育全盤放棄，會試行一學年再檢討。
余錦賢: 國教《手冊》推手早認國教不應成科
國教風波暫告一段落，立法會開鑼之後，泛民議員把炮口對準教育局局長吳克儉，要求他引咎辭職，最終不得要領；政務司司長林鄭月娥總結發言時，指吳局長在7月上台後，多次跟不同持份者溝通，亦與她一起分析形勢，希望平息事件……；言下之意，是吳局長已盡全力，不應對他苛責。
實情是否如此？吳局長是否真的盡了力平息風波？《文匯報》10月11日刊出了一篇訪問，提供了另一個答案。
受訪者是這場國教風波的關鍵人物之一、負責出版《中國模式——國情專題教學手冊》的薛鳳旋教授。據教授所言，編製《手冊》目的是為了讓教師參考當代中國發
展，絕非學生課本，也不是參考書及教材，更跟國民教育科及《指引》完全無關；換句話說，《手冊》不是拿入課堂給學生使用的教科書，也不是國民教育科「教材」。
更重要的是，薛鳳旋這位愛國陣營的老將在訪問中表白，他本人並不贊成國民教育獨立成科：「社會條件未成熟的前提下，政府根本不應強行把國民教育獨立成科；提升國民認知，不等於國教科。」
薛鳳旋還特別強調，由他主持的浸大當代中國研究所今年6月，即國教風波轉熱前出版了一本《香港藍皮書——香港發展報告（2012）》，其中列明「與其勉強推行令社會人士、教師和家長反對……的德育及國民教育科課程……倒不如撤去這些科目，並盡可能在其他相關學科……加入與中國有關的內容。」
如此說來，吳克儉或其他教育局高層是否真的已經跟各持份者充分溝通？如果連編製《手冊》的主事人都認為「國教」成科時機未成熟，為何吳局長不當機立斷，毅然決定凍結有關政策？按理薛鳳旋和梁振英同屬「深紅」人物，薛公在九七回歸前的中英新機場談判中衝鋒陷陣，成為對抗英方的急先鋒，而CY當時則在基本法諮委會內與港英周旋，如果薛公也認為國教獨立成科不可行，為何吳局長一直對此無知無聞，還拖拖拉拉，結果令風波愈鬧愈大。說到底，這是政治敏感度低，不懂得及時化解危機，如此水平的局長，可以接受嗎？