今屆立法會選舉其中一個最矚目的結果，就是激進民主派的得票大增，人民力量加上社民連的得票率，達到14.6%，比起上屆立法會選舉社民連尚未分裂時拿到的10.1%，翻了幾乎半番。民主派遂出現公民黨、民主黨、激進民主派三分天下之勢。
這樣的一個結果當然影響深遠，選舉是政黨政治路線的最終裁判，如果投票結果證明激進有市場，政黨便會紛紛向左轉，搶佔道德高地。這不單會讓民主派與梁振英之間，以至是立法與行政機關之間，關係日益對立和緊張。
有關這一方面，選後不少評論已經說了很多，在此暫且不贅，筆者今天要談的，反而是承接昨天，就立法會選舉的票站數據，探討各大政黨於不同階層社區的得票和所獲支持，從上屆到今屆的變化，尤其是激進民主派新增選票的階層來源。
激進民主派正向基層靠攏
4年前，筆者在立法會選舉之後寫了一篇〈社民連只有草根擁躉﹖〉，透過票站數據分析，發現黃毓民等5位社民連候選人，其支持者均呈跨階層的特徵，並非單靠草根擁躉。從表1可見，除了於豪宅區得票偏低之外，當時社民連在私樓、大型中產屋苑、公屋、居屋的得票率，可說是相當平均，不相伯仲。（這裏要一提的是，4年前社民連在港島區的候選人是阿牛曾健成，他是5人中表現較弱的一位，在港島區只拿到3.3%選票，而港島區是豪宅區的集中地，因此社民連在全港豪宅區的得票率亦因此被阿牛大大扯低。）
筆者當時解釋，當時社民連代表的激進和反叛路線，有兩個層面。第一個層面是經濟上的，貧富懸殊惡化、通脹蠶食生活水平、失業率攀升、階級矛盾加劇等，這都會令低下階層不滿上升，漸趨激進化。但第二個層面則是政治上的，曾蔭權「親疏有別」的政治路線，再加上官商勾結的疑雲、打擊港台、收窄民間言論空間、政改停滯不前等，都令人對香港政治上愈來愈一元化和失去均衡，產生恐懼，進而對曾班子日趨反感，當時社民連的競選口號之一，就是要令「曾蔭權頭痕」、「為曾蔭權帶來噩夢」等。所以這種激進主義在中、上階層一樣有市場，不完全是「bread and butter」的問題。
那麼4年之後，激進民主派的選票來源是否仍然那麼分佈均勻，在私樓、大型中產屋苑、豪宅、公屋、居屋平分秋色，支持者有覑跨階層的特徵呢﹖
從表1可見，如果把人民力量和社民連在今屆選舉的得票加起來，當作是激進民主派的票源來看，並與4年前尚未分裂的社民連作一比較，會發現激進民主派今屆選票增幅最顯著的是公屋區和居屋區，至於私樓和大型中產屋苑增幅則較為遜色，影響所及，激進民主派再非得票率各階層分佈平均的政治力量，而有向草根階層靠攏的趨勢。
是否出現了一個年輕草根階層政治激進化趨勢？
這裏反映了一個值得深思的問題，過去4年的政治發展，為何讓激進民主派在草根階層的影響力發展得更快﹖
‧是否社會的貧富懸殊、兩極分化、通脹加劇，基層市民感受至深，讓他們對政權更加憤恨，更傾向接受激烈的抗爭手法﹖
‧從鍾庭耀的exit poll可以進一步看到，無論是人民力量和社民連，其票源很大比例都是來自18至30歲的年輕人，而且教育程度不低，是否社會缺乏流動、年輕人買不到樓等，低下階層感受至深，讓這個階層的年輕人比起其他階層的人特別反政府，並且認同激烈抗爭手法﹖
‧此外，這又與他們一些較為民粹的政策主張，如人民力量主張政府派錢（由原本主張每人派6000元到後來加碼至8000元），有否關係﹖是否這樣更能討好基層﹖
‧同一時間，是否中、上階層對激進民主派的抗爭手法、引發民主派內耗，以及一些民粹政策主張等，始終較為保留，讓激進民主派較難發展這些票源﹖
總的來說，香港是否正出現一個年輕草根階層政治激進化的趨勢？
民主黨在草根階層重創 讓我們再看看民主黨。
值得留意的是，民主黨今屆選舉大幅流失選票，得票率由上屆的20.6%，跌至今屆13.7%，流失了逾6.5萬張選票。但縱然如此，從表2可見，該黨在豪宅區的得票率不跌反升，由上屆的11.5%，上升至今屆的14.1%，就是在私樓和中產大型屋苑，跌幅也相對輕微，顯示該黨的主要傷口並不在中上階層，真正出現重創的，其實是在中下階層，該黨在公屋和居屋區，得票率幾乎跌了一半，當中又以公屋區較居屋區嚴重。
是什麼原因導致民主黨在草根階層重創呢﹖
首先，近年民主黨在區議會選舉中接連失利，地區實力以及樁腳數目都大不如前。在2007年區選該黨贏得59席，但到了2011年已經下降至47席。民主黨不斷被「拔樁」，當然會影響到該黨在立法會選舉中「固票」的能力，這在公屋區更是立竿見影。
但另一點影響更為深遠的是，正如前面提到，激進民主派今屆在公屋和居屋區的得票率大幅增加，而剛巧民主黨也就是在這兩種社區遭遇重創，究竟這種此消彼長，是否意味覑民主黨的基層票就是流失到激進民主派身上﹖是否草根階層的民主派支持者，正出現一種激進化的趨勢？
民主黨傷口非在中上階層
選舉之後，很多人都說民主黨的溫和路線，尤其是不參與五區公投，以及跟中央協商，支持通過政改方案等政治妥協，不得民心，因而讓該黨流失不少選票，但這種說法無疑太過籠統，亦欠缺進一步的階層分析。仔細分析完票站數據之後，會發現坊間一些講法其實是欠缺事實基礎的，至低限度，民主黨在豪宅區的得票率不跌反升，在私樓和中產大型屋苑，跌幅也相對輕微，似乎難以得出中上階層因為民主黨的溫和路線而離棄該黨的結論。該黨要進一步深究的，反而是在草根階層究竟發生了什麼事﹖
（順帶一提，筆者昨天的文章說漏了一點，公民黨雖然是今屆選舉中在豪宅區表現最好、得票率最高的政黨，達22.3%，但查實公民黨於上屆選舉在豪宅區的得票更高達32.1%，所以今屆其實是失色了不少，在思考上層社會的政治取態時，這一點不得不察。）
（立法會選舉系列之十）
蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師
紀曉風: 立選醜陋勝將 民建聯四佔二
美麗失敗者（beautiful
losers）總是叫人惋惜；相反，醜陋勝利者（ugly winners）卻令人深惡痛絕。筆者昨天回顧了4名在第五屆立法會選舉中「雖敗猶榮」的候選人，正如錢幣總有兩面。今天就談談4名勝利者，他們贏是贏
了，不過在選舉期間的表現及態度，卻難以贏得別人的尊重。
首位醜陋勝利者，筆者認為非民建聯陳恒鑌莫屬，皆因此人嚴重缺乏口德，混淆視聽之餘，手法也很拙劣。他最令人印象深刻的，莫過於形容為對抗拒「洗腦」而絕食的學民思潮學生是「政治工具」，並指公民黨郭家麒及余若薇是「政棍」，將「無知」的小朋友推向政治鬥爭邊緣。
須知道，學民思潮黃之鋒等人，在去年已關注德育及國民教育科（國教科），直到早前的絕食行動都是自發的，何來與公民黨有關？莫非陳恒鑌已手握鐵證，證明是公民黨教唆的？否則就是失實聲明，甚至可對他作出選舉呈請。
二則，學民思潮的學生絕不是「無知」，是有理有據地反對國教科。相反，陳恒鑌自稱亦反對「洗腦」教育，但相信教師會識得去教學，難道這不是一個「政棍」，將國教科這燙手山芋推給本來負擔已經極重的教師們嗎？
說到攻擊政敵，陳恒鑌亦口沒遮攔，在有線電視舉辦的直選擂台上，他向公民黨提問時，指明要郭家麒作答，更謂：「唔好好似朱培慶台長咁，成日企係女人後面。」隨即令人想起艷女郎CoCo，余若薇質疑對方是侮辱自己，陳恒鑌卻回應「唔緊要」。其嘴臉之討厭，恐怕已達「絕症級」矣！
另一個令人印象深刻的，就要數到謝偉俊，他被稱為「中聯辦契仔」，並得到一批左派的區議員支持，可謂勝券在握。可是，謝偉俊依然醜態百出，先在now電視台舉辦的論壇上，
自稱曾長時間在九龍東落區，竟然不知馬頭圍邨及和樂邨其實沒有重建計劃。到有線直選擂台上，主持要他數出九龍東內的港鐵站，他居然說了「慈雲山站」出來。
在論壇上，他又多次以「港珠澳大橋」及「外傭居留權」官司事件去狙擊梁家傑，而後者一再澄清，是該黨有律師身份的成員收到法援署的要求而接收官司，不過謝偉俊仍繼續「重彈老調」，如此多次失實陳述，難怪梁家傑更揚言要向對方出律師信。其實，在有線直選擂台上，主持問謝偉俊的律師樓亦替人民力量黃洋達打官司，為何這樣沒有問題，反而質疑公民黨，謝偉俊當時一度語塞。但無奈的是，他最後還是以38546票當選。
講到第三個醜陋勝利者，就是被國教科扯出真面目的民建聯蔣麗芸，作為民建聯成員，自然要為國教科護航，殊不知與她同區的，偏偏是自稱對國史有「少少認識」的黃毓民，被追問國旗上的五粒星代表什麼時，就露了餡子，指其中兩粒星是代表「兵」、「商」，即場被黃毓民上了一堂國教科。在另一個論壇上，她又謂，國教科讓年青人多了解國家狀況，有助日後就業，原來這段說話引起「高登仔」熱論，更被以「膠」回應。但同樣令人無奈的是，她以47363票當選，更是九龍西選區「票后」。
建制派多醜聞勝利者，但民主派亦大有人在，她就是民主黨的劉慧卿。劉慧卿近年無端端變得「潑辣」，她在論壇上回應民主黨賣香港的言論時，就趾高氣揚、聲線提高幾度地指：「9月9號，好多選民就會決定，我劉慧卿同埋民主黨，係咪賣咗香港！」結果如何，相信不用筆者多說，而卿姐本人有幸以37039票在新界東選區當選，但卻是唯一當選的民主黨成員，而黃成智及蔡耀昌就雙雙「墮馬」，是地區工作做得不好，還是卿姐這麼一呼叫，喚醒了選民的記憶？
余錦賢: 羅致光辭中委 民主黨難挽留
民主黨「大腦」羅致光的「特惠生果金」立場與民主黨不同，因而請辭中委一職。在黨內素有「羅160」稱號（指他智商超逾160）的羅致光，如果真的退出黨核心的話，對近日接連受到立法會選舉失利、人才逐漸凋零的民主黨而言，可說是另一重打擊。
雖然民主黨一致通過挽留，但羅致光如今態度堅決，退任中委後只願當個普通黨員，好讓自己日後討論社福政策時可更海闊天空。
羅致光要求請辭中委職務，已是七八個星期前的事，隨後民主黨中委一致通過作出挽留，還期望事情有轉圜餘地，因為羅致光從外地回港後，繼續積極參與黨務，為該黨立法會選舉失利進行賽後分析時也表現熱心，可見身為創黨黨員的他對民主黨仍未完全心淡。
不過，這想法恐怕是一廂情願。
羅致光請辭的「導火線」，在於不滿民主黨在「特惠生果金」一事上，支持毋須資產審查即可取得二千二百元；他認為這種取態過於民粹，未有考慮香港的長遠負擔能力。
此外，早前他的「交通津貼雙軌制」立場也與黨不同，民主黨贊成家庭和個人均可申請交津，但他則認為此舉只會破壞整個福利制度；直至「特惠生果金」，民主黨的立場更為「進取」，最後令他作出請辭。
據知，羅致光對民主黨的取態其實已在預期之內，他還預計日後民主黨的路線只會更加民粹，情況只會變本加厲；一來是香港政治氣候使然，二來建制派既在立法會取得逾四十席，民主黨更犯不着替政府政策護航。
未來的日子，社會福利政策將是梁振英政策重中之重，相信同類情況只會愈來愈多；這對身為學者、強調理性分析的羅致光而言，恐怕難以接受黨的取向，尤其是他身為民主黨政策委員會主席，他實在很難支持這些政策立場。
因此，羅致光從民主黨中委退下來，變回普通黨員，身份不同，黨規既容許黨員在不令黨尷尬下毋須事事跟隨黨的決定，日後他可以以學者身份，以理據分析政策，將會更加海闊天空。對他而言，也未嘗不是好事；但對民主黨而言，路線從今走向民粹，結果是好是壞，更是禍福難料。