倫敦奧運在一片爭議聲中揭開序幕。外國人很難理解，英國人（特別是倫敦）剛剛熱情慶祝女皇鑽禧登基，為何偏偏「奧運冷感」、怨聲載道？難道英國人 「欠缺國民教育」、「不愛國」？混亂反映「帝國衰落」、「西方人不團結」嗎？到底當代奧運和主辦奧運等國際體育盛事，對一個城市有什麽意義？
倫敦奧運緊接中國視為「民族復興」標記的2008北京奧運會，海內外輿論自然會把兩者相提並論。儘管內地平日民粹輿論不鮮，但對倫敦奧運（特別是開幕禮）的評價，明顯比平日客觀、有風度，甚至自我批判，不少網民讚揚倫敦版的人文主義和幽默。
《人民日報》討論「面子與裏子」，提出「實用、環保，是倫敦奧運更看重的原則，這種理念也值得我們學習。……在看不見的地方下功夫，裏子強了，面子也就有了。
辦奧運如此，下水道如此，其他事亦如此」；新華社稱「全民參與才是奧運真諦」的理念；《中國青年報》更從中韓游泳選手與國旗排列之爭，批評社會「舉國體 制」之弊。
崇尚理性 樂於自嘲
當然，這不表示中國政府放棄民族主義、敵我宣傳（如對十六歲新「女飛魚」葉詩文 不斷（無理）受到質疑服禁藥的處理方式，便可見一斑），但當局對今屆奧運中國隊的一些問題，的確較能做到以事論事（如中韓印尼羽毛球隊為「走線」而「打假
波」給大會取消資格，新華社便批評「輸球又輸人、丟人丟到家」）。跟英國人有過長期打交道經驗的中國政府，其實非常了解對方的深蘊 （sophistication），是不能單從形式上作出粗簡衡量的。
英國一貫崇尚獨立和理性思考、習慣抽離（detached）和熱中自我批判，表面的冷淡和自嘲，跟個人或國家自信、「不列顛的團結和忠誠」根本無關。
最明顯的是，奧運開幕前夕，正當英國社會上下對首都主辦奧運均不以為然，甚至猛烈抨擊申奧根本是多餘和勞民傷財的；但當美國共和黨總統候選人羅姆尼 （Mitt Romney）到訪，並引述美國傳媒數落倫敦的「一些亂狀」，質疑英國準備不足和民眾未必支持，馬上引起英國官民群起非議。
除了首相卡梅倫率先反諷在「荒地（美國的鹽湖城）辦奧運較容易」，英國報章更群起反攻。《衞報》諷刺羅姆尼給奧巴馬送大禮；《每日郵報》問「是誰邀請他來
的」，即使羅姆尼改口，傳媒也寫道「他將發現自己被鎖定為（英國）頭號全民公敵」；《每日電訊報》問「羅姆尼以為自己是誰」，叫他「在英國期間可以學習一 件事：要有點禮貌」；倫敦巿長約翰遜更在海德公園舉行聖火活動時向六萬民眾號召：「我聽聞有個傢伙叫羅姆尼，想知我們是否已準備好主辦？大家準備好了嗎？
對，我們已經就緒！」於是，團結反擊「大美國」成為奧運最有力的誓師！
「愛國」真義 不是盲從
在倫敦和北京分 別生活五年多，筆者從不覺得英國人「不愛國」，關鍵是何謂「愛國」，即使蘇格蘭民族主義高漲，不斷要求獨立，但他們也只尖銳批評英格蘭人或西敏寺霸權和傲
慢，從不做違反「聯合王國」或全英人民利益的事（例如為了利益，出賣國土予外國公司作毒性或污染工業用途）。
2005年，英國一齣叫《V仔 特工隊》（Valient）的動畫電影（故事講述二戰時英國抵抗納粹德軍，一隻英國戰鴿的功勞），很精準地反映了「英國式愛國」：太平盛世時，大多數人對 身邊的事無論大小都愛批判，充滿着散漫、孤島心態，對法德式的民族大義、集體主義，又或是美式愛國、盲目樂觀、「大有為」等等最愛嘲諷。
可是，一旦英國本土受到威脅，英國人可以快速變身，發揮累積的智慧、勇氣、理性、合作甚至犧牲精神抵禦侵略。希特拉當年在歐洲幾乎戰無不勝，但空襲英國不久後，卻發覺英國社會出奇地萬眾一心，團結抗戰的能力不能低估。
近年，為了挽留大批反對政府捏造情報、強行攻打伊拉克的專業外交官員，政府只能修改規則，准許外交官在公務範圍外保留個人立場。這種對人才及其專業操守、知識、原則和個人人格完整的尊重，贏得其他國家官員的羡慕。
他們還可以批評外國人、政府、倫敦市製作的奧運、英國文化推廣資料「不是無知，就是『洗腦』騙人」。原來今次奧運海報宣傳的是Great Britain而非United Kingdom，當中採用亨利八世、伊莉莎白一世、莎士比亞等頭像——問題是，亨利八世時代根本未有「大不列顛」，當時只有英格蘭和蘇格蘭兩個獨立王國，
而這些當代世界視為「英國象徵」的人物都屬於英格蘭！所以英格蘭、蘇格蘭裔的官員私下均諷刺這是歷史的「改建」，藐視「聯合王國」的憲政基礎，更把蘇格蘭 「反祖合併」。
重視歷史 獨立思考
這就是英國的國民意識和質素。批判和獨立思考不是學者或傳媒的糊口專利，即使是最建制內、精英的政府官員亦然，甚至普通國民亦然。
前首相貝利雅為爭取國民支持出兵伊拉克，某天竟出動坦克和裝甲車從市中心開往機場營造恐襲氣氛。怎料地鐵站外的報販卻氣定神閒問：何時見過恐怖分子會像啦啦隊般穿上制服，等候坦克車收拾？到大學國際關係教授接受BBC訪問時也提出同樣質疑，判斷政府操弄民意。
英國人的批判精神跟其歷史和教育息息相關。自「光榮革命」以來，立憲就是為了約束君主的絕對權力；而不成文憲政傳統，則建基於洛克式的「社會契約」精神。循
序漸進的社會發展歷史造成了英國的保守，但也奠定其對社會規範（norms and conventions）的尊重和自律。同時為確保權力不能破壞規制，他們非常講求對公權力和公共事務的高要求和監督，因此法治不單靠制度上三權分立，更
須培養社會個人的邏輯、理智和批判思維，自我和互相監督。
從小學教育開始，他們便非常重視歷史和體育精神——尊重遊戲規則、公平競爭、運動 風度。學校校徽多有拉丁文寫的誠信（integritas）、榮譽、忠誠（Fidelitas）、知識的校訓。英國歷史課不像美國歷史課般，強調美國立 國，然後是二戰開始，美國如何帶領全球和保護地球；她反而更多是關於古希臘和羅馬帝國歷史、英國語言文學如何從歐洲根源發揚光大；最自我歌頌的是，如何擺
脫中古黑暗時代的歐洲和羅馬教廷控制、理性啟蒙和社會契約，如何帶領英國與世界走進科學發明、工業革命、現代民主自由。
國民成熟 絕緣「文革」
一個成熟的民主國家，不會把民主奉為神聖教條，而是要學生知道蘇格拉底之死；唯有人人明白「多數人暴政」的兇惡，這套民主才不會出現「文革」；哪怕戰時的偉
大首相邱吉爾，戰後選民一樣要他下台。同樣，一個成熟的資本主義經濟，不會人身攻擊口徑偏離「芝加哥學派」的論述，反而會鼓勵學生讀馬克思學派分析，要知 道何以市場失效和經濟危機何來。
英國社會上下，又因從小對柏拉圖哲學已有認識，凡事懂得分開「本質」（essence）和「形式」 （form），不會把「馬克思」和「馬克思式」論述混淆，不會變成美式或中式的意識形態——因為初中生答問題已懂得分析正確（descriptively
valid），不等同倡議適合（prescriptive valid）。
英國社會對倫敦奧運冷感是事實，根據BBC統計，超過六成公眾認為奧運與己無關，但他們熱愛體育比賽、喜歡派對盛事、收看奧運開幕演出的觀眾接近2690萬，比收看威廉王子大婚還要多。
中國遊客或記者也許不明白英國人為何處處自我「唱衰」，但這是保家衞國；政客、商業營銷的日常把戲，以及最後一刻長官意志強行上馬的申奧（倫敦與巴黎之爭），也休想騎劫倫敦人。
倫敦政治經濟學院國際關係學士、倫敦亞非學院外交碩士，現為北京大學國際關係博士候選人