這幾天在英國，此間媒體所見，最熱門的話題之一就是中國軍團，甚或「中國獎牌工廠」。不論是對葉詩文那超常表現的質疑，還是批評中國運動員就像沒有生活的機器人，它們背後的假設全是中國是個為了得到獎牌可以不擇手段的國家，正如它可以為了拓展經濟實力可以犧牲任何基本價值一樣。而七月三十一日那場女雙羽毛球的公然讓賽，則無異於證實了這種推測，是中國人自己送給大家的例子。沒錯，中國的體育機制的確是為了獎牌不顧一切。
我還看到一個內地網民在相關新聞下面的評論：「我不在乎一場比賽好不好看，也不在乎什麼鳥體育精神，只在乎五星紅旗在場內升起那一剎那的榮譽感」。這句話十足體現了今日流行中國的功利原則，管它黑貓白貓，反正能捉老鼠就行。其實這種想法不用多費筆墨駁斥，如果你這麼喜歡看升旗，何不在家裏裝根旗杆，天天自己升旗自己爽。問題在於「榮譽」二字，打一場人人喝倒采的比賽，求一個不尊重體育精神的賽果，最後拿到獎牌；這能叫做榮譽嗎？從什麼時候開始，中國人的榮譽觀變得這麼古怪？
榮譽是一種名聲，而名聲總得依賴他人的看法，所以邏輯地講，榮譽不可能是種自己爽就好的東西，完全不必理會其他人的評價。
運動競賽就是要在眾人的目光之下徹底展露真我，它的榮譽是人人都看得見的，沒有絲毫迴旋餘地。不一定每個參賽者都能贏得榮譽，但沒有盡力坦現自我的人就一定沒有獲取榮譽的資格。什麼叫做展露自我？那就像胡蘭成所說的，古時戲曲小說常見英雄射箭，中得靶心後往往暗嘆一聲「慚愧」。這聲「慚愧」並非對不起誰的意思，而是因為射者在這一剎那照見了自己的真本事，在眾人面前曝露出我到底是個什麼樣的人。這聲慚愧，只配得上真正盡了力的人；至於虛掩矯飾之徒，他根本連慚愧的資格都沒有。
梁文道: 反求諸己
假如你花了八十英鎊，一心想要進場看看世上排名第一的羽毛球好手的風姿，卻見她們和對手你推我讓，每一下都故意打到網上。請問你會有什麼反應？昨天，一群目睹了于洋和王曉理對決南韓國家隊的比賽的觀眾給出了答案，他們要求「回水」。
這實在不只是對不起觀眾的問題，更是對不對得起奧運精神，有沒有基本榮譽感的問題。難怪世界羽毛球聯盟一下子取消了包括于、王二位在內八個運動員的資格，理由是她們消極比賽，違反運動倫理。我能理解這些運動員事後的憤慨，因為她們全是聽命的棋子；但我不能理解那些反過來質疑這個決定、抨擊人家對自己不公的大陸網民的想法。
例如我的朋友，著名評論家白岩松先生，他認為如今羽毛球項目的循環賽制有問題，逼着同一個國家的選手提前相遇。很多人也認同這個講法，主張規則有錯，讓賽有理。可是，如果你真以為規則不公，那為什麼不事先抗議，要求改變規則呢？又如果你真的堅持自己的看法，一口咬定賽制不合理，你甚至還可以罷賽明志呀？要是不抗議不罷賽，反而參加比賽，那是否就表示你已經接受了這些規定呢？
更好玩的是不少人搬出了奧運史上各種讓賽的先例，意思是不尊重體育精神的又不只是中國，憑什麼要罰中國選手。甚至批評英國傳媒大幅報道中國隊讓賽，忽略了同樣受處分的韓國與印尼。說着說着自然又說回我們最熟悉的老思路：幹壞事的不獨是我，別人也幹了；假如別人也幹了，那我的錯誤就不算錯了；要是你指責我，那就是你歧視、霸權、不公平……。
至於批評中國羽球隊做法的中國人，當然又被評為洋奴、漢奸，不是中國人了。奇怪，雖然我讀書不多，但起碼知道點聖人教誨。以我所知，中國人一向遇事的準則都該是「反求諸己」，什麼時候變成了只有專求他人才叫做中國人呢？
潘小濤: 為甚麼不能為走線而打假波
中國、韓國及印象的奧運女子羽毛球雙打球員，在六千現場觀眾面前，公然打假波，以避開強勁的對手，又或像中國隊那樣，避免跟另一隊的中國球員提早硬碰，於是在比賽中鬥輸，惹來各界的激烈批評，國際羽聯召開聽證會，決定取消八名球員的參賽資格，當中包括世界排名第一的中國組合于洋和王曉理。
國內網民，甚至少不少香港人都以為，鬥輸是戰術，是比賽的一部分，而且，今屆奧運的賽制有問題，讓球員有機會為了走線而打假波，因此，不應剝奪八名球員的參賽資格。
或許，國際羽聯在制訂今屆奧運羽毛球賽制時，犯了極大的錯誤，就是令到球員打了兩場比賽後，已基本知道下一輪的四強淘汰賽對手會是誰，為此千方百計避免遇着強手，不惜打假波鬥輸。對此，國際羽聯負有很大責任。
事實上，很多運動比賽確實也有這種策略，甚至有人認為，留力、走線等策略也是比賽的一部分。 但對我來說，這是積非成是。沒錯，以前大家對這種故意打輸的做法，反應沒今次那麼大，那是因為，那些假波也打得不那麼假，觀眾很難發現它是假波。但並不表示這是對的。
更甚者，有些價值應該具有凌駕性，例如，體育精神、奧運精神的精髓就是竭盡所能的展現你的運動潛能力，最快、最強、最高者才可獲得到金牌！例如，講大話並不犯法，但不應講大話應該是社會的共識！
同樣，運用策略或許並不違反比賽規則，但如果有違基本的體育精神，那就不應使用。金牌是每個運動員都想要的成績，但也應該實至名歸，而非不擇手段呀！新華網的評論就質疑這種策略說，稱或許有人說，這是為了國家，但是，「國家真的如此需要這樣的金牌嗎？」