發展局局長麥齊光黯然下台，新政府開局脫腳，市民看在眼裏，大概都知新政府未來五年，與曾蔭權晚期管治差不多，一事難成。
梁營支持者大概會歸咎三個因素﹕傳媒抹黑、九月立法會選舉，以及欠缺有效溝通所致。他們的可能反應：第一，落區？一定要繼續，因為要繞過傳媒抹黑，就要直接面對群眾，一步一腳印地爭取支持。
第二，選舉？現在建制派因為九月選舉，須與新政府作一定切割，可以理解，選後他們必會歸隊。
第三，溝通？好易鎹，半年前不是與記者關係如魚得水麼？只要勤加飯局，多點關心（例如周二行政會議時請記者們到室內等候），不就可以解決麼？
且，過往七年，不就是寫了過百篇文章？當時報章爭相刊登，好評如潮，只要重施故技，再寫文章不就可以了麼？
時而勢易，新政府面對的是一個盤根錯節的政商體系，跟一九九七年的時候，截然不同。
一連幾日，筆者疑被狗仔隊跟蹤，思想便秘，難集中精神工作。
半夢半醒間，有仙人報夢，指點了官商結合的圖象及論述，一覺醒來，趕緊記下，成了圖一。
政商結合體制形態
圖一粗略地描繪了本年初香港政商結合體制的形態。這個體制，是九七年後，迭經起伏而形成的。原因甚多，有機會再詳述。
先從圖一內各持分者談起。
商人入政﹕九七年前，政府與商界有一道好大的防火牆。過往，商人可以做議員，但不能做官員。商人與官員有一條不可踰越之界線。但董建華引入問責制後，卻讓商界利益代言人，進入政府決策高層，而且更堂而皇之地與官員（AO）緊密結合。商界代言人可以由局長升上財政司長，再由財爺升上政務司長，再謀特首之位。商界與AO高度結合，要感謝董建華。
至於政府可以向商界釋出哪些利益？例如土地。二○○四年政府全面改用勾地表，把土地供應之主動權，讓給發展商。於是，地產商借勾地表操弄輿論，以市不佳為名，不願勾地，令供應減少，造成近幾年樓價狂茘。其他的操作，諸如發水樓、拒絕復建居屋等，有沒有非理性之考慮呢？要問一問已下台的官員了。
政治化妝﹕九七年前，英文報章屢有獨家消息，幫政府放風，成為另一份「憲報」。過往七年，曾蔭權政府大打心戰牌，刻意扶助親政府媒體，除了放風外，更借政治八卦及「偽」分析文章（多為筆名）為政府說項，「平衡」反對聲音。媒體老闆親政府之後，可得到利益，表面上有「荷蘭水蓋」，還有一大堆消息及界外利益。曾蔭權坐遊艇往澳門好食好住，難道全程閉嘴，一談到香港政治或經濟就立即跳海避嫌？
在有需要的情下，政治化妝團隊亦會向智庫、民間團體、專業團體等各方友好，請其撰稿出show打電話，製造小罵大幫忙之言論，再輔以飯局吹風等操作輿論。由是，即使政策如何爛，社會上亦一定有支持者聲音。
民間團體﹕我把NGO、智庫及民間團體放在一堆，純綷貪方便而已，其實細分之下，他們與政府或商界，既非從屬，但有互動及互利之關係。政府把研究項目批給一些特定的智庫或民間團體。而一些智庫又借與政府友好為名，與商界攀關係「觞」項目，政商通吃，領導買豪宅，成員又可以進入政府，吸引年輕學者慕名加入。另外，有民間團體拿了項目或贊助，會以崇高之理念及價值（例如為後代留下一個美好家園），就一些公共政策動員及表態，脅迫或協助政府，該做一些或不該做某些事情（如不能在香港某區填海）。
政府同樣基於政治需要，向建制力量的民間團體輸誠。例如撥款給建制派組織搞國民教育，究竟是單純地為了搞國民教育，還是買關係、買政治支持，抑或是還政治債？當中大有想像空間。
專業團體﹕香港專業團體與商界息息相關。專業人士有兩大功能。第一，作為商界代理人，他們以專家身分「獲邀」加入政府諮詢組織以至具功能性的法定機構（如城規會、機管局），有掌握資訊之先機，甚至協助商界說項（或把關）之能力，有需要時會出席政府之聚焦小組或地區諮詢會為政府及商界撐場。第二，協助處理論述，以投稿、受訪以至記者會等，幫商人或政府發聲。有政治癮者，會加入政黨，一個轉身，就是建制派議員。
政黨﹕好多人注視富貴政黨及政團，以及他們（表面上）源源不絕的財政支持。他們維護的所謂底線，查實也不過是維護商界利益之底線。
除了富貴黨，商界同樣會支持非商界的建制政團。這並非「畀面」北京，而是在緊急關頭，這些非商界的建制政團，才是站出來，企穩商界底線之最後堡壘。在三月特首選戰後期，流選及再選之論，甚囂塵上，當時有輿論稱，一名建制派大老是替補大熱，因其取得商界以及部分泛民支持。現在新政府遭受重創，plan b論又起，同一位大老又浮上水面了。從中可見，非商界建制政團與商界關係如何，不言而喻。
圖一非常粗疏，亦不合符學術需要，夢中所記，係咁多矣。但無論如何，這個政經體制，形成了一個強大的「力場」。願意被吸納的人士，飛黃騰達，公職王上身。不願拉入者，也要為勢所迫，在邊緣遊走，以求明哲保身。不願加入者，要有心理準備，與力場對抗，辛辛苦苦捱兩餐，忍受地產霸權。
泛民政治利益版圖
另一邊廂，是泛民的政治利益版圖可見圖二。其基本之肌理與圖一相似，其與持份者之關係亦相似。泛民一樣有智庫，同樣有專業團體和組織，同樣有支持之傳媒。但有兩大特點﹕第一，是中國情結。泛民的政治主張，除了民主之外，其實與中國情結有好大關係，「六四」是重要圖騰。第二，是泛民內部分裂。泛民除激進一翼外，亦有主張溝通之溫和路線。溫和泛民人士與政府有一定接觸，會獲邀加入一些諮詢組織做所謂「花瓶」，聲音太細，影響力微。泛民無力問政，查實與官商結合體制有好大關係。現實是，假如政府能夠在現有政商體制下得到議會支持，又何需多花力氣與泛民溝通？
曾治七年，高舉「親疏有別」之大旗，泛民與政商體制，即使有互動，也只是「鋪鋪清」，談不上有默契，更談不上合作。但曾蔭權政府在商界之「挾持」下，施政一面倒向商界輸誠，形成進化版之地產力場，反過來卻制約自己，令施政屢受拉扯，得不償失。
問題是，七年以來，曾蔭權民望江河日下，社會貧富懸殊，地產商慘成戰靶，情可以堪？於是，去年特首之戰甫起，唐營的構思，是找溫和泛民加入，既有助緩和社會矛盾，亦有助其在北京領導人面前築起「和解」、「求同存異」的形象。
其實，商界最大的關注，並非形象工程，而是最近幾年，中資企業大舉進入香港經濟，有欲建立新經濟秩序的意圖。這已反映在金融領域上，國企、民企大舉來港上市，金融界染紅之後，恆指成分股現在談的是，還剩下多少是香港公司，而不是有多少家中國企業加入。原本在香港不投地的中資地產公司，已在香港投地市場，三月買入了鴨婣洲一幅地。商界看到，有需要拉入部分泛民人士進入體制，甚至將來與泛民合作，以免這些泛民一個轉身，為北京所「溝通」，京民之間，眉來眼去，反過來以反抗地產霸權為名，追打本地商界。
但是，梁振英大打誠信牌及民生牌，將其選戰工程與社會反對「地產霸權」的聲音聯繫在一起，讓市民覺得，梁振英上台後有新氣象，成功谷高民望，又借唐英年醜聞，把唐營工商界打得七零八落。商界被梁振英選戰工程殺得措手不及，未及整合，轉眼已到三月，選舉將至，唯有重整旗鼓，一方面，大打「恐共」及「拒共」牌，喚醒市民對中共的恐懼，一時之間，反對西環治港，貫耳震天。另一方面，社會上忽然有人高舉白票運動，商界人士亦積極配合。
在部分傳媒以恐共及反對西環治港之聲浪下，先喝住了溫和民主派「轉ɜ」，令反對何俊仁的民主派不敢轉投梁振英。另外，部分反地產霸權的傳媒，以支持自由經濟、維持資本主義經濟為名，加快推動白票，又甚至容許旗下經濟版面，支持唐英年。在選戰後期，在「恐共」及「維持自由經濟」的旗幟下，泛民與政商體制有了一次短暫的合作。
事與願違，最終北京以「民望」為依歸，支持梁振英，換言之，圖一的「政府」，染紅了。商界又怎樣面對梁振英呢？例如說，某人之政綱提到，日後諮詢委員會內要加入中資機構人士，難道梁是要向力場開刀麼？
麥齊光成首名「烈士」
一場博弈戰開始。
梁振英上任後，面對這個盤根錯節的體制，基本上是「無位入」，組班之困難，就是例子。 一方面，北京為了經濟穩定，要求金融班底原裝過渡；另外，與他有深交的公務員不多，而現有公務員，誰是朋友，誰是敵人，唔知；再加上商界能人，多為唐營人士，不願加入政府總部之大門，因為不想得罪力場；而本地親中人士，有能力者屈指可數。更重要的是，北京下令「大和解」，要新政府加入一些泛民溫和派人士，但是，這些人選，同樣也受制於北京，即使梁振英屬意（原先之文化局長人選），北京一樣say no。
上述窘境，可以解讀為，梁振英上沒有關係，下沒有朋友的例證。同樣，這亦可解讀為，政商體制已深入力場骨髓，任何在原有政經體制享有利益的人士，不願意開罪本地商界，寧願作壁上觀，睇定先。
商界忍了幾個月，在特首選舉後重整力量，在七月一日前後暗中發功。新政府架構重整「撻Q」，背後有政商體制之身影。先取了甜頭後，策略上先把新政府打成「C咖」或地獄團隊，再逐一以誠信問題，攻擊新任局長。這一招不單令新團隊出醜，更令新政府的注意力放在救火之上，沒有時間及精力搞政策，同時，更嚇跑了任何想加入新政府之人士。同樣，圖二之親泛民傳媒再打「恐共」牌，將社會推入進一步的撕裂及對立，例如不斷喚起市民對六四、李旺陽「被自殺」事件之記憶，令市民加深新政府無能及無骨氣之形象。
當然，新政府亦連番犯錯。首先，有人心態上仍當自己是候選人，落區聽意見遭受追擊後，居然玩神秘落區，卻是交由工聯會安排，換言之，心底裏還是愛去自己友的主場，享受掌聲。在架構重組方面，七一之後，還想再衝關，若不是建制派議員發火，以及北京感到形勢不妙而施壓，新政府隨時再撼頭埋牆。至於房屋政策方面，局長與行會成員有不同立場，市民不知該聽誰。在選拔人才方面，副局長的面試，變成一個宣傳「秀」，早幾天已有建制派人士，公開發炮覺得被「玩」，於是憤而決定參選立會，隨時扯走幾千張九龍西之建制票。而泛民之溫和派人士，同樣在雪廠街西座門口遭傳媒圍捕追擊，尷尷尬尬。這樣的政府，還能讓有心幫助社會之專業人士放心嗎？
麥齊光是不是好官員，我不知道。但是，他是這場戰事的第一個烈士，而且可能有牢獄之災……當然，至今我仍大惑不解，誠如任志剛說，無論係點樣選出來，未來五年都會由梁振英執政，但商界仍嚴陣以待，加大力度來「招呼」他呢？
從不深刻反思對港政策缺失
可能之一，是涉及北京之權鬥。坊間有好多消息，我不懂，不敢評述。這些事，留給專門探索中國消息之自由行雜誌跟進。
可能之二，是要向北京或新政府施以下馬威，迫其在經濟上繼續維持「地產霸權」政策，未傾好，不許妄動。
可能之三，以上皆是，加上個人意氣。
但無論如何，九月立法會選舉是另一個分水嶺。假如「恐共」及「拒共」牌繼續發酵，令社會再推向對立及撕裂之深淵；假如新政府一再蠻幹，意圖強力拆散原有的政商體制，令政策不斷撼牆；假如唐營工商界之支持者，忽然投入選戰，令建制派票數在功能組別及直選方面遭到瓜分；假如泛民九月選舉成續亮麗……
圖一及二的最大漏洞，是沒有了政商結合的體制，與北京之間的利益關係及互動。仙人沒有給我資料（我也沒有能力知道），所以難有進一步分析。從過往可見，北京主事官員對於香港事務，干預極深，但每當香港管治出現情時，他們卻搬出「三例牌」之理由來推卸責任：即泛民反對、人心不回歸及外部勢力，從不深刻反思對港政策的缺失，這是不幸，也是香港人的命運。因為從一九九七年開始，管治香港的，不是你和我，而是遠在北京的藏鏡人。
半夢半醒，本文實是發開口夢隨口唞而已。看官睇完就算，哈哈！（感謝erebusweaver，代我繪製報夢之圖，感激。）
