2012年7月30日星期一

明報社評: 李旺陽死因是鮮活國情 教育局應編寫示範教材



政府推行德育及國民教育科(下稱國教科),被批評為要實施洗腦教育,特首梁振英和一泷高官、行政會議新貴等,一再重申政府並無洗腦之意,個別說得一臉委曲,大有政府被冤枉的情狀。觀其言、察其行,教育局若要洗脫洗腦污名,它可以就一些國情事例編寫示範教材,供學校和教師參考,以事實向家長宣示,國民教育內容無禁區,目標只是鼓勵學生獨立、多元、多角度思考。有一個鮮活國情個案,適合作為示範教材的素材,就是湖南民運人士李旺陽死因和相關情。

李旺陽事件涉國情港情  能觸發獨立多角度思考

昨日,湖南省委書記周強會見香港傳媒採訪團時,表示李旺陽是自殺死亡,事實非常清楚、證據非常確鑿,整個過程完全依法進行。李旺陽接受香港傳媒訪問,講述在六四事件繫獄被虐待的遭遇和一些感受之後,一個深宵之夜,被發現雙腳覑地,掛屍窗櫺,死狀離奇,湖南邵陽當局即時說李旺陽自殺死亡,消息傳來,港人反響極大,質疑邵陽當局的說法。其後,湖南省公安廳邀請了內地刑偵、法醫、法學專家,複查李旺陽死因,本月12日發表了6000多字的聯合調查報告。周強就是按報告的結論,斬釘截鐵地說李旺陽自殺死亡。

獲邀請複查李案的專家,他們的專業資格與調查報告是否可信,沒有必然關係,因為以關鍵的李旺陽雙腳覑地而吊頸死亡為例,報告試圖解釋,但是所描述情,本港不同法醫科專家就有不同意見,這種言人人殊,相信與調查過程黑箱作業,未能予人足夠信心有關。

例如,周強說專家們進行了深入、認真、嚴謹複查,不過,李旺陽受公安國保人員24小時監控,調查報告卻未交代查詢過哪些國保人員,他們說過什麼。又例如,事發當晚,護士接到李旺陽同病房病人通知,到病房看了窗前的李旺陽一眼,即時判定「李旺陽在做運動」。這個病人和護士是最早發現李旺陽「出事」的人,他們的口供對研判案情很重要,但是報告只有簡短描述,哪名護士為何一口咬定李旺陽在做運動,她之前是否看過李旺陽這樣做運動?報告沒有交代。

這份調查報告,有很多法醫、刑偵範疇的專業技術語言,但是專家們具體做了什麼,調查涉及多少資料和人士的證辭,專家如何抽絲剝繭地理出頭緒,達成結論,報告沒有詳細交代。在香港,死因調查全部資料,透過法庭聆訊而公開,即使證人之間供辭矛盾相左,也公開讓公泷自行判斷,並非經由專家篩選後提供一個說法而已。當然,若公開調查經過,則專家閉門造車說了算的情,就不會發生。

因此,撇開李旺陽死因爭議,單就死因調查所呈現「國情」和「港情」的不同,哪一個更符合程序公義、所得出結果更能取信於民,其實是很好的國民教育素材,因為既可以使學生認識國情,也促使學生作多元、多角度思考。

周強表示,湖南公民沒有人對李旺陽死因提出任何質疑,李旺陽的家屬,包括他的妹妹也表示接受調查結果云云。周強所說的情,有兩方面可加深學生對國情的認識:

1)迄今沒有湖南公民提出質疑,並不等於全部湖南公民都認同李旺陽自殺的結論,事實上,湖南究竟有多少人知道李旺陽此人和他發生了什麼事?外界不知道,若勞師動泷做了一個死因調查,為消除港人質疑而做,湖南公民卻未得與聞,所反映國情,值得學生們認知。

2)李旺陽的妹妹、妹夫和朋友,在李旺陽離奇死亡之初,曾經高調要求徹查死因,但是他們保護不了李旺陽的遺體,屍體被火化了,使案件失去最重要的物證。另外,李旺陽的妹妹、妹夫和朋友銷聲匿舻,宛如人間蒸發,其實,若湖南沒有公民質疑李旺陽死因,李旺陽的親人、朋友都接受李旺陽自殺死亡的結論,則他們接受記者訪問,回答問題,就可以消除全部疑慮,如此簡單顯淺的事,卻未見湖南當局促成,使專家調查報告的公信力大打折扣,箇中所反映的國情,值得學生們認識和思考。

李案可作國情教材  洗腦疑慮一掃而空

我們認為湖南當局處理李旺陽死亡種種事態,是教育局用以編寫示範教材的適當素材,主要基於兩種情。

第一,教育局被質疑為洗腦教育局,失去部分家長和社會人士的信任,皆因它資助出版了偏頗的國情教材,也編寫教案,「指導」教師怎樣教國民教育,被學者批評有灌輸、洗腦之嫌,官員一直申辯並無洗腦之意,為了洗脫污名,教育局可編寫一些真正鼓勵學生多元、多角度思考的教材,以證明立場絕不偏頗。

第二,官員一再表示國教科沒有禁區,教師什麼也可以教,昨日,梁振英表示教師可自行決定教材,話雖如此,基於教育局曾經資助出版洗腦教材和教案,若教育局透過編寫類如李旺陽事件的國情案例,供大家參考,則教師就知道如何因應,若連李旺陽事件也可以作為教材,則教師、家長以至社會人士的疑慮,也會一掃而空。